50 лет "Луне-9"

[hlynin]

Кубик пишет:
Ээ..разве только в гвоздях-дюбелях, так там и контроль результата чисто по наблюдениям ...- по пальцу попал, в лоб отскочило, к соседу стенку просадил...  

Сколько угодно - балванка из меди весом 400 кг по комете, сбрасываемые аппараты в цель

[hlynin]

— Дж. Филдер, Л. Уилсон, Дж Е. Джест. Луна с "Луны-9" (G. Fielder, L. Wilson, J. E. Guest, The Moon from Luna 9) (на англ.) «Nature», том 209, №5026, 1966 г., стр. 851-853 в pdf - 1,80 Мб
 Авторы отмечают, "что разрешающая способность на местности достигается на Луне-9 лучше на два порядка, чем у любой из камер "Рейнджеров". (...) Первые кадры с Луны-9 показывают замечательный набор подробностей вплоть до половины сантиметра в размере". Рисунок был сделан с определением некоторых объектов на поверхности (рисунок 1). Расстояния оцениваются: объект D например, по оценкам, в 20 м от камеры, диаметр около 1 м. "Ближайший (камень), по всей видимости, округлён и углублён только на небольшую часть его диаметра. Это приводит к выводу, что транспортное средство не провалится сколь-нибудь значительно, поверхность имеет заметную несущую способность." Другие соображения с камнями - метеориты или местные объекты, являющиеся, возможно, частицами потока лавы или кратера. Рассеяние света на поверхности Луны (рисунок 2) "может быть объяснено только удовлетворительно, предполагая, что поверхность очень грубая (...) Мы попытались объяснить эти особенности на предположении, что по крайней мере некоторые части лунной поверхности состоят из лавовых потоков". Эксперименты были проведены на Земле с расплавленными изверженными породами в условиях вакуума. Полученный материал "согласуется по внешнему виду с местностью на российских фотографиях и наш материал также воспроизводит наблюдаемые лунные фотометрические свойства».

[Кубик]

hlynin пишет:

Кубик пишет: Ээ..разве только в гвоздях-дюбелях, так там и контроль результата чисто по наблюдениям ...- по пальцу попал, в лоб отскочило, к соседу стенку просадил...

Сколько угодно - балванка из меди весом 400 кг по комете, сбрасываемые аппараты в цель

Болванка - да, но за ней наблюдают - а "сбрасываемые аппараты" - по определению не болванки, что-то должны выполнить на цели.....

[hlynin]

Кубик пишет:
по определению не болванки, что-то должны выполнить на цели.....

Разбиться вдребезги. И за ними наблюдают

[Дем]

hlynin пишет:
Частично - какой критерий? Речь вообще не о степени аварийности. Считаем, что аппарат ещё на стадии проектирования

Частично от запроектированного. Вот как "Genesis" сел, например.
Пенетрация - тоже мягкая посадка, если штатно так запланировано было.

[hlynin]

Дем пишет:
Частично от запроектированного. Вот как "Genesis" сел, например.
Пенетрация - тоже мягкая посадка, если штатно так запланировано было.

А планировшийся ядерный взрыв на луне - тоже?

[hlynin]

— Луна-9. Фото: вопрос этики (Luna-9. Pictures: A Question of Ethics) (на англ.) «Science», том 151, №3717, 1966 г., стр. 1477 в pdf - 1,19 Мб
 Письма в редакцию: Один критикует: "Решение обсерватории Джедрелл Бэнк распространять фотографии Луны-9 учеными как в США так и в Великобритании и публично комментировать фотографии могут быть рассмотрены только как нарушение научных правил. Следовало бы дать возможность российским ученым раскрыть их собственную работу ". Обвиняемый сэр Бернард Ловелл из Джедрелл Бэнк пытается оправдать свое поведение в своем ответе: (1) "Мы не "крайние", которые распространяли фотографии Луны-9 раньше русских." Они получили фотографии из факсимильного аппарата через несколько часов после большой пресс-конференции в Москве. Почему Россия не показала фотографии сразу, "остается загадкой". (2) "Я не вижу, почему наше использование этих результатов, полученных как свободное использование своих инструментов в своём распоряжении, является нарушением научной этики, когда это доступно для любого наблюдателя, который использует сигналы с российских и американских спутников, получает и публикует информацию о, например, атмосфере, ионосфере, или орбитальные параметры ракеты.

[Кубик]

hlynin пишет:

Кубик пишет:
по определению не болванки, что-то должны выполнить на цели.....

Разбиться вдребезги. И за ними наблюдают

Простите - если это аппарат, то в нём есть начинка, выполняюшая некую функцию, и если она не предусматривает передачи данных - то это та же болванка....

[hlynin]

Кубик пишет:
Простите - если это аппарат , то в нём есть начинка, выполняюшая некую функцию, и если она не предусматривает передачи данных - то это та же болванка....

Ну, есть начинка. Но она своё отработала, задачу выполнила, топливо кончается и её используют как камикадзе. Причём её конец спланирован еще до старта

[hlynin]

— Джерард П. Койпер, Роберт Дж. Стром, Рудольф С. Ле Пул, Ивен А. Уитакер. Российская Луна-9. Фото: предварительный анализ (Gerard P. Kuiper, Robert G. Strom, Rudolf S. Le Poole, Ewen A. Whitaker. Russian Luna IX Pictures: Provisional Analysis) (на англ.) «Science», том 151, №3717, 1966 г., стр. 1561-1563 в pdf - 3,41 Мб
 После описания фотографии авторы отмечают, что положение камеры на Луне-9, по-видимому, изменилось, позволяющие кадры, полученные до и после, объединить в стереопары. Общая сборка картинок очень хорошая и есть стереоэффект, по крайней мере для одного кадра, что чрезвычайно интересно. (...) Около 60 камней легко идентифицируются на фотографиях Луны-9, и их размеры были оценены (...) сканирование с Луны-9 показало многочисленные мелкие кратеры или впадины, которые вместе охватывают значительную часть, по краней мере половину из всей поверхности. (...) Большинство крупных депрессий имеют вид не кратеров, а разрушенных депрессий. (...) интерпретация на основе стерео показана на эскизе рис. 2. Предполагаемое расстояние до некоторых точек на чертеже обозначены. "Сравнение с кратером на Гавайях (рисунок 3) привело к предварительной выводу", что поверхность показанная Луной-9 является (...) базальтом. "Тонкий металлической штырь, который можно увидеть на одной картине, "не глубоко проник в грунт Луны. Это показывает, что грунт - не пыль, не песок, не мелкий шлак, а крепко сцеплённые, хотя явно очень везикулярные породы. Детали без видимой пыли". Там также нет свидетельств электростатических сил, которые могут вызвать пыль, чтобы покрыть корабль, так как его компоненты появляются в очень чистом состоянии.

[Pavel]

hlynin пишет:

А планировшийся ядерный взрыв на луне - тоже?

При чем здесь он? Я думал речь про "Луну-9". И может все-таки объясните почему относите её жесткой посадке? Если сами признали, что посадка в авиации (для примера) и с большей скоростью может не считаться жесткой. А делать для космических аппаратов более мягкие требования нет никаких оснований.   

[hlynin]

Pavel пишет:
При чем здесь он?

Интересовался просто, является ли он посадкой

Pavel пишет:
И может все-таки объясните почему относите её жесткой посадке? Если сами признали, что посадка в авиации (для примера) и с большей скоростью может не считаться жесткой. А делать для космических аппаратов более мягкие требования нет никаких оснований.

А при чём тут авиация? У них свои критерии - все посадки в штатном диапазоне - нормальные, вне его жёсткие. Шаттл садится со скоростью за 300 кажется нормально. Ан-2  с такой скоростью даже не летает.

И вообще не в цифрах дело (хотя не надо дело доводить до абсурда)
Посадки на безатмосферные планеты:
супержёсткая, пенетрационная - когда КА разгоняется
жёсткая - когда падает в сфере действия, не тормозясь
полужёсткая - когда гасится лишь часть скорости или она гасится полностью, а потом КА начинает падать, набирая скорость
(для разнообразия схему Луны-9 можно назвать полумягкой - неполная компенсация нарастающей скорости)
мягкая - снижение с постоянной или всё уменьшающейся скоростью
управляемая - когда векторы горизонтальной и вертикальной скоростью регулируются автономно или дистанционно

[Pavel]

hlynin пишет:


жёсткая - когда падает в сфере действия, не тормозясь
полужёсткая - когда гасится лишь часть скорости или она гасится полностью, а потом КА начинает падать, набирая скорость
(для разнообразия схему Луны-9 можно назвать полумягкой - неполная компенсация нарастающей скорости)
мягкая - снижение с постоянной или всё уменьшающейся скоростью

Что можно сказать практически про все лунные аппараты. Так как у многих часто движок отключался на некоторой высоте. Я  провел оценку и у меня получилось, что скорость при касании у "Луны-9"  была около 6 м/с. А может и меньше. По хронологии времени на полет на дмт практически не остается.  Кстати для Сурвеора посадка с такой скоростью была бы нормой.

[hlynin]

Pavel пишет:
Что можно сказать практически про все лунные аппараты. Так как у многих часто движок отключался на некоторой высоте. Япровел оценку и у меня получилось, что скорость при касании у "Луны-9"была около 6 м/с. А может и меньше. По хронологии времени на полет на дмт практически не остается.Кстати для Сурвеора посадка с такой скоростью была бы нормой.

от некогда и неинтересно мне разбираться с цифрами. Не уверен я, действительно ли тяга рулевых 34 кг, не падает ли она, сколько секунд работают, непрерывно или импульсно. Но, понимая, что даже без этих движков с высоты 300 м КА падает со скоростью всего лишь 113 км/час, то для торможения они не нужны вовсе, а для вертикализации - очень. Поэтому торможение не должно быть их основной функцией.
Но предположим, 34 кг, непрерывная неизменная тяга. при массе КА 430 кг это компенсирует ровно половину гравитационного ускорения. При этом скорость падения 75 км/ч. Где-то так я и считал, только более точно.
Поэтому признать посадку мягкой я не могу даже по субъективным ощущениям.

Давайте найдём адекватные цифры - какая скорость приемлема для понятия "мягкая посадка" - тогда можно будет подключать и цифры. Ведь это в 1966 отключали КТДУ на высоте 300 м, чтоб не ошибиться и успеть на операции. Сейчасможно точность операций повысилась и отсечку можно сделать на любой высоте. И падение с высоты, скажем 10 м я назову мягкой посадкой по факту, а не по определению.

[hlynin]

— Луна-9 может сидеть на золотом месторождении (Luna 9 May Be Sitting On Gold Mine) (на англ.) «The Times News» 06.02.1966 в pdf - 59 кб
 Селенолог Гарольд Месурски из Геологической службы США сказал, что фотографии Луны-9 - в сжатой версии Джодрелл Бэнк - "Показывают стекловидную вулканическую породу (...) тип лавового потока показанного на изображениях часто ассоциируется с прожилками золота и других металлов на Земле (...) вполне возможно, что когда-нибудь люди смогут заняться золотодобычей на Луне. (...) фотографии "Луны-9" полностью развалили теорию, что лунная поверхность покрыта глубокой мягкой пылью. " - Вывод о золоте на Луне преждевременный. "Увы, было золото, да сплыло. Искажение изображений, вызванное неправильными пропорциями, применёнными сотрудниками Джодрелл Бэнк авскоре были исправлены, когда Советы выпустили свою собственную версию изображений. Поверхность Луны состоит из реголита, гладкая и волнистая (...) нет жил золота. Разочарование прессы было ощутимо. Зато ученые увидели подтверждение своих предварительных данных поразительно точно".
 (С веб-сайта «Air & Space»
 http://www.airspacemag.com/daily-planet/scooping-the-soviets-16255658/

[Pavel]

hlynin пишет:

Понятно. Чужим цифрам, по умолчанию, не верите. Как к разработчикам аппарата, для чего предназначен тот или иной режим. В этом случае я даже не знаю что писать. Так как любой факт, не укладывающийся в мировоззрение, будет отметаться с порога. Что и было продемонстрированно. Жаль.. 

[hlynin]

Pavel пишет:
Понятно. Чужим цифрам, по умолчанию, не верите. Как к разработчикам аппарата, для чего предназначен тот или иной режим. В этом случае я даже не знаю что писать. Так как любой факт, не укладывающийся в мировоззрение, будет отметаться с порога. Что и было продемонстрированно. Жаль..

не верю. Ни в господа бога даже, ни цифрам. Источник цифр должен быть проверен лично и всё же подвергнут сомнению.. Вот Вы написали - 400 кг, а зачем я буду верить, если я знаю, что 430? И эти 430 я а) подсчитал сам б) убедился, что такое значение есть в книге в) посмотрел в записной книжке разработчика, где были записаны массы после некоторых операций. Теперь верю - 430 кг. Но сомнения остались - аппаратов было много, наверняка и эта масса менялась.
Насчёт основной функций - запас прочности СА Е-6 такой, что торможение при падении с 300 м ей просто не надо. Но если она не будет падать вертикально - хана. Поэтому, что основное, я могу сообразить сам.

[Pavel]

не верю. Ни в господа бога даже, ни цифрам. Источник цифр должен быть проверен лично и всё же подвергнут сомнению..

Эх. Чтож в других случаях так не поступаете...

Вот это откуда взяли???

Но если она не будет падать вертикально - хана

Сами себе и концепции станции противоречите. Так как если

запас прочности СА Е-6 такой, что торможение при падении с 300 м ей просто не надо.

То никаких причин для падения вместе с основной станцией нет. Амортизационные баллоны уже надуты. Разделяйте станцию и не мучайтесь.

Я, кстати, написал "где-то 400 кг". Страшная ошибка. Которая все меняет

[hlynin]

Pavel пишет:
Я, кстати, написал "где-то 400 кг". Страшная ошибка. Которая все изменяет.

Нет. Но я по памяти знаю что 430. Не играет значения. Гораздо интереснее было бы узнать изменения в конструкциях/массах. Ну не может она у всех Е-6 быть одинаковой.

Pavel пишет:
Сами себе и концепции станции противоречите. 

Где? Вертикализация необходима, чтобы сработал щуп контакта. Иначе не сработает

Кстати, меня уверяют, что в музее видели макет Е-6, где 2 "тёщиных языка" - второй сверху. Не верю.

[Pavel]

hlynin пишет:

Где? Вертикализация необходима, чтобы сработал щуп контакта. Иначе не сработает

И зачем он тогда нужен? Что мешало подать сигнал на разделение сразу после выключения двигателя? И проблем меньше. Не нужна дополнительная система, которая может отказать и т д.

Кстати, меня уверяют, что в музее видели макет Е-6, где 2 "тёщиных языка" - второй сверху. Не верю.

Не понял.. Что это значит? Впрочем, во многих музеях макеты весьма приблизительные.