Спасем журнал "Новости космонавтики"

[hlynin]

Мне каждый день забрасывают за забор тщательно упакованные журналы раза в 2 толще НК и шикарно оформленные - всякая реклама товаров, услуг. И ко всем абсолютно, у кого есть дом. Тиражи - десятки тысяч. Я его никогда не открывал даже. И везде они валяются. Страшно смотреть, какие деньги тратятся.
Недавно кто-то выложил на аукцион в интернете фото особо уродливой картошки. Цена - 1 млн.$. И фото (не картошку) купили за 5 минут. А сколько денег наше государство тратит на совершенно бесполезные дела! Поразительно, что всякие меценаты не выстраиваются в очередь, чтобы отдать лишние деньги на хорошее дело.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Paleopulo пишет:

Дмитрий Байков пишет:
20 миллионов просто так в год - это вам не крокодила спонсировать. Да и вообще вопрос-то в другом, такой спонсор может найтись, но не на существующую модель. Если у меня есть куча денег и я готов отдать их дурналу, чтобы он жил и процветал - то я дам его с условием - что журнал станет лучше, больше и доступней. Просто дать денег на то что есть сейчас - это бред и бессмысленно. Зачем? Если можно поставить условие стать лучше? Это имхо.

Для кого-то и 100 рублей - деньги. Кто-то 10 тыс. за ужином в пятницу в грилль-баре оставлет не думая. Кто-то 10 тыс.долларов не считает серьезными деньгами - все мы разные. Меценат (мне все же это слово больше нравится) найтись может, но если его деньги просто "проесть" - то через какое-то время придется искать нового мецената. В принципе - это тоже путь решения вопроса, но не оптимальный.
Сделать журнал доступнее - не совсем понимаю, что вы под этим понимаете. Он и так вполе себе доступен. Есть подписка, цена и так низкая. Но "узок круг этих революционеров", и космонавтика не будет востребована ни домохозяйками (скупающими журналы для чтения), ни мужской частью, читающей по утрам в метро "Спорт-Экспресс". Сделать лучше? С точки зрения наполнения там и так все ОК, а качество бумаги и печати завист только от финансов.
Я бы не пытался поднимать (путем каких-то искусственных изменений, попыток стать "интереснее" человеку с улицы и т.д.) тираж журнала, чтобы зарабатывать именно на издании. Имхо это утопия (если мы говорим именно о качественном журнале, где можно верить кажлму слову, и где все слова сказаны).
Деньги надо получать с других напарвлений (вариант BIS или вариант космического бизнес-портала). Расписать, как планируется раскручивание одно из этих (или обоих сразу) направления, и просить деньги "в подарок" под это. Можно частями. Получится или нет - вопрос другой. Гарантий не даст никто.
К варианту 2 я отношесь скорее с недоверием. Не из-за самого подхода, а из-за того, что в нашей сегодняшней космонавтикие "нечего продавать". Исследования космоса АМС - прекрасная тема, которой можно заинтересовать многих. Но этой темы в РФ нет абсолютно. Долго кормить зрителей "завтраками" долго не получатся - уйдут на буржуинские сайты (большинство из серьезно интересующихся космонавтикой не имеют особых проблем с английским).
Вариант 1 - на какое-то время даст выход. В конце когдов, говорилось о 1 млн.в месяц. Найти тысячу человек, взять с них по 12 тыс.разового годового взноса - вот и деньги на год выпуска журнала. Если найдется больше людей - еще лучше. Но этот вариант не дает уверенности, что кто-то из этой 1000 не обеднеет за год, кого-то не запилит жена, а кто-то не подсядет на "танчики".
Может какое-то сочетание обоих вариантов надо.
Ну и "присосаться" к государству я бы попыток не оставлял. Можно через МИД еще зайти попробывать. Они кучу денег тратят на разную (иногда тупацкую) пропаганду. А тут лучний в мире журнал. Давать в каждом номере краткую аннотацию статей на ангельской мове - и журнал делегации МИДа могут дарить на переговорах своим визами  

Я думаю оставлю без комментариев - все равно бесполезно, судя по всему. Если вам так нравится что отличный журнал читают полтора землекопа, а чтобы заказать пдф должно пройти кучу времени, а тебе нужно смотаться в банк(или банк онлайн) - то окей, флаг вам в руки, как говорится. Мое кредо лишь одно - если есть что-то хорошее - надо донести это максимальному количеству людей - в целях "перевоспитания"+)

Veganin пишет:
Какой сайт, какой форум? На какие шиши и в какой срок? Кто эти мифические личности, которые вскладчину хотят облагодетельствовать журнал? У нас на форуме даже собраться не могут и скинуться

Почему сразу мифические? Вполне конкретные личности с вполне себе конкретными дельными предложениями.

Veganin пишет:
чем поднять народные массы на спасение журнала.

Поднять - легко! Надо всего лишь потрудиться доказать этим массам необходимость в журнале. Что тоже несложно, если задаться целью.

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:
Мне каждый день забрасывают за забор тщательно упакованные журналы раза в 2 толще НК и шикарно оформленные - всякая реклама товаров, услуг. И ко всем абсолютно, у кого есть дом. Тиражи - десятки тысяч. Я его никогда не открывал даже. И везде они валяются. Страшно смотреть, какие деньги тратятся.
Недавно кто-то выложил на аукцион в интернете фото особо уродливой картошки. Цена - 1 млн.$. И фото (не картошку) купили за 5 минут. А сколько денег наше государство тратит на совершенно бесполезные дела! Поразительно, что всякие меценаты не выстраиваются в очередь, чтобы отдать лишние деньги на хорошее дело.

На эти журналы и на эту картошку - государство денег не тратило. Вы опять сравниваете несравнимые вещи.
Государство будет отдавать сколько угодно миллионов на журнал, если журнал будет приносить пользу государству. Журнал хороший, энциклопедический, но пользы для государства от него в нынешнем виде - так себе.

Если бы хотя бы журнал был в том числе и на английском языке и распространялся зарубежом бы. Да и то - с таким сайтом и таким количеством читателей - утопия. Надо расширятся. И не за счет ухудшения качества контента, а за счет грамотного продвижения, при этом качества контента останется на таком же уровне, а вот количество читателей и посетителей сайта - вырастет в разы. Тогда будет все - и помощь государства и помощь отрасли, да и вообще денег за одну мелкую рекламу будут давать столько - что хватит всем и на все. 

А в нынешнем виде - без продвижения сидеть в своей тихой уютной гавани - я этого не понимаю. Не понимаю почему нельзя сделать так, чтобы людям нравился сайт и люди читали журнал.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Вообщем ладно, все это не важно, все эти пустые разговоры. Только время тратить зря+)

У каждого свое видение и журнала и дальнейшей его судьбы. Но важно лишь то как поступит редакция. А мы вместе с вами, просто будем наблюдать. Попросят помощи - поможем.

Так что мир, дружба и жвачка+)

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Государство будет отдавать сколько угодно миллионов на журнал, если журнал будет приносить пользу государству. Журнал хороший, энциклопедический, но пользы для государства от него в нынешнем виде - так себе.

Во как! Образование, просвящение, статистика, архивы, инфа для аналитиков, патриотические воспоминания, демонстрация того, что не все деньги украдены... В конце-конце, неужели государству неважно, что среди общей отсталости всего, есть то, что уже лет 20 журнал лучший в мире! Ну так мало у нас лучшего в мире, что надо лелеять хоть это. В принципе - даже если бы журнал был лучший, скажем, по производству пылесосов или укладке железнобетона - и тут была бы причина гордости! Но уж не поддержать лучший журнал в самой славной нашей отрасли, гордости нашей истории, единственной отрасли, где мы ещё сверхдержава - это нонсенс*
*признак недальновидности до полного идиотизма

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:
о как! Образование, просвящение, статистика, архивы, инфа для аналитиков, патриотические воспоминания, демонстрация того, что не все деньги украдены...

Всем этим пользуются миллионы граждан. А сколько миллионов граждан знают о журнале Новости космонавтики? Я ведь говорю - если НК хочет быть спонсируемым государством - надо чтобы этот самый НК нес приблизительно такую же ценность для государства как то что вы перечислили.

hlynin пишет:
есть то, что уже лет 20 журнал лучший в мире!

По какому критерию? И почему его так мало читают?

hlynin пишет:
Но уж не поддержать лучший журнал в самой славной нашей отрасли, гордости нашей истории, единственной отрасли, где мы ещё сверхдержава - это нонсенс*
*признак недальновидности до полного идиотизма

Да просто никто(включая вас) не доказал необходимость государства тратить на журнал госденьги. Зачем, если и в отрасли его мало читают? Вообще мало читают. Вообще мизер. Вот как докажете, сообщите всем кому надо - тогда и будет разговор. Как будут сайт, хотя бы 200 тысяч посетителей в месяц - тогда все и будет. А сейчас - это неоправданно большие вложения, которые приносят маленький результат. Если ссылаться на энцеклопедичность журнала - то государству логичнее раз в год платить все тем же людям, чтобы составляли годичную энциклопедию - так будет дешевле, а результат по контенту - тот же. 

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Всем этим пользуются миллионы граждан. А сколько миллионов граждан знают о журнале Новости космонавтики?

Зачем миллионам граждан знать бортовые номера ракет, время старта до 0,001 сек, точное название (на ихнем языке) забугорных фирм, подробное устройство кораблей и агрегатов? Часто ли миллионы граждан читают энциклопедии? Ещё раз: это не науч-поп. Однако - историки, писатели, инженеры, я уж не говорю  об настоящих ракетчиках и баллистиках читают и энциклопедии и справочники. Вы опять туда же - миллионы граждан, миллионы кликов...
Государство обязано иметь литературу даже такую, которой пользуются единицы. У нас миллионные архивы. И порой там обнаруживают чудеса, а все архивы - материал для работы аналитиков, историков - немногих, словом. У нас существуют и куда более элитарные издания. Даже я не стал бы с упоением читать журнал "Вопросы ракетной техники". Но государство его издавало. Мизерными тиражами. Потому что этот журнал государству был нужен.

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
По какому критерию? И почему его так мало читают?

Критерий один - личное восприятие, качество инфы, минимум ошибок. Читают его мало, потому что он не для всех. Не для всех, даже интересующихся космонавтикой.

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:

Дмитрий Байков пишет:
Всем этим пользуются миллионы граждан. А сколько миллионов граждан знают о журнале Новости космонавтики?

Зачем миллионам граждан знать бортовые номера ракет, время старта до 0,001 сек, точное название (на ихнем языке) забугорных фирм, подробное устройство кораблей и агрегатов? Часто ли миллионы граждан читают энциклопедии? Ещё раз: это не науч-поп. Однако - историки, писатели, инженеры, я уж не говорю об настоящих ракетчиках и баллистиках читают и энциклопедии и справочники. Вы опять туда же - миллионы граждан, миллионы кликов...
Государство обязано иметь литературу даже такую, которой пользуются единицы. У нас миллионные архивы. И порой там обнаруживают чудеса, а все архивы - материал для работы аналитиков, историков - немногих, словом. У нас существуют и куда более элитарные издания. Даже я не стал бы с упоением читать журнал "Вопросы ракетной техники". Но государство его издавало. Мизерными тиражами. Потому что этот журнал государству был нужен.

Простите, но это вы начали говорить про образование, просвещение сравнивая эти сферы с журналом НК.
Скажите, я нигде кроме журнала НК не смогу найти данные о запуске, точном названии фирм  так далее? Если это такие важные для государства данные - то зачем журнал? Дешевле было бы издавать энциклопедию. А еще лучше - просто электронную версию - так и дешевле и эффективней. Журнал государству - не нужен. Ну то есть мэйби и нужен, но затраченные деньги поделенные на возможную пользу - слишком много дают, неэффективно. то есть равно = это не эффективное использование вложенных средств.

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:

Дмитрий Байков пишет:
По какому критерию? И почему его так мало читают?

Критерий один - личное восприятие, качество инфы, минимум ошибок. Читают его мало, потому что он не для всех. Не для всех, даже интересующихся космонавтикой.

То есть вы говорите что только для вас он лучший в мире? Вы ракетчик? Вы работник отрасли?

Не для всех, а это для кого?

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Если ссылаться на энцеклопедичность журнала - то государству логичнее раз в год платить все тем же людям, чтобы составляли годичную энциклопедию - так будет дешевле, а результат по контенту - тот же.

А эти люди даже без государства издали энциклопедии - МПК, Хронология посадок, Космические крылья и проч.
Журнал - это хронологическая энциклопедия. Подшивка как раз и есть годичная. Вы помните название журнала? "Новости". Хоть с двухмесячным бумажным опазданием, хоть с месячным электронным, но новости. Которые проверены и отредактированы в отличие от сиюминутных

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Дмитрий Байков

Вы вроде уже обещали со мной монолога не устраивать, чешется что-то?

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:

Дмитрий Байков пишет:
Дмитрий Байков

Вы вроде уже обещали со мной монолога не устраивать, чешется что-то?

Подумал вдруг вы поумнели+)

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
То есть вы говорите что только для вас он лучший в мире? Вы ракетчик? Вы работник отрасли?

Я интересовался космонавтикой ещё до полёта Белки и Стрелки. И потом всю жизнь. Я видел множество журналов и сам их выписывал. А также читал и проверял на правдивость. Так что есть с чем сравнить.
Совсем не обязательно быть ракетчиком, чтобы интересоваться и знать космонавтику. Впрочем,  я ракетную технику изучал малость в институте и малость производил на заводе

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:

Дмитрий Байков пишет:
То есть вы говорите что только для вас он лучший в мире? Вы ракетчик? Вы работник отрасли?

Я интересовался космонавтикой ещё до полёта Белки и Стрелки. И потом всю жизнь. Я видел множество журналов и сам их выписывал. А также читал и проверял на правдивость. Так что есть с чем сравнить.
Совсем не обязательно быть ракетчиком, чтобы интересоваться и знать космонавтику. Впрочем, я ракетную технику изучал малость в институте и малость производил на заводе

Ну и что? Вы всего лишь снова сказали что НК лучший ДЛЯ ВАС журнал. Вот и все. А на кого этот журнал ориентирован?

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Скажите, я нигде кроме журнала НК не смогу найти данные о запуске, точном названии фирмтак далее?

Если долго и упорно искать, то можно. Хотя и маловероятно. Вы не найдёте точно

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:

Дмитрий Байков пишет:
Скажите, я нигде кроме журнала НК не смогу найти данные о запуске, точном названии фирмтак далее?

Если долго и упорно искать, то можно. Хотя и маловероятно. Вы не найдёте точно

Поверьте, уж что-что, а гуглом я пользоваться умею+) Сам писал поисковые системы.
И так, значит все данные что публикуются в журнале НК можно найти в свободном доступе. Так?

[Reader]

Пока подписывайтесь (кто не подписался) и покупайте (даже то, что у вас есть на бумаге), сэры!
П...деть, не мешки ворочать ...

[Дмитрий Владимирович Байков]

Reader пишет:
Пока подписывайтесь (кто не подписался) и покупайте (даже то, что у вас есть на бумаге), сэры!
П...деть, не мешки ворочать ...

Каждый помогает тем чем может.

[Paleopulo]

Дмитрий Байков пишет:
И так, значит все данные что публикуются в журнале НК можно найти в свободном доступе. Так?

После их публикации в журнале - да. До того - далеко не факт. Есть экслюзивные материалы. Которые, уже прочитав журнал, хомячки выкладывают в сеть для свободного доступа.