РН Феникс

[Атяпа]

Salo пишет:

Старый пишет:

silentpom пишет:

Старый пишет:
А предлагают кукурузу

есть альтернативная реальность - Хрущев вместе с кукурузой завозит из Америки бурбон. И у русских меняется тип алкоголизма и демография. Но только причем тут метан?

При том что некоторые начали проводить мысль что керосин это не картошка а репа. А картошка это стало быть метан. Пришлось им объяснить что есть ху.

Главное кривой стартер и русский ключ. Остальное вторично.

Это который "ключ на старт!"?

[Сергей]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Русский ключ это зубило или просто кувалда?

В комплекте. Просто кувалда - это big russian hammer

Ну если речь пошла про кувалду, то зубило конечно кузнечное - с ручкой.

Salo пишет:

Старый пишет:
Русский ключ это зубило или просто кувалда?

Это зависит от вида технологической операции: если болт нужно закрутить, то достаточно кувалды, а если открутить, то возможно придётся добавить зубило.

Если открутить, то замечательный инструмент пара накидных ключей - звездочек с приваренными ручками и двухметровая труба - удлинитель. М-24 или откручивается или тело болта скручивается, но разборка гарантирована. Можно и кувалдой по приваренной ручке, но с трубой как то симпатичней.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

Alex_II

пишет:

Старый пишет:
Русский ключ это зубило или просто кувалда?

В комплекте. Просто кувалда - это big russian hammer

Ну если речь пошла про кувалду, то зубило конечно кузнечное - с ручкой.

Salo

пишет:

Старый пишет:
Русский ключ это зубило или просто кувалда?

Это зависит от вида технологической операции: если болт нужно закрутить, то достаточно кувалды, а если открутить, то возможно придётся добавить зубило.

Если открутить, то замечательный инструмент пара накидных ключей - звездочек с приваренными ручками и двухметровая труба - удлинитель. М-24 или откручивается или тело болта скручивается, но разборка гарантирована. Можно и кувалдой по приваренной ручке, но с трубой как то симпатичней.

См что такое ударная отвертка (ключ).

https://www.google.ru/search?q=%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%B0&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7VASV_ruRU554&gfe_rd=cr&ei=qgCZVsqJKeKO8Qf6laa4Ag&gws_rd=ssl

[m-s Gelezniak]

Атяпа пишет:

Salo

пишет:

Старый пишет:

silentpom пишет:

Старый пишет:
А предлагают кукурузу

есть альтернативная реальность - Хрущев вместе с кукурузой завозит из Америки бурбон. И у русских меняется тип алкоголизма и демография. Но только причем тут метан?

При том что некоторые начали проводить мысль что керосин это не картошка а репа. А картошка это стало быть метан. Пришлось им объяснить что есть ху.

Главное кривой стартер и русский ключ. Остальное вторично.

Это который "ключ на старт!"?

Проворот ТНА после заливки.

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
См что такое ударная отвертка (ключ).

Причем оно фабричного производства... Но вообще - есть места где стучать кувалдой нежелательно (искры), там здорово помогает труба надетая на ударный ключ и три организма потолще повисших на ней...

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
См что такое ударная отвертка (ключ).

Причем оно фабричного производства... Но вообще - есть места где стучать кувалдой нежелательно (искры), там здорово помогает труба надетая на ударный ключ и три организма потолще повисших на ней...

Меные (свинцовые) кувалды и накладки.
Блин как всё запущено то.

Кстати сеи девайсы и появились для неразрушающего разбора закисших резьбовых соединений.

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Меные (свинцовые) кувалды и накладки.

Медные кувалды - это из области легенд и прочих мифов... Обмедненных-то не напасешься... Не во всякой буровой бригаде имеются. Я уж им предписания за это выписывать задолбался...

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Меные (свинцовые) кувалды и накладки.

Медные кувалды - это из области легенд и прочих мифов... Обмедненных-то не напасешься... Не во всякой буровой бригаде имеются. Я уж им предписания за это выписывать задолбался...

Почему. Почти у любого опытного станочника они есть. У меня есть две штучки малая и большая. :oops:

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Меные (свинцовые) кувалды и накладки.

Медные кувалды - это из области легенд и прочих мифов... Обмедненных-то не напасешься... Не во всякой буровой бригаде имеются. Я уж им предписания за это выписывать задолбался...

Почему. Почти у любого опытного станочника они есть. У меня есть две штучки малая и большая.  :oops:

Вот! У тебя - две, поэтому у кого-то - ни одной !

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Меные (свинцовые) кувалды и накладки.

Медные кувалды - это из области легенд и прочих мифов... Обмедненных-то не напасешься... Не во всякой буровой бригаде имеются. Я уж им предписания за это выписывать задолбался...

Почему. Почти у любого опытного станочника они есть. У меня есть две штучки малая и большая.  :oops:  

Вот! У тебя - две, поэтому у кого-то - ни одной !

Так я их себе сам делал. Меди много переточить пришлось.
А так на любом приличном предприятии есть литейка или кузня. Сами льют. Из обрезков или стружки. Нехватало ещё эту фмгню закупать.
Для свинцовых "шаров" (их фрезеровщики любят, следов на цветнике не оставляют) вообще муфелной печки и старого аккумулятора достатосно".
И ничего в этом сложного или зазорного нет.
Уважаешь себя с свои руки сделай инструмент.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Так я их себе сам делал. Меди много переточить пришлось.
А так на любом приличном предприятии есть литейка или кузня. Сами льют. Из обрезков или стружки. Нехватало ещё эту фмгню закупать.
Для свинцовых "шаров" (их фрезеровщики любят, следов на цветнике не оставляют) вообще муфелной печки и старого аккумулятора достатосно".
И ничего в этом сложного или зазорного нет.
Уважаешь себя с свои руки сделай инструмент.

Совершенно справедливо.

[Кубик]

m-s Gelezniak пишет: И ничего в этом сложного или зазорного нет.
Уважаешь себя и свои руки сделай инструмент.

Ну, раз уж про бериллиевую бронзу пришлось нынче забыть, то обмеднить железо  и даже освинцевать потом - вправду дело нехитрое, и печка - максимальный ресурс..

[Сергей]

Кубик пишет:
Ну, раз уж про бериллиевую бронзу пришлось нынче забыть

И слава богу, людей беречь надо.

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Почему. Почти у любого опытного станочника они есть. У меня есть две штучки малая и большая.  :oops:

Сам себе покупал (доставал)? Сам-то и я могу - только комплект ключей недешево выходит... И из строя они довольно быстро выходят... Обмедненки на год не хватает...

[Искандер]

Alex_II пишет:

Искандер пишет:
Я предполагают, что если они вообще об нем (метане/СПГ) задумывались, то причины были не в его свойствах как топлива, а скорее в отсутствии или не развитости инфраструктуры на тот момент.

Отсутствие - вряд ли, первые поставки из США на экспорт - это 1959й. Неразвитость инфраструктуры - это да. К 59му с топливами более-менее определились. А у метана нет таких вопиющих преимуществ как у водорода, вот и не думали о нем, как о ракетном топливе. О многоразовости ступеней и цене этой многоразовости - заговорили совсем недавно, особенно о цене - потому что Шаттл - это хороший пример "многоразовости любой ценой". Какое-то время устраивало - в итоге отказались... Вот и пришло время разговоров за метан...

Собственно я и имел ввиду "неразвитость" или недостаточная развитость.

[Искандер]

Павел73 пишет:

Alex_II пишет:
Вот и пришло время разговоров за метан...

Сначала нужно сделать просто хорошую ракету. Без метана. На существующих двигателях и топливе.

Кому нужно? Какую ракету? Для каких целей?
ЗАЧЕМ?

[Искандер]

Leonar пишет:

Павел73 пишет:

Alex_II пишет:
Вот и пришло время разговоров за метан...

Сначала нужно сделать просто хорошую ракету. Без метана. На существующих двигателях и топливе.

тоже согласен )))
вначале дефорсированный монозенит на 10т ноо тризенит на 25 ...форсированный пятизенит на 75
потом на метан все перевести
потом если у маска выдет с многоразовостью то возвращаемый метановый зенит
и два универсальных стола на восточном
ну остальные под монозениты переделать

Этого не будет никогда.
Как бы хороша эта идея не была с повторение Зенита или дефорсированного Зенита опоздали лет на 10, минимум на 5. Сейчас это бесполезная трата времени и средств.

[Искандер]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Все таки Старый уходит от ответа на естественный вопрос чем метан так плох, что все перечисленные глубокоуважаемые конструкторы думали, но категорически отказались от его использования в своих изделиях? Я, как читатель, очень этим интересуюсь.

1) Я уже столько раз отвечал что очередной раз даже неудобно повторять. Возникают подозрения в неспособности оппонентов понять даже простой текст. Ну хорошо, в 25-й раз:
Метан (как и любое криогенное горючее) сложен и неудобен в эксплуатации . Он неудобен так же как и водорпод но не обладает достоинствами водорода.
Поэтому везде где консструкторы решались на криогенное горбючее они сразу же применяли водород.
Понятно теперь почему глубокоуважаемые конструкторы категорически отказались от использования метана в своих изделиях?

Я предполагают, что если они вообще об нем (метане/СПГ) задумывались,

2) Да, да! Конструкторы конечно же ничего не знали о существовании метана. Это ж великлое открытие современных российских учёных одного ряда с открытием ракеты из кубиков Лего.  :evil:  

то причины были не в его свойствах как топлива, а скорее в отсутствии или не развитости инфраструктуры на тот момент.

3) Ясный пень! Конечно же не было инфраструктуры! Откуда блин инфраструктура на сжиженый природный газ? Вот на жидкий водород инфраструктура была, а на метан не было. Поэтому водорпод и внедрили повсеместно а метан - нифига. А свойства метана и водорода тут естественно не при чём.  :evil:  

Это единственная причина, что приходит в голову.
Что ещё???    

4) Вот ведь что может прийти в голову завщитничкам метана. И что интересно - именно такие и берутся его защищать.  :evil:  
Повторяю 26-й раз: метан доррог и слоджен в эксплуатации. Он обладает всеми недостатками водорода но не обладает его достоинствами.
Опять не смогли запомнить?  :evil:  

Старый стал такой старый, ей Богу.:-/

1) Ну, конечно эксплуатация метановой инфраструктуры сложнее чем керосиновой. Но топливо керосин+ЖК тем не менее криогенное, т.к. туда входит криогенный компонент. Поэтому добавление второго криогенного компонента увеличивает сложность эксплуатации и дороговизну инфраструктуры максимум в два раза, а реально предпологаю раза в полтора. 
Водородная инфраструктура существенно дороже и сложнее в связи с физическими свойствами водорода, его влиянием на материалы, как всем известно. Тоже касается и цены топлива, хотя это не так существенно при этом (если память не изменяет) при использовании водородной инфраструктуры теряется до 30%% () водорода!
Да и вообще, как можно сравнивать водород и метан? 8-.
Не выгодно водород использовать на первой ступени, там тяга важнее чем импульс.  
Метан, как углеводород сравниваем с керосином. СПГ дешевле керосина, но инфраструктура и эксплуатация дороже.

2) Я не говорил что не знали. 

3) Опять... ну это ж сколько фантазии нужно чтобы водород с метаном сравнивать?..

4) Я ничего не защишаю. 
    Я спрашивал чем плох метан как горючее - ответа я так не получил, что и ожидалось. 

Оптимальный вид топлива определяются требуемыми характеристиками носителя, а не сказками про сложность и дороговизну. Для одноразовой РН внедрять метан (при наличии существующего задела по керосиновым двигателям) не имеет смысла - это пустая трата денег, т.к выйгрышь в характеристиках РН мизерен. И это не я придумал. Метан известен как горючее позволяющее создать действительно многоразовые ЖРД. Та-же программа МРКС, Маск, Безос - ЖРД на метане сейчас разрабатываются именно там, где цель многоразовость. ПМСМ, ответ на вопрос использования или не использования метана прост - одноразовый или многоразовый носитель собираются создавать. 

Ну, а с программой Феникс... Скорее всего ее закроют в ближайшее время.

[Seerndv]

Искандер пишет:
Старый стал такой старый, ей Богу.:-/

-а шо ни так?
Старый Железный Жорж ...  

[Salo]

Искандер пишет:
 Для одноразовой РН внедрять метан (при наличии существующего задела по керосиновым двигателям) не имеет смысла - это пустая трата денег, т.к выйгрышь в характеристиках РН мизерен. И это не я придумал.

Главное преимущество метана это повышение надёжности  углеводородного двигателя замкнутой схемы на порядок. И ради этого его и нужно создавать.
Частным случаем является создание метанового двигателя открытой схемы с давлением в КС и УИ равным самым продвинутым керосинкам.

Искандер пишет:
Метан известен как горючее позволяющее создать действительно многоразовые ЖРД. Та-же программа МРКС, Маск, Безос - ЖРД на метане сейчас разрабатываются именно там, где цель многоразовость. ПМСМ, ответ на вопрос использования или не использования метана прост - одноразовый или многоразовый носитель собираются создавать.

Это уже дополнительное преимущество, поскольку пользу от многоразовости ещё нужно доказать.