РН Феникс

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Stalky пишет:

Виктор Зотов пишет:
А не Коптев ли энергично проталкивал Ангару? Дорого и малоэффективно.

И Коптев в том числе. И что?
Это все сейчас резко поумнели типа, а тогда, хрен уже сколько лет назад, никому и в голову не приходило, что ее разработка затянется на полвека. Впрочем, были и те, кто был уверен, что она не появится никогда.

Тогда многие кто добросовестно заблуждались руководствовались принципом "Надо протолкнуть хоть чтото, а то не будет вообще ничего". Хотя как я понимаю Коптев к таковым не относился.

Почему не проталкивали ньюЗенит?

[m-s Gelezniak]

alexvrg пишет:

...
Разработка многоразовости требует огромных денег, а выхлоп не гарантирован. Есть большая вероятность что эта авантюра вылетит в трубу. Вот если Маск повторно будет запускать ракеты и не прогорит лет за пять, тогда можно быть уверены что эту тему имеет смысл развивать.
Вас не смущает что пока никто из производителей ракет не кинулся повторять этот экперемент за Маском?
Ни европа, ни япония, ни китай, ни индия ? Неужели в европе такие дурачки сидят? Как раз нет

Отнюдь.
Есть два подхода к задаче (проблеме).
- Ищутся пути решения и решаются.
- Ищетутся отмазки на тему как это сложно и дорого. Что бы ничего не делать. И заказчик офигел от обрисованных в красках проблем и затрат.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Stalky пишет:

Виктор Зотов пишет:
А не Коптев ли энергично проталкивал Ангару? Дорого и малоэффективно.

И Коптев в том числе. И что?
Это все сейчас резко поумнели типа, а тогда, хрен уже сколько лет назад, никому и в голову не приходило, что ее разработка затянется на полвека. Впрочем, были и те, кто был уверен, что она не появится никогда.

Тогда многие кто добросовестно заблуждались руководствовались принципом "Надо протолкнуть хоть чтото, а то не будет вообще ничего". Хотя как я понимаю Коптев к таковым не относился.

Так кто же тот главный заблуждающийся,  заблудившийся  в 3-х соснах?

[Salo]

Нужно было заменить Протон. Зенит, как ни растягивай, не потянул бы. А вот ГК-6 был хорош, в том числе и на перспективу.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:
Нужно было заменить Протон. Зенит, как ни растягивай, не потянул бы. А вот ГК-6 был хорош, в том числе и на перспективу.

Могу только повторить что вся эта апупея и началась с планов пусков Союза на Зените на 51.6. Военные нарисовались несколько позже. И именно с этого момента и начались пляски с универсальным стартом под носитель разных классов. Что в конце концов и погубило Зенитовское ПУ.

[Василий Ратников]

alexvrg пишет:
Вас не смущает что пока никто из производителей ракет не кинулся повторять этот экперемент за Маском?

ULA и спасению двигателей Вулкана на парашюте.
Arian и спасение двигателей Ариан 6 на крылышках с моторчиком.
Россия\СССР давняя история с различными вариантами типа крылья, парашют и даже вертикальная посадка.

Просто все сидели на попе ровно, примерно как Кенон и Никон и имели план развития до 2099 года, где какие фишки они внедрят не торопясь и будут стричь овец. Но пришли системные камеры и вот уже Никон предбанкрот, а Кенон срочно че то решает.
Что бы просто стоять на месте надо бежать со всех ног ) кто то сам себе перехитрил. Ну я надеюсь на это. Ибо есть шанс что многоразовость это пока фальстарт.

[Василий Ратников]

Salo, а вот Зенит и Морской старт ?
у меня смутное ощущение что дело не в технической составляющей, а в жадном и плохом менеджменте ?

или у МС есть неискоренимые недостатки ?

[Salo]

Основной - неудачный порт базирования. Ну и Боинг приложился.

[sychbird]

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:
А не Коптев ли энергично проталкивал Ангару?

Вроде нет. Коптев, емнип, равнодушно к ней относился - она его не интересовала. ангара - это проект МО по большей части.

Для меня, ну совершенно не понятно, почему стали разрабатывать Ангару. Ведь проще и дешевле было перепроектировать Зенит. основываясь на его размерах и идеологии, используя новые технологии. Стартовая площадка существовала и в Плесецке можно было достроить. Параллельно проект Морского старта развивался. Зарабатывая на пусках ньюЗенита, можно было проводить модернизацию, повышать надёжность,грузоподъёмность, сделать замену Протона, а в перспективе и супертяж на его основе. Сейчас же ну просто тупик.

На форуме постоянный крен в сторону приоритета конструкционных стратегических решений по части средств выведения. 

И никто не желает видеть, что приоритет-то совсем другой для разных ипостасей Роскосмоса. Ключевым элементом является наличие или отсутствие промышленной базы для производства новых типов носителей. 

И все пляски именно отсюда. Для любого зенитоподобного носителя в 90 годах промышленной базы не было и не виделось горизонтов для ее организации. Энергия по этой части голая абсолютно. А концы зенитоподобные у нее. Южмаш исключался по определению МО. 

А для ЦИХа зенитоподобный вариант неприемлем из-за концов от него у Энергии. Вот и весь расклад. Прогресс в то время едва тянул Союз. А в Роскосмосе, в отличие от форума, цифры потребного финансирования для воссоздания производства представляли во всей реальности. Они значительно существеннее затрат на разработку и ЛКИ.

Что сейчас со всей очевидностью и демонстрирует Омский Полет. 

[Alex_II]

alexvrg пишет:
Вас не смущает что пока никто из производителей ракет не кинулся повторять этот экперемент за Маском?

А должно? ULA например, собирается спасать двигатели Вулкана да и EADS что-то такое мутили...
https://naked-science.ru/article/media/airbus-nachal-razrabotku-mnogo
Безос так вообще уже повторил...

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:

Виктор Зотов

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:
А не Коптев ли энергично проталкивал Ангару?

Вроде нет. Коптев, емнип, равнодушно к ней относился - она его не интересовала. ангара - это проект МО по большей части.

Для меня, ну совершенно не понятно, почему стали разрабатывать Ангару. Ведь проще и дешевле было перепроектировать Зенит. основываясь на его размерах и идеологии, используя новые технологии. Стартовая площадка существовала и в Плесецке можно было достроить. Параллельно проект Морского старта развивался. Зарабатывая на пусках ньюЗенита, можно было проводить модернизацию, повышать надёжность,грузоподъёмность, сделать замену Протона, а в перспективе и супертяж на его основе. Сейчас же ну просто тупик.

На форуме постоянный крен в сторону приоритета конструкционных стратегических решений по части средств выведения.

И никто не желает видеть, что приоритет-то совсем другой для разных ипостасей Роскосмоса. Ключевым элементом является наличие или отсутствие промышленной базы для производства новых типов носителей.

Баки Зенита? Достаточно цеха занимаемого сейчас музеем в РККЭ.

[m-s Gelezniak]

Но водить делегации будет уже негде...

[m-s Gelezniak]

Когда прижимало люди колокола переплаляли...

[sychbird]

m-s Gelezniak пишет:
Баки Зенита? Достаточно цеха занимаемого сейчас музеем в РККЭ.

Это даже не смешно.
Хотя по части достаточности площадей я и возражать не буду . Может и так. Но это малюсенькая часть необходимого для воссоздания производства в наших реалиях. 

[m-s Gelezniak]

А пример хранения готовых блоков в ограниченном помещении см сборочную линию Энергоо на 112 пл.

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Баки Зенита? Достаточно цеха занимаемого сейчас музеем в РККЭ.

Это даже не смешно.
Хотя по части достаточности площадей я и возражать не буду . Может и так. Но это малюсенькая часть необходимого для воссоздания производства в наших реалиях.

Это и несмешно. Площади сборки баков Н1 тоже можно посмотреть. со стапелями, стендами проверки, общей сборкой итд.
Также помещения производста блоков недомерки в Омске.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

sychbird

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Баки Зенита? Достаточно цеха занимаемого сейчас музеем в РККЭ.

Это даже не смешно.
Хотя по части достаточности площадей я и возражать не буду . Может и так. Но это малюсенькая часть необходимого для воссоздания производства в наших реалиях.

Это и несмешно. Площади сборки баков Н1 тоже можно посмотреть. со стапелями, стендами проверки, общей сборкой итд.
Также помещения производста блоков недомерки в Омске.

Причём с расчётной производительностью 4-6 пусков в год.

[m-s Gelezniak]

Хранение:


112 площадка. Хорошо водно снятие лётных движков.

[sychbird]

Да не в ентом дело-то.

Ну вот к примеру, как бы это мог организовать некий Маскоподобный деятель в Штатах. 
У вас есть контракт от НАСА на столько-то пусков в год в течении стольких-то лет.  И есть (условно) техдокументация на носитель. Есть производство двигателей. Ну и все. 
Деньги берем в банке. Цех  вместе с вопросами землепользования и логистики строим за год. Оборудование заказываем по всему мира по потребности вместе с логистикой и пусконаладкой. Тоже самое и по комплектации. Персонал набираем нужной квалификации с помощью агентства. Под старт НАСА чего нибудь из неиспользуемого отдаст под реконструкцию 

Через полтора - два года можно начать ЛКИ. 

Ну а теперь прикиньте все эти необходимые позиции на наши условия 90 годов и прослезитесь.     

Ну  во времена Хозяина это все могло бы решаться его методами за три скажем года. Но в воду реки нельзя войти дважды.  

[Max Andriyahov]

sychbird, сравните:

 "100 млн $ + Мюллер с командой из ТВР + готовый стенд + развитая и доступная производственно-испытательная инфраструктура"

и

" накладные расходы у российских отраслевых институтов такие, что заказать выполнение каких-то работ на аэродинамических трубах, например, для нас просто не реально. В ЦАГИ за одно (!) испытание на дозвуковой (!!) аэродинамической трубе попросили миллион рублей - и цифра эта предварительная (переговоры мы провели на МАКС-2015) - ведь адаптация макета для трубы (и сертификация, конечно - бесконечные сертификации везде и всюду) тоже будет стоить денег. Для сверхзвука - цены будут на порядок больше.

В итоге - строительство с нуля сверхзвуковой ракеты обходится нам в десятки раз дешевле, чем одно испытание на уже существующей государственной аэродинамической трубе. Такие дела."