РН Феникс

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет: Ариан6, Вулкан это РН нового поколения, которые и расчитаны на вариант неудачи Falcon с многоразовостью. Они весьма экономически эффективны по сравнению с нынешним поколением РН. Среди российских проектов к этому близко подошел С-5, но не в том классе нагрузок - не конкурент F-9, тем более метан несколько его удорожает

"Идеология экономики" Союза-5 - быть вдвое дешевле Союза-2. ВДВОЕ.
А трехблочный Союз-5.3 соответственно ненамного дороже Союза-2, т.е прямой конкурент Фалкону.

а если он будет моноблочным в ПН 25...30т и реактивной посадкой и многоразовый...
то он возможно будет вдвое дешевле Союза 2 и с большей ПН     
т.е. флакон не будет конкурентом
и даже СЛС будет не конкурент

[Leonar]

Seerndv пишет:
Да и ешё к решётчатым рулям добавить двигатели управления на том же метане.

или вообще без решеток

[Seerndv]

Leonar пишет:
а если он будет моноблочным в ПН 25...30т и реактивной посадкой и многоразовый...
то он возможно будет дешевле флакона и с большей ПН

- там точно только то. что решётчатыми рулями не обойдёшься 

[Leonar]

Leonar пишет:
то он возможно будет вдвое дешевле Союза 2

ладно, согласен на цену вдвое дешевле Протона 

[Leonar]

Seerndv пишет:

Leonar пишет:
а если он будет моноблочным в ПН 25...30т и реактивной посадкой и многоразовый...
то он возможно будет дешевле флакона и с большей ПН    

- там точно только то. что решётчатыми рулями не обойдёшься    

в смысле?

[Вернер П.]

Виктор Зотов пишет:

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
а в диаметре 4.1 ибо транспортабельность

РЖД помооолимся! )))

Как же Китай обходится, при его скоростных поездах?

У Китая космодром Вэньчан и город Тяньцзинь прекрасно соединены морем

[Вернер П.]

oby1 пишет:
это да. я просто флакон мысленно перетащил в Восточный.

Если Фалкон перетащить в наши широты, как носитель на ГПО он будет бледно выглядеть

[Seerndv]

Leonar пишет:
в смысле?

- нам же не просто надо посадить и затем констатировать что от перегрузок ступень получила неустранимые повреждения?

[Leonar]

Seerndv пишет:

Leonar пишет:
в смысле?

- нам же не просто надо посадить и затем констатировать что от перегрузок ступень получила неустранимые повреждения?

так это... вы считаете таки, что это проблема не решаема? 

[Seerndv]

Leonar пишет:

Seerndv пишет:

Leonar пишет:
в смысле?

- нам же не просто надо посадить и затем констатировать что от перегрузок ступень получила неустранимые повреждения?

так это... вы считаете таки, что это проблема не решаема?

- нынешним способом управления это, ИМХО, рулетка.

[Leonar]

Seerndv пишет:

Leonar пишет:

Seerndv пишет:

Leonar пишет:
в смысле?

- нам же не просто надо посадить и затем констатировать что от перегрузок ступень получила неустранимые повреждения?

так это... вы считаете таки, что это проблема не решаема?

- нынешним способом управления это, ИМХО, рулетка.

А каким способом управления это не рулетка?
Какие органы управления вы предлагаете?

[Seerndv]

Я уже написал. Вспомните, что помогает "Харриеру" при взлёте / посадке
Причём мне непонятно, почему тот же Маск не мог использовать для этих целей модификацию SuperDraco

[Leonar]

Seerndv пишет:
Я уже написал. Вспомните, что помогает "Харриеру" при взлёте/.посадке

Крылья? :-)
Или вы про реактивные струи?
Вы предлагаете выдвижные на подальше двигатели в межступенчатом отсеке?
Или на мухобойках?

[Seerndv]

Leonar пишет:
Вы предлагаете выдвижные на подальше двигатели в межступенчатом отсеке?

- этот вариант. 

Leonar пишет:
Или на мухобойках?

- пусть работают себе на больших скоростях, не надо осложнения конструкции.

[Leonar]

Leonar пишет:

Seerndv пишет:
Да и ешё к решётчатым рулям добавить двигатели управления на том же метане.

или вообще без решеток

Тогда что вас не устраивает?

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет: Ариан6, Вулкан это РН нового поколения, которые и расчитаны на вариант неудачи Falcon с многоразовостью. Они весьма экономически эффективны по сравнению с нынешним поколением РН. Среди российских проектов к этому близко подошел С-5, но не в том классе нагрузок - не конкурент F-9, тем более метан несколько его удорожает

"Идеология экономики" Союза-5 - быть вдвое дешевле Союза-2. ВДВОЕ.
А трехблочный Союз-5.3 соответственно ненамного дороже Союза-2, т.е прямой конкурент Фалкону.

Да я в курсе, что заявленная  цель быть в два раза дешевле чем Союз-2, хотя по идее должно быть ещё дешевле.
Кроме того звучала цифра 50млн вечнозеленых за пуск. И какой из них верить?
Не исключен вариант, что стоимость пуска F-9 через пару лет упадет в два раза. Чем ответит С-5?
 

[Max Andriyahov]

Села!)))

[октоген]

Apollo13 пишет:

Leonar пишет:
и с габаритами проблем нет...
хотим в размере ПАК ДА забубеним... хотим в размере Руслана    

С ростом размеров крылатая ступень будет все больше проигрывать ракетной, так что с какого-то момента она потеряет смысл.

А подробнее это описать можете? А то мне мнится, что до 400 т стартовой массы ракетоплан еще вполне возможен. Так для справки, Дмитрий В. на Авиабазе выкладывал просчет одноступа на водороде, он высчитал 4% мю пн. Если этот одноступ стартует с ракетоплана, то он выведет никак не менее своих 4%.

Кстати, ракетоплан ракетоплану рознь. Ведь всякие ухищрения помогут сильно снизить вес: тележка стартовая как ме-163, управление движком, на спуске складные решетчатые рули.


И у ракетоплана огромный плюс в том что посадка мягкая и нет ударных нагрузок на еще вращающийся ТНА.

[Павел73]

октоген пишет:
Кстати, ракетоплан ракетоплану рознь. Ведь всякие ухищрения помогут сильно снизить вес: тележка стартовая как ме-163, управление движком, на спуске складные решетчатые рули.


И у ракетоплана огромный плюс в том что посадка мягкая и нет ударных нагрузок на еще вращающийся ТНА.

Когда-то я любил АКС... Пока до меня не дошло, какая это сложнятина и дороговизна по сравнению с ракетами. Даже многоразовые ракетные блоки с авиационной посадкой - под большим вопросом. А если ещё и взлетать, да всякие тележки, самолёты-разгонщики... Нет, ничего пока нет проще и надёжнее ракет.

[Искандер]

Павел73 пишет:

октоген пишет:
Кстати, ракетоплан ракетоплану рознь. Ведь всякие ухищрения помогут сильно снизить вес: тележка стартовая как ме-163, управление движком, на спуске складные решетчатые рули.


И у ракетоплана огромный плюс в том что посадка мягкая и нет ударных нагрузок на еще вращающийся ТНА.

Когда-то я любил АКС... Пока до меня не дошло, какая это сложнятина и дороговизна по сравнению с ракетами. Даже многоразовые ракетные блоки с авиационной посадкой - под большим вопросом. А если ещё и взлетать, да всякие тележки, самолёты-разгонщики... Нет, ничего пока нет проще и надёжнее ракет.

Кроме того, керосиновый вариант будет использоваться всего-то порядка десятка (+-) раз, а для метанового носителя атмосферный двигатель нужно разрабатывать, переделывать керосиновый или дополнительно возить запасы неосновного горючего. Смысл?