РН Феникс

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Господи, неужели платформа с юбкой и нагнетателями этто так сложно...

дорого

Как раз нет.

[Старый]

Александр Разоренов пишет:
Мне кажется, для начала стоило бы освоить падение ступени на заданную площадку небольших размеров (1 кв.км, а лучше 1 га) и последующую утилизацию, а уже потом думать про многоразовость и прочие вещи.

За ваши деньги - любой каприз.

[Старый]

Сергей пишет:
Для возвращаемой первой ступени оптимальней комбинирование аэродинамического торможения и реактивной посадки на финише.

Оптимальны самолётное возвращение и горизонтальная самолётная посадка. Маск был вынужден делать вертикальную посадку так как аэродромов такого размера в океане ещё не изобрели.

[Виктор Зотов]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
а в диаметре 4.1 ибо транспортабельность

РЖД помооолимся! )))

Как же Китай обходится, при его скоростных поездах?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Для возвращаемой первой ступени оптимальней комбинирование аэродинамического торможения и реактивной посадки на финише.

Оптимальны самолётное возвращение и горизонтальная самолётная посадка. Маск был вынужден делать вертикальную посадку так как аэродромов такого размера в океане ещё не изобрели.

Бесспорно нагрузки на ступень, при посадке, в этом случае будут меньше.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет:
Для возвращаемой первой ступени оптимальней комбинирование аэродинамического торможения и реактивной посадки на финише.

Оптимальны самолётное возвращение и горизонтальная самолётная посадка. Маск был вынужден делать вертикальную посадку так как аэродромов такого размера в океане ещё не изобрели.

Бесспорно нагрузки на ступень, при посадке, в этом случае будут меньше.

Решетки дают то же самое самолетное возвращение в район посадки при минимальном дополнительном увеличении пассивного веса ступени и более простом конструктивном исполнении. Для самолетной посадки - требуется построить длинную посадочную полосу с удобной последующей логистикой , немалые капзатраты и все только для посадки ступени, на нормальный аэродром никогда не дадут сажать ступень. Ракетная посадка требует устройства площадки меньше футбольного поля.

[Михаил Михайлов]

oby1 пишет:
А зачем замена зениту?
зачем заменять ненужное?
для ГСО он слаб,для ССО избыточен.
замена нужна протону

Зенит наверное интересен прежде всего своей первой ступенью, которая может, как и в случае с РН Энергия, послужить основой (как УРМ) для линейки РН разной грузоподъемности, но уже следующего за семейством Ангары класса. Возможности Ангары ограничены прежде всего ее УРМ ми. В соседней ветке была ссылка на доклад Солнцев В.Л., Радугин И.С., Задеба В.А Там, хотя формально речь идет о требованиях к ЖРД для сверхтяжелых ракет, описано предлагаемое РКК Энергия новое семейство РН, ведущее свою историю от РН семейства Энергия.
Одно но. Сам Зенит вроде вписывался в ж.д габарит до Байконура, но ходят разговоры, что для Восточного в связи с байкальскими тоннелями, его габарит не пройдет. Ну и второе. В вариантах, рассмотренных авторами, подразумевается ЦБ большого диаметра. В т.ч. и с водородными РД 0120. А следовательно опять встает вопрос воздушной транспортировки, для которой  возможности по габаритам Ан 124 уже недостаточны. А в ветке варианты "русской Белуги" на Ил 96 подвергли обструкции.

[m-s Gelezniak]

Знит это в первую очередь пилотажка

[Михаил Михайлов]

m-s Gelezniak пишет:
Знит это в первую очередь пилотажка

Х.З. Моноблок для "Федерации" для полетов на НОО по ПН не дотягивает, как и Ангара А3. Разве что УРМы другой размерности сделают, запаса по тяговооруженности РД 170 хватает. Но вопрос с транспортировкой на Восточный все равно остается открытым.

[oby1]

 -Первым делом,первым делом самолёты
-ну а УРМушки?
-а УРМушки потом

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:
Знит это в первую очередь пилотажка

- нет, ну за что вы космонавтов так ненавидите?!   

[m-s Gelezniak]

Михаил Михайлов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Знит это в первую очередь пилотажка

Х.З. Моноблок для "Федерации" для полетов на НОО по ПН не дотягивает, как и Ангара А3. Разве что УРМы другой размерности сделают, запаса по тяговооруженности РД 170 хватает. Но вопрос с транспортировкой на Восточный все равно остается открытым.

- Разберитесь в истории вопроса.
- В десятый раз повторяю. УРМы ангары едут на тех же транспортерах как и первая ступень Зенита. Заменены только тележки. И чехол.

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Знит это в первую очередь пилотажка

- нет, ну за что вы космонавтов так ненавидите?!    

Почему?
Впрочем см тему о Нескафе.
Или вы думаете что пять (три) ТНА постсоветской отработки лучше. Да в форсированном виде?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Для возвращаемой первой ступени оптимальней комбинирование аэродинамического торможения и реактивной посадки на финише.

Оптимальны самолётное возвращение и горизонтальная самолётная посадка. Маск был вынужден делать вертикальную посадку так как аэродромов такого размера в океане ещё не изобрели.

С точки зрения стоимости реактивная посадка лучше.

[Михаил Михайлов]

m-s Gelezniak пишет:
Разберитесь в истории вопроса.
- В десятый раз повторяю. УРМы ангары едут на тех же транспортерах как и первая ступень Зенита. Заменены только тележки. И чехол.

Пытаюсь. Пока нашел вот это (для "Федерации" ). О ж.д. перевозках там не говорится:

транспортировка полностью собранных
блоков первой и второй ступеней во внутреннем
грузовом отсеке транспортного самолета АН-124

[Михаил Михайлов]

Дмитрий В. пишет:
С точки зрения стоимости реактивная посадка лучше.

Кто то уже считал, приводил расчеты? Поживем - увидим, сама по себе посадка первой ступени Сокола разумеется инженерное достижение, но будет ли возможным и окупится ли повторное использование (если это будет возможно) ступени, вместо более легкой и простой одноразовой при прочих равных (существующего и предполагаемого в ближайшей перспективе спроса на вывод ПН)пока неизвестно.

[m-s Gelezniak]

Михаил Михайлов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Разберитесь в истории вопроса.
- В десятый раз повторяю. УРМы ангары едут на тех же транспортерах как и первая ступень Зенита. Заменены только тележки. И чехол.

Пытаюсь. Пока нашел вот это (для "Федерации" ). О ж.д. перевозках там не говорится:

Успехов.

транспортировка полностью собранных
блоков первой и второй ступеней во внутреннем
грузовом отсеке транспортного самолета АН-124

И так шесть-семь разз. Для пятерки.
А на Плёс транспортёрами. На базе зенитовских.

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:
Почему?
Впрочем см тему о Нескафе.
Или вы думаете что пять (три) ТНА постсоветской отработки лучше. Да в форсированном виде?

- вы предлагаете продолжать топтаться в тупике им. Глушко?  :|

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Почему?
Впрочем см тему о Нескафе.
Или вы думаете что пять (три) ТНА постсоветской отработки лучше. Да в форсированном виде?

- вы предлагаете продолжать топтаться в тупике им. Глушко?

Валентин Петрович сделал много. Как плохого так и хорошего.
И я беру то что оптимально и подходит. Поэтому там и пять НК-33.
И совет, не забивайте себе голову лозунгами. Места больше "на подумать" останется.
Ну или НЕ останется.

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:
И совет, не забивайте себе голову лозунгами. Места больше "на подумать" останется.
Ну или НЕ останется.  

- вы полагаете от этого ТНА станут надёжней?
Интересное мнение