РН Феникс

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Я бы сказал: "достаточной, чтобы вдвое превзойти Протон"

Я понимаю что ты бы сказал, но скорбная реальность говорит другое.    

[sychbird]

Старый пишет:
Реально Ангара-5в это 3-3.2 тонны на ГСО а на ЛЕО вообще нишиша так как РБ при запуске на ЛЕО не используется.

Вот эту оценку фиксируем для истории. На репутацию приходиться трудиться всю жизнь

[George]

Cepёгa пишет:
После возобновления цена будет уже соизмерима если не с тремя, то с двумя РД-180 уж точно.

Врядли.

Старый пишет:
Никто не заплатит за ракету для несуществующей ПН.
А во вторых если бы эта ниша была то Ангара-3 туда самое то.

Так "феникс" это РН до 15 тонн ПН. За нее готовы платить и "А3" тут явный фаворит.

[George]

Искандер пишет:
Старый оказывается любитель трехблоков.

10 лет он продвигает "тризенит". Те, кто против, удостаиваются его наездов. Ну ничего, это не проблема.

[Старый]

Искандер пишет:
Старый оказывается любитель трехблоков.

Почему я? Все любят трёхблоки. Американцы, французы, японцы, даже индусы. Только китайцы упираются. 
 Да и что делать если моноблок не лезет в ж/д габарит...  

[Старый]

Cepёгa пишет: 
РД-171М вообще не производится. 

А куда делось производство РД-171 для Зенита? 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
4.5 тонны с КВТК из Плесецка - это в 2...2,5 раза больше Протона-П.

Не будет 4.5 тонны с Плесецка. 

Ангара-А5В - это 8 т на ГСО с водородом. В 3...4 раза больше чем Протон-М.

Это галлюцинация.

[Дмитрий В.]

Искандер пишет:
Старый оказывается любитель трехблоков.

Они похожи на "Тризенит"

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Старый оказывается любитель трехблоков.    

Почему я? Все любят трёхблоки. Американцы, французы, японцы, даже индусы. Только китайцы упираются.
 Да и что делать если моноблок не лезет в ж/д габарит...  

Возить его самолетом.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я бы сказал: "достаточной, чтобы вдвое превзойти Протон"

Я понимаю что ты бы сказал, но скорбная реальность говорит другое.  

Скорбная реальность в том, что А5 с КВТК будет выводить вдвое больше Протона даже с Плеса.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Возить его самолетом.

Это некошерно неправославно не по фен-шую.

[Искандер]

А-3 должна идти автоматом, но... в ближайшее десятилетие максимум два СК... совмещенных с А5 и А1. Это не замена музейного экспоната, а нужна именно замена с использованием переделанных существующих СК.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Возить его самолетом.

Это некошерно неправославно не по фен-шую.

Зато дешево и эффективно.

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Возить его самолетом.

Это некошерно неправославно не по фен-шую.

Зато дешево и эффективно.

По феншую сделаны блоки Ангары. И теперь мы пожинаем плоды этого феншуя.
А нормальный самолет по типу Белуги под нормальные диаметры строить никто не собирается.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Зато дешево и эффективно.

Нифига. Ж/д транспорт дешевле авиационного. Морской правда ещё дешевле, но тут проблемки. 
Опять же в четырёхметровый блок РД-170 прекрасно влазит, а в толстый непонятно чего и сколько пихать. Три РД-170 не встанут. 

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я бы сказал: "достаточной, чтобы вдвое превзойти Протон"

Я понимаю что ты бы сказал, но скорбная реальность говорит другое.

Скорбная реальность в том, что А5 с КВТК будет выводить вдвое больше Протона даже с Плеса.

Угу, "и сто двадцать УРМов в год" (c)

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зато дешево и эффективно.

Нифига. Ж/д транспорт дешевле авиационного. Морской правда ещё дешевле, но тут проблемки.
Опять же в четырёхметровый блок РД-170 прекрасно влазит, а в толстый непонятно чего и сколько пихать. Три РД-170 не встанут.

Месяц трясти ракету по железке - это по-нашему  А авиаперевозка позволяет резко упростить и удешевить конструкцию.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зато дешево и эффективно.

Нифига. Ж/д транспорт дешевле авиационного. Морской правда ещё дешевле, но тут проблемки.
Опять же в четырёхметровый блок РД-170 прекрасно влазит, а в толстый непонятно чего и сколько пихать. Три РД-170 не встанут.

Месяц трясти ракету по железке - это по-нашему А авиаперевозка позволяет резко упростить и удешевить конструкцию.

Да вот только новый самолет делать будут лет пятнадцать.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зато дешево и эффективно.

Нифига. Ж/д транспорт дешевле авиационного. Морской правда ещё дешевле, но тут проблемки.
Опять же в четырёхметровый блок РД-170 прекрасно влазит, а в толстый непонятно чего и сколько пихать. Три РД-170 не встанут.

Месяц трясти ракету по железке - это по-нашему А авиаперевозка позволяет резко упростить и удешевить конструкцию.

Да вот только новый самолет делать будут лет пятнадцать.

Не надо новый. Можно на Ан-124 возить, или переделать Ил-96 под Белугообразную машину: 150 млн долларов и три-четыре года, если фигней не заниматься.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зато дешево и эффективно.

Нифига. Ж/д транспорт дешевле авиационного. Морской правда ещё дешевле, но тут проблемки.
Опять же в четырёхметровый блок РД-170 прекрасно влазит, а в толстый непонятно чего и сколько пихать. Три РД-170 не встанут.

Месяц трясти ракету по железке - это по-нашему А авиаперевозка позволяет резко упростить и удешевить конструкцию.

Да вот только новый самолет делать будут лет пятнадцать.

Не надо новый. Можно на Ан-124 возить, или переделать Ил-96 под Белугообразную машину: 150 млн долларов и три-четыре года, если фигней не заниматься.

Смеётесь? "Это не наш мЭтод" (c)
Атлант интернсно совсем сгнил. Или что ещё может?