РН Феникс

[Павел73]

George пишет:

Василий Ратников пишет:
триФеникс это наш недорогой супертяж

Это просто тяжелая РН. Но она весьма дорогая и коммерции на ней не будет. Стоимость одного "Зенита" к оптимизму не располагает.

ТриФеникс - это ещё и ПятиФеникс, и ОдноФеникс, и ДвуФеникс. Первые два - это тяж и супертяж, соответственно. Для коммерции может и большие и дорогие (пока). А вот другие два - это и есть сегодняшняя коммерция.

[Alex_II]

George пишет:
Было бы странно, если бы они прошли мимо возможности заработать. Это не преступление.

Вы это деятелям, которые бодро вещают о том, что Маск существует на деньги НАСА объясните...

George пишет:
"Антарес" дороже "Ф9".

При значительно меньшей грузоподьемности (даже по сравнению с Ф9 1.0)? Интересно, почему? Первая ступень Антареса сделана Южмашем, двигатели - вообще куплены в Самаре по дешевке - и при этом он дороже? Это как?

[George]

Alex_II пишет:
Первая ступень Антареса сделана Южмашем, двигатели - вообще куплены в Самаре по дешевке - и при этом он дороже? Это как?

В стоимость пуска "Антареса" входит стоимость "Сигнуса". Его гермоотсек сделан в Италии. А это довольно дорого + доставка и растаможка. Ну и самим заработать не помешает. Сколько стоит сам "Антарес" без ПН информации я не видел.

Вы это деятелям, которые бодро вещают о том, что Маск существует на деньги НАСА объясните...

А что, и так не видно? Стоит только посмотреть на список будущих полетов. Там указаны все ПН и их заказчики.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Alex_II   пишет:
Первая ступень Антареса сделана Южмашем, двигатели - вообще куплены в Самаре по дешевке - и при этом он дороже? Это как?

В стоимость пуска "Антареса" входит стоимость "Сигнуса". Его гермоотсек сделан в Италии. А это довольно дорого + доставка и растаможка. Ну и самим заработать не помешает. Сколько стоит сам "Антарес" без ПН информации я не видел.

В стоимость пуска Фалкона по CRS включена стоимость Дрэгона. У Маска просто накладные расходы меньше, как можно предполагать.

[George]

Дмитрий В. пишет:
В стоимость пуска Фалкона по CRS включена стоимость Дрэгона. У Маска просто накладные расходы меньше, как можно предполагать.

Да. Он работает только на территории США и многое делает сам.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
В стоимость пуска Фалкона по CRS включена стоимость Дрэгона. У Маска просто накладные расходы меньше, как можно предполагать.

И будет еще ниже если НАСА всё же уболтают на повторный пуск Дракона... Вроде как пытаются, по слухам...

[Михаил Михайлов]

Читая последние несколько страниц, создается впечатление, что тема не о РН Феникс, как заявлено, а о том какой молодец Маск и его ракеты Сокол.

[Alex_II]

Михаил Михайлов пишет:
Читая последние несколько страниц, создается впечатление, что тема не о РН Феникс,

Увы, о Фениксе пока мало что известно точно... Непонятно даже будет ли он вообще...

[Дмитрий В.]

Если суммировать все форумные хотелки в отношении "Феникса", то они сведутся к следующему набору:
- моноблок транспортабельных (ж/д) габаритов, но с ПН на НОО не ниже 20 т, а на ГПО - не менее 6 т и без РБ
- метановые, но  готовые двигатели, и чтобы они были многоразовые и обеспечивали посадку "а ля Маск"
- чтобы был экономически эффективен, но одновременно мог использоваться на первой ступени супертяжа
- чтобы разработали его быстро.

Чтобы исполнить все эти пожелания недостаточно быть даже Господом Богом

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:
Если суммировать все форумные хотелки в отношении "Феникса", то они сведутся к следующему набору:
- моноблок транспортабельных (ж/д) габаритов, но с ПН на НОО не ниже 20 т, а на ГПО - не менее 6 т и без РБ
- метановые, ноготовые двигатели, и чтобы они были многоразовые и обеспечивали посадку "а ля Маск"
- чтобы был экономически эффективен, но одновременно мог использоваться на первой ступени супертяжа
- чтобы разработали его быстро.

Чтобы исполнить все эти пожелания недостаточно быть даже Господом Богом  

При концепции - Феникс, в том числе и элемент супертяжа , ничего путного, с коммерческой точки зрения, не получится. Но это никак не изменит планы руководства, нужны долгосрочные звучные планы и финансирование, все остальное вторично.

[Кубик]

Дмитрий В. пишет: Чтобы исполнить все эти пожелания недостаточно быть даже Господом Богом

Не шутите так - Он этого не любит, что Ему стоит вразумить просящих подручными средствами - или расширить жд и послать ангелов для поддержки РН в полёте?

[Дмитрий В.]

Кубик пишет:

Дмитрий В. пишет: Чтобы исполнить все эти пожелания недостаточно быть даже Господом Богом

Не шутите так - Он этого не любит, что Ему стоит вразумить просящих подручными средствами - или расширить жд и послать ангелов для поддержки РН в полёте?  

"Не помогают молитвы, если...": 

[Михаил Михайлов]

Дмитрий В. пишет:
Чтобы исполнить все эти пожелания недостаточно быть даже Господом Богом

Imho перечисленные пожелания не обязательно исполнять. Для начала стоит попробовать реанимировать Зенит без участия Южмаша. И опять же для начала стартовый комплекс для него уже есть. Логистика отработана.

[Salo]

Alex_II пишет:
Первая ступень Антареса сделана Южмашем, двигатели - вообще куплены в Самаре по дешевке - и при этом он дороже? Это как?

Кем куплены? Aerojet? Откуда уверенность, что они продавали OSC по дешёвке?
К тому же это уже в прошлом.

[Михаил Михайлов]

А если действительно этим собираются заняться в ближайшее время, то проблема с логистикой второй ступени
большого диаметра тоже может быть решена, если на Восточном будет соответствующая ВПП.

[blik]

Дмитрий В. пишет:
- моноблок транспортабельных (ж/д) габаритов, но с ПН на НОО не ниже 20 т, а на ГПО - не менее 6 т и без РБ

Нужен еще запас по ПН на НОО что бы приделать впоследствии ножки или крылышки для мягкой посадки. То есть минимум 23 т.

[pkl]

Плейшнер пишет: 

pkl пишет:
Ясен пень, если тряпку в топливном баке забыть - авария становится закономерной!

Тряпка заложена в схему двигателя? [IMG]

Тряпка закладывается малоквалифицированным обслуживающим персоналом. Уборщицей, допустим. Ещё можно датчики угловых скоростей вверх ногами поставить. Или провода перепутать.

Говорю Вам, единственное спасение от рукожопых - держать их подальше от стартового комплекса. Лучше вообще внутрь охраняемого периметра не допускать. А не новые двигатели изобретать.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Нет, это фраза, подтверждающая тот очевидный любому человеку, который более-менее в теме, факт, что технология ЖРД достигла пределов совершенствования

Паровозостроители 19 века тоже так думали... А уж как уверены были в совершенстве своих изделий оружейники позднего неолита...

После неолита начался медный век. А паровозы в конце концов сменили электро- и тепловозы. Намёк понятен?

[pkl]

Плейшнер пишет:
Написано, же " Классные инженеры должны быть"
Вы не знаете что ли, что между классным инженером, который готовится лет 10 и дебилом, которого поймали сачком в степи, существуют "промежуточные" квалификации, например "техник"?
Если для подсоединения заправочного штуцера нужна квалификация инженера, то конструктору "сего устройства" - двойка.

Ааа... ну, слава богу! А если заправочный штуцер подсоединяется автоматически, какую оценку конструктору поставите?

[pkl]

Плейшнер пишет:
Другие причины аварий - своим чередом, сейчас про аварии по причине отказа конкретно двигателей.

Вопрос в том, ВОЗМОЖНО ЛИ ВООБЩЕ при подготовке РН к старту обойтись малоквалифицированным персоналом? И нужно ли, учитывая стоимость того, что она запускает? Толку то от супернадёжных двигателей, если ракеты будут биться из-за неправильно установленных датчиков или перепутанных электроцепей?

Конкретно насчёт двигателей: может, всё же дешевле будет тщательно мыть баки?