РН Феникс

[Вернер П.]

Старый пишет:
Недостаток это криогенность. Отсюда сложность в эксплуатации.

Это было бы недостатком, если бы в ракете УЖЕ не было бы жидкого кислорода.

А криогенность при небольших проливах это плюс, пролив самоликвидируется без остатка за несколько секунд или минут

[Leonar]

и если двигатель будет дешевле вдвое...значит цена пуска уменьшится на четверть по сравнению за керосин примерно
это плохо?

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Недостаток это криогенность. Отсюда сложность в эксплуатации.

Это было бы недостатком, если бы в ракете УЖЕ не было бы жидкого кислорода.
А криогенность при небольших проливах это плюс, пролив самоликвидируется без остатка за несколько секунд или минут

Ваше мнение на этот счёт весьма занимательно но у конструкторов иное мнение. Я его озвучил тоже раз 20.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Недостаток это криогенность. Отсюда сложность в эксплуатации.

Это было бы недостатком, если бы в ракете УЖЕ не было бы жидкого кислорода.
А криогенность при небольших проливах это плюс, пролив самоликвидируется без остатка за несколько секунд или минут

Ваше мнение на этот счёт весьма занимательно но у конструкторов иное мнение. Я его озвучил тоже раз 20.

Конструктора считают, что в отличие от керосина, пролитый метан испарится быстрее, кроме того метан менее взрывоопасен, чем керосин, у которого диапазон взрывоопасных концентраций существенно выше.

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
Недостаток это криогенность

а кислород?

А кислород это не горючее а окислитель.

не ну делали бы керосин с азоткой и всего делов то...не криогенный кислород
просто не понятно...если есть та же технология с кислородом, почему нет с метаном?

а не делали вами перечисленные люди т.к. стремились к абсолютным параметрам...
плотность рн не радовала
патамушта уи не отличается
керосинки уже есть 
за ценой никто не спрашивал
не знали что не будет сажи в восстановительном тна

[Вернер П.]

Старый пишет:
Ваше мнение на этот счёт весьма занимательно но у конструкторов иное мнение. Я его озвучил тоже раз 20.

Разве ? По-моему это все было мнение Старого, а не конструкторов

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Ваше мнение на этот счёт весьма занимательно но у конструкторов иное мнение. Я его озвучил тоже раз 20.

Разве ? По-моему это все было мнение Старого, а не конструкторов

Опять приходится повторить: мнение конструкторов выражено в их изделиях доведённых ими до серийного производства и эксплуатации. Я озвучиваю здесь их мнение только для тех кто интересуется но не в состоянии изучить и обобщить опыт мирового ракетострпоения самостоятельно.

[garg]

Почему Старый не работает ген. конструктором. Да потому что "КРИВОГЕННОСТЬ" у него. Ну и маразм до кучи. Он не в курсе что конструкции для ЖК считают с учетом криоупрочнения, а для ЖВ криохрупкости. Разные видимо криогенности. Как гелий 1  и гелий 2. Один банальная криогенная жидкость, второй - сверхтекучая. Но в изношенном мозге маразматика 2 факта по одной теме за раз не умещается и он гребет все под одну гребенку.

[Старый]

Leonar пишет: 
не ну делали бы керосин с азоткой и всего делов то...не криогенный кислород
просто не понятно...если есть та же технология с кислородом, почему нет с метаном?

С горючим всё? Вопросов больше нет? Переходим на окислители?

[Старый]

Leonar пишет: 
а не делали вами перечисленные люди т.к. стремились к абсолютным параметрам...
плотность рн не радовала
патамушта уи не отличается
керосинки уже есть
за ценой никто не спрашивал
не знали что не будет сажи в восстановительном тна

Ваше мнение по данному вопросу весьма заниматеольно но у конструкторов было другое мнение. Я его вам изложил.

[космофан]

небольшие проливы самоустраняются, а большие самоустроняют всё остальное  

[Старый]

космофан котофеич пишет:
небольшие проливы самоустраняются, а большие самоустроняют всё остальное  

Да, большие проливы устраняют их причину радикально. И не только проливы но даже дренажи.

[Вернер П.]

Старый пишет:
мнение конструкторов выражено в их изделиях доведённых ими до серийного производства и эксплуатации

Как из этого следует что метан "это дорого и скверно"?

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
мнение конструкторов выражено в их изделиях доведённых ими до серийного производства и эксплуатации

Как из этого следует что метан "это дорого и скверно"?

Так что они предпочли ему керосин.

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:
небольшие проливы самоустраняются, а большие самоустроняют всё остальное    

А как устраняются проливы керосина? большие и малые

[Leonar]

Старый пишет:
мнение конструкторов выражено в их изделиях доведённых ими до серийного производства и эксплуатации.

это по этому паровозы просуществовали до 70х, хотя первый дизель-эл. локомотивмв ссср аж в 24м году

Старый пишет:
Я озвучиваю здесь их мнение только для тех кто интересуется но не в состоянии изучить и обобщить опыт мирового ракетострпоения самостоятельно

а весь мир на тепловозы перешел раньше ссср

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
небольшие проливы самоустраняются, а большие самоустроняют всё остальное    

А как устраняются проливы керосина? большие и малые  

пеной заливают и большие и малые.
но главное что утечка фиксируется, а вот утечку газа бывает найти сложней

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:

Плейшнер пишет: 
А как устраняются проливы керосина? большие и малые    

пеной заливают и большие и малые.

А что потом с пеной делают?

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:

Плейшнер пишет:
А как устраняются проливы керосина? большие и малые    

пеной заливают и большие и малые.

А что потом с пеной делают?

тоже что и на автозаправках

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:

Плейшнер пишет: 
А что потом с пеной делают?

тоже что и на автозаправках

На автозаправках вроде песком засыпают, потом пропитанный песок убирают лопатами (деревянными)