РН Феникс

[Старый]

Искандер пишет:
Все таки Старый уходит от ответа на естественный вопрос чем метан так плох, что все перечисленные глубокоуважаемые конструкторы думали, но категорически отказались от его использования в своих изделиях? Я, как читатель, очень этим интересуюсь.

Я уже столько раз отвечал что очередной раз даже неудобно повторять. Возникают подозрения в неспособности оппонентов понять даже простой текст. Ну хорошо, в 25-й раз:
Метан (как и любое криогенное горючее) сложен и неудобен в эксплуатации. Он неудобен так же как и водорпод но не обладает достоинствами водорода. 
Поэтому везде где консструкторы решались на криогенное горбючее они сразу же применяли водород. 
Понятно теперь почему глубокоуважаемые конструкторы категорически отказались от использования метана в своих изделиях?

Я предполагают, что если они вообще об нем (метане/СПГ) задумывались, 

Да, да! Конструкторы конечно же ничего не знали о существовании метана. Это ж великлое открытие современных российских учёных одного ряда с открытием ракеты из кубиков Лего.  :evil:

то причины были не в его свойствах как топлива, а скорее в отсутствии или не развитости инфраструктуры на тот момент.

Ясный пень! Конечно же не было инфраструктуры! Откуда блин инфраструктура на сжиженый природный газ? Вот на жидкий водород инфраструктура была, а на метан не было. Поэтому водорпод и внедрили повсеместно а метан - нифига. А свойства метана и водорода тут естественно не при чём.  :evil:

Это единственная причина, что приходит в голову.
Что ещё??? 

Вот ведь что может прийти в голову завщитничкам метана. И что интересно - именно такие и берутся его защищать.  :evil:
Повторяю 26-й раз: метан доррог и слоджен в эксплуатации. Он обладает всеми недостатками водорода но не обладает его достоинствами.
Опять не смогли запомнить?  :evil:

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Сначала нужно сделать просто хорошую ракету. Без метана. На существующих двигателях и топливе.

Можно и так. А можно все же делать что-то метановое... мелкий многоразовый демонстратор технологий где-нибудь на тонну-две...

[Вернер П.]

Старый пишет:
Он обладает всеми недостатками водорода но не обладает его достоинствами

Отсутствие сажеобразования в восстановительном газогенераторе и хорошие охлаждающие свойства это недостатки?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
На самом деле просто закончится время керосинщиков, как когда-то закончилось время спиртовиков и сейчас заканчивается время гептильщиков

Керосин обладает существенными преимуществами по сравнению со спиртом и гептилом но не обладает их а также дополнительными недостатками. 
Метан не обладает существенными преимуществами по сравнению с керосином но обладает существенными недостатками. 
Ситуацмя с точностью до наоборот. Неужели это трудно понять самому?
Поэтому время спирта и гептила закончилось а время метана не настанет. 

[Вернер П.]

Кстати, когда экспериментально обнаружили, что при сжигании метана в восстановительном газогенераторе сажа не образуется?
Этот факт, насколько знаю, противоречил существовашей на тот момент теории, ведь углерод в метане есть.

[Alex_II]

Старый пишет:
Повторяю 26-й раз: метан доррог и слоджен в эксплуатации.

Дешев он - 0,25 евро за литр(декабрь 2015) в розницу. Оптом куда дешевле... И в эксплуатации несложен - в тепловозы заправлять собираются, а они вроде немного попроще ракет...

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
На самом деле просто закончится время керосинщиков, как когда-то закончилось время спиртовиков и сейчас заканчивается время гептильщиков

Керосин обладает существенными преимуществами по сравнению со спиртом и гептилом но не обладает их а также дополнительными недостатками.
Метан не обладает существенными преимуществами по сравнению с керосином но обладает существенными недостатками.
Ситуацмя с точностью до наоборот. Неужели это трудно понять самому?
Поэтому время спирта и гептила закончилось а время метана не настанет.

Метан сам по себе дешевле керосина, и при этом позволяет делать более простые и надежные двигатели с высокими характеристиками при умеренных параметрах рабочего цикла (температура и давление). Неужели это трудно понять самому?

[Leonar]

да и криогенность метана не такая уж по сравнению с водородом и гелием

[fagot]

Старый пишет:
А теперь я хочу узнать фамилии героев и названия фирм которые считают что метан лучше керосина. Можно названия изделий в которых эти герои внедрили свои идеи. Куда эти изделия долетели или залетели.

Как-то вы избирательно применяете свою диалектику.  

[Вернер П.]

Старый, отсутствие сажеобразования в восстановительном газогенераторе и хорошие охлаждающие свойства это недостатки?

[Leonar]

Alex_II пишет:
Дешев он - 0,25 евро за литр

да дело не за цену его, а в стоимости применения и хранения

[Вернер П.]

Leonar пишет:
да и криогенность метана не такая уж по сравнению с водородом и гелием

Да практически никакая. Сегодня криогенными считаются температуры ниже 120К, у метана 110К. ( У ЖК 90К )

[Leonar]

блин...а кислород то еще больше морозить надо.. :oops:
так стоимость его содержания и эксплуатации будет соразмерна с кислородом
ну и в чем дорого то
?

[Leonar]

Старый пишет:
метан доррог и слоджен в эксплуатации

?

[Старый]

Плейшнер пишет:
Старый, отсутствие сажеобразования в восстановительном газогенераторе и хорошие охлаждающие свойства это недостатки?

Недостаток это криогенность. Отсюда сложность в эксплуатации. 
Сажеобразование и "плохие охлаждающие свойства" керосина почемуто не помешали ни одному зарубежному и советскому конструктору. Мешать они "почемуто" стали только гениальным конструкторам этой страны и только в период безвеменья. Почему? 
Это чего? Наши гениальные конструкторы уже и на керосине двигатели разучились делать и только метан может их спасти? 

[Alex_II]

Старый пишет:
Недостаток это криогенность. Отсюда сложность в эксплуатации.

Слегка проще кислорода.С тем геморроя больше - однако что-то никто не жалуется...

[Вернер П.]

Leonar пишет:
так стоимость его содержания и эксплуатации будет соразмерна с кислородом

Ну да. Давно уже предлагаю (с долей шутки) строить на космодроме не один а сразу два комплекта кислородной инфраструктуры, один красить в голубой а другой в желтый

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
А теперь я хочу узнать фамилии героев и названия фирм которые считают что метан лучше керосина. Можно названия изделий в которых эти герои внедрили свои идеи. Куда эти изделия долетели или залетели.

Как-то вы избирательно применяете свою диалектику.  

Я применяю её точно так же как оппонент на сообщение которого я отвечал. 
Вот на это:

Seerndv пишет: 

Старый пишет: 
А про метан у них ни у кого и речи не было, все знают что это дорого и скверно.

- перечислите пожалуйста "все".
Кроме Старый и Ко. - эт мы ф курсах [IMG]

Чтото не так?  Я когото забыл перечислить? 
Отвект не в стиле вопроса?

[Leonar]

Старый пишет:
Недостаток это криогенность

а кислород?

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Недостаток это криогенность

а кислород?

А кислород это не горючее а окислитель.