РН Феникс

[George]

Alex Degt пишет:
А больше надо? Странно...

Изначально "А5" одноразовая. Но были проекты многоразовой первой ступени вроде "Байкала". В этом случае модульная компоновка "А" может удлинить ей жизнь.

А вот сабж это только для сверхтяжелой РН и именно это единственное обоснование создание УРМ на РД-171.

[Георгий]

И вообще есть у нас своя многоразовая - Байкал-Ангара. 
Но тут внезапно свои 5 копеек говорит экономика - в частности на примере российских нагрузок - что нет в многоразовости экономического смысла.

ЗЫ   вот как мысли сошлись с предыдущим оратором;-)

[George]

Alex Degt пишет:
пока "на смену лампе не придёт транзистор" эти все барахтанья с многоразовостью коту под хвост...

У других вообще катастрофа. В ЕКА вовсю строят новый СК для "Ариан-6" на водороде. В Китае появляются монстры в виде CZ-5. Так что российские РН на этом фоне выглядят даже очень неплохо. Но сегодня на глазах происходит революция в средствах выведения. Это второй опыт по многоразовым РН и может быть, он будет успешным. Шаттлы были полным провалом.

[Pretiera]

пришло говно в тему
тупое и многоголовое

[Pretiera]

Плейшнер пишет:

Pretiera пишет
Тут надо вспомнить когда последний раз РН грохалась из-за разрушения корпуса? , не будь запаса, такое бы происходило хоть и изредка.

Лучше вспомнить из-за чего произошла авария Фалкона.

вероятнее производственный брак или конструкторская ошибка, в обоих случаях многоразовый девайс будет иметь меньше вероятность подобных проблем

Плейшнер пишет:
кронштейны крепления шарбаллонов становятся крепче с каждым пуском?

от них это не требуется, ведь ракета не должна служить вечно, однако очевидно что кронштейны на летавшей ступени более надежны чем на не летавшей))

[Василий Ратников]

интересно что все эксперты про широту отписались )
а про поля падения че то как то тишина ))), неужели их ракеты 60х не могли ронять свои ступени в 10х10 метров площадку ?

про стартовую площадку уже фотографии давал, но еще раз дам мне не сложно.
кубокилометр бетона из 60х (точнее 50х)


Falcon 9

кубокилометр отсуствует.

Вот Зенит ракета из 80х она нормальная уже.

[Василий Ратников]

а про широту тоже повторю может идея дойдет

Выбор места позиционного района во многом определялся тактико-техническими характеристиками МБР Р-7. В первую очередь, учитывались:
 

[/li]
• досягаемость территорий вероятных противников;
• возможность проведения и контроля испытательных пусков в район Камчатки;
• необходимость в особой скрытности и секретности.
  

Внимание вопросы.
Нафига для Ангары площадка в Плесецке ?

Ангарой собрались достигать территорию вероятных противников ?
Нужна особая потребность испытательных пунктов в район Камчатки ?
Есть какая то особая скрытность запуска очередного Intelsat XX ?

То что какие то инвалиды решили СК для Ангары там запилить, а потом ныть что им ПН не хватает, это не проблема SpaceX. И они не собираются участвовать в специальной олимпиаде и строить космодром на Аляске.


Если бы так называемые ракеты 60х могли ронять свою ступень точно, то никто не мешал космодром Восточный расположить на самой южной точке России, немного южнее )))

[Вернер П.]

Pretiera пишет:

Плейшнер пишет:

Pretiera пишет
Тут надо вспомнить когда последний раз РН грохалась из-за разрушения корпуса? , не будь запаса, такое бы происходило хоть и изредка.

Лучше вспомнить из-за чего произошла авария Фалкона.

вероятнее производственный брак или конструкторская ошибка, в обоих случаях многоразовый девайс будет иметь меньше вероятность подобных проблем

Плейшнер пишет:
кронштейны крепления шарбаллонов становятся крепче с каждым пуском?

от них это не требуется, ведь ракета не должна служить вечно, однако очевидно что кронштейны на летавшей ступени более надежны чем на не летавшей))

А у Фалкона кронштейн отвалился на 1-й секунде или на какой?

[Георгий]

Pretiera пишет:
пришло говно в тему
тупое и многоголовое

перечислите плиз поименно источники вашего раздражения

[Leonar]

George пишет:

Павел73 пишет:
Нормальную первую ступень можно сделать только на РД-171

РД-171 безусловно шедевр технической мысли, но у него есть недостаток - малый ресурс.

У рд 191 пади очень хороший многоразовый ресурс, ага? чтоб в байкале использывать, ага?

[Pretiera]

Плейшнер пишет:

Pretiera пишет:

Плейшнер пишет:

Pretiera пишет
Тут надо вспомнить когда последний раз РН грохалась из-за разрушения корпуса? , не будь запаса, такое бы происходило хоть и изредка.

Лучше вспомнить из-за чего произошла авария Фалкона.

вероятнее производственный брак или конструкторская ошибка, в обоих случаях многоразовый девайс будет иметь меньше вероятность подобных проблем

Плейшнер пишет:
кронштейны крепления шарбаллонов становятся крепче с каждым пуском?

от них это не требуется, ведь ракета не должна служить вечно, однако очевидно что кронштейны на летавшей ступени более надежны чем на не летавшей))

А у Фалкона кронштейн отвалился на 1-й секунде или на какой?  

а какая разница? если отвалился в первом полете, во втором уже не отвалится;-) очевидно что усталость металла для штатного случая тут не при чем.

[Pretiera]

Георгий Бугов пишет:

Pretiera пишет:
пришло говно в тему
тупое и многоголовое

перечислите плиз поименно источники вашего раздражения

Алекс Дект 80% Жорж19% Вы 1% авансом)) за не пуганное незнание матчасти)

[Георгий]

Pretiera пишет:
Вы 1% авансом))

ты борзота совсем берега потерял?

[Pretiera]

Георгий Бугов пишет:

Pretiera пишет:
Вы 1% авансом))

ты борзота совсем берега потерял?

Ой а чего Вы так завелись? всегош 1% самому надо скромнее, с глупостями, я вас персонально не называл, но Вы спросили, я ВАМ ЧЕСТНО ответил, чем недовольны?!
ЗЫ не хотите такого в ступайте в дискуссию, по теме. Байкал-Ангара это сам по себе ярлык))

[Pretiera]

Георгий Бугов пишет:

Pretiera пишет:
Вы 1% авансом))

ты борзота совсем берега потерял?

и да рот мне не затыкайте, не модератор чай

[Сергей]

George пишет:
В ЕКА вовсю строят новый СК для "Ариан-6" на водороде

Нормальное решение - снижение стоимости пусков, повышение гибкости РН под спектр ПН и орбит , путем модернизации Ариан-5 в Ариан - 62, 64 за счет ТТ бустеров с минимальными затратами. А стоимость нового СК будет вполне приемлемой, чай не Россия строит и не в России.

[Сергей]

Pretiera пишет:

Плейшнер пишет:
кронштейны крепления шарбаллонов становятся крепче с каждым пуском?

от них это не требуется, ведь ракета не должна служить вечно, однако очевидно что кронштейны на летавшей ступени более надежны чем на не летавшей))

Вообще то наплевать летал кронштейн или нет, на это есть входной контроль с нагружением каждого кронштейна на наихудшую комбинацию летных нагрузок с коэффициентом перегрузки и надежность будет 100% при условии соблюдения требований КД по монтажу в баке.

[Pretiera]

Сергей пишет:

Pretiera пишет:

Плейшнер пишет:
кронштейны крепления шарбаллонов становятся крепче с каждым пуском?

от них это не требуется, ведь ракета не должна служить вечно, однако очевидно что кронштейны на летавшей ступени более надежны чем на не летавшей))

Вообще то наплевать летал кронштейн или нет, на это есть входной контроль с нагружением каждого кронштейна на наихудшую комбинацию летных нагрузок с коэффициентом перегрузки и надежность будет 100% при условии соблюдения требований КД по монтажу в баке.

кронштейн может получить повреждения до монтажа, но после контроля, бракованными могут оказаться крепежные материалы, может быть нарушены те самые требования КД по монтажу)) очевидно что что то из этого и произошло, раз была авария

[Alex Degt]

Георгий Бугов пишет:

Pretiera пишет:
Вы 1% авансом))

ты борзота совсем берега потерял?

Оно юродивое масковой церкви...  

[Alex Degt]

Василий Ратников пишет:
интересно что все эксперты про широту отписались )
а про поля падения че то как то тишина ))), неужели их ракеты 60х не могли ронять свои ступени в 10х10 метров площадку ?

про стартовую площадку уже фотографии давал, но еще раз дам мне не сложно.
кубокилометр бетона из 60х (точнее 50х)

 
Falcon 9

кубокилометр отсуствует.

ракурс у спейса не правильный...



Так лучше...