РН Феникс

[anik]

Дем пишет:
И ещё три аварии на 48й секунде - 20 мая 1997, 9 сентября 1998 и 1 февраля 2013, когда развалилось формально не относящееся к двигателю, но включённое в тракт после ТНА оборудование.

Поподробнее, пожалуйста, о том, что там случилось в сентябре 1998 года с "оборудованием, формально не относящимся к двигателю, но включенным в тракт после ТНА".

[Pretiera]

m-s Gelezniak пишет:
БО расчитан на стартовые нагрузки.

при чем тут это? речь очевидно шла о компоновке и РАБОТЕ оборудования

[George]

anik пишет:

Дем пишет:
И ещё три аварии на 48й секунде - 20 мая 1997, 9 сентября 1998 и 1 февраля 2013, когда развалилось формально не относящееся к двигателю, но включённое в тракт после ТНА оборудование.

Поподробнее, пожалуйста, о том, что там случилось в сентябре 1998 года с "оборудованием, формально не относящимся к двигателю, но включенным в тракт после ТНА".

Там причина в отказе СУ. Это было первое и последнее применение "Зенита-2" в коммерции. Неудача была по всем фронтам.

[Seerndv]

TDMS пишет:

Плейшнер пишет:
Даже интересно стало, а есть ли вообще двигатель МЕНЕЕ надежный чем РД-171? Как-то сразу и не вспомнишь

Вот и я думаю, а куда это мы собрались вслед за желанием Энергомаша не перестраивать производство? РД-180 перестанут покупать? Вот вам ребята РД-180МС. Ангара плохо летит? Давайте делать форсированный РД-191 (ясно же, что не в Перми). Зенит тазиком накрылся? Ну так скорейшим методом попилим новую ракету и производство РД-171 останется в Химках.

Сколько раз РД-171 стал причиной аварии? Какие вообще нужны доводы, чтобы наконец-то поставить на нем крест? И главное - что же мы такое хотим на этом носителе поднимать?

"Феникс" (с учетом кучи вложенных бабок) и при наличии на 90% готовой А3, в варианте моноблока это растрата государственных средств. Чтобы повторить 18-19 тонн, гораздо дешевле форсировать РД-191, переохладить топливо, увеличив заправку трех УРМ на 30-40 тонн, и вуаля, Феникс в моноблоке уже не нужен. Хоть и цена моноблока в переспективе ниже, но пока мы доберемся до его массового производства Ангара 3 уже может лет 5 производится и летать. Отбить затраты не получится даже за 100 лет.

Т.е. это ракета для каких-то виртуальных грузов на 30-45 тонн в трехблочном варианте и совершенно туманных перспектив деланья вязанки для супер тяжа. Так и что мы поднимать будем? Есть хоть один аппарат с реальным роадмэпом, и слошное правдобольство?

- увы, вынужден согласится.
Никого не интересует вывод ПН с мизерным процентом вероятности аварий. 
Подавай три палки и РД-170.  :evil:
Но ведь есть уже "Ангара", и уж  если вам ещё один энергомашевский движок хочется пристроить, зачем тогда "Русь М" было заваливать? 
РД-180 имеет самую приличную статистику из этого семейства. 
Нет уж, пусть допиливают "Ангару" ( под неё уже есть производство, и его не бросишь), а не плодят единичные экземпляры  чудо-юды РД-170.
Если "Энергомаш" действительно силён как КБ, метан не составит ему труда освоить. Что они, до уровня любителя Безоса не дотягивают?   

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Если последние два агрегата работают в среде горячего кислорода, то это является дополнительным мощным фактором, который при прочих равных отрицательно влияет на надежность

Если они сделаны из материала который не горит в кислороде не будет никакого дополнительного фактора.

Фактор все равно останется, с ним можно только более или менее успешно бороться. 

И лучше всего так: "Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов"(С)

[m-s Gelezniak]

Pretiera пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
БО расчитан на стартовые нагрузки.

при чем тут это? речь очевидно шла о компоновке и РАБОТЕ оборудования

И что вас не устраивает. Отличие земной силы тяжести от лунной?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Фактор все равно останется, с ним можно только более или менее успешно бороться.

Нет. В 11Д33 и 11Д58 ни одного возгорания. 
 Если считать фактором вообще окислитель то тогда надо отказаться от кислорода.

[Старый]

Если сделать давление 120-150 атм то ничего загораться не будет даже если туда накидать спичечных головок.

[Cepёгa]

Думаю ключевой вопрос там будет как понизить давление в камере, сохранив тягу. А в случае с РД-175 еще и увеличив.

[октоген]

И все равно на керосинке горшок более 200 т под средние давления не делают. Да, керосинка изначально порочна проблемами со смесеобразованием. А вот с метаном доступны крупные единичные горшки.

[Старый]

Cepёгa пишет:
Думаю ключевой вопрос там будет как понизить давление в камере, сохранив тягу. А в случае с РД-175 еще и увеличив.

А в чём проблема то?

[Старый]

октоген пишет:
И все равно на керосинке горшок более 200 т под средние давления не делают. Да, керосинка изначально порочна проблемами со смесеобразованием. А вот с метаном доступны крупные единичные горшки.

Абсолютно никаких проблем и никакой разницы. 

И все равно на керосинке горшок более 200 т под средние давления не делают.

Стоп. А американцы вобще на Луне были? 

[октоген]

Старый пишет:

октоген пишет:
И все равно на керосинке горшок более 200 т под средние давления не делают. Да, керосинка изначально порочна проблемами со смесеобразованием. А вот с метаном доступны крупные единичные горшки.

Абсолютно никаких проблем и никакой разницы.

И все равно на керосинке горшок более 200 т под средние давления не делают.

Стоп. А американцы вобще на Луне были?

А какое там давление в Ф-1?  265 с УИ маловато. А вот НК-33 как пример золотой середины имеет горшок до 200 т.

[Старый]

октоген пишет: 
А какое там давление в Ф-1? 265 с УИ маловато. А вот НК-33 как пример золотой серидины имеет горшок до 200 т.

И чего? Вы открыли новый закон зависимости тяга/давление? 
Размер НК-33 был выбран из технологических соображений а никак не давления в камере. 

[fagot]

Старый пишет:
Если сделать давление 120-150 атм то ничего загораться не будет даже если туда накидать спичечных головок.

Исходя из этого:

Старый пишет:
Нет. В 11Д33 и 11Д58 ни одного возгорания. 
 

нужно говорить про 55-80 атм.
С другой стороны, из-за посторонних частиц не загорался и РД-120 (166-180 ат), жаль, что набор статистики он уже вряд ли продолжит, но у него приняли эстафету китайские клоны и РД-0124.

[Старый]

fagot пишет: 
нужно говорить про 55-80 атм.

Слышал я краем уха что критическое значение - 150-180 атм. 

С другой стороны, из-за посторонних частиц не загорался и РД-120 (166-180 ат), жаль, что набор статистики он уже вряд ли продолжит, но у него приняли эстафету китайские клоны и РД-0124.

А точно он горел из-за посторонних частиц?

[fagot]

Старый пишет:

fagot пишет: 
С другой стороны, из-за посторонних частиц не загорался и РД-120 (166-180 ат), жаль, что набор статистики он уже вряд ли продолжит, но у него приняли эстафету китайские клоны и РД-0124.

А точно он горел из-за посторонних частиц?

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:

fagot пишет:
С другой стороны, из-за посторонних частиц не загорался и РД-120 (166-180 ат), жаль, что набор статистики он уже вряд ли продолжит, но у него приняли эстафету китайские клоны и РД-0124.

А точно он горел из-за посторонних частиц?

Виноват! Не заметил!

[Salo]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Фактор все равно останется, с ним можно только более или менее успешно бороться.

Нет. В 11Д33 и 11Д58 ни одного возгорания.
 Если считать фактором вообще окислитель то тогда надо отказаться от кислорода.

Да, но давление в КС 55 атм и 80 атм.

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Фактор все равно останется, с ним можно только более или менее успешно бороться.

Нет. В 11Д33 и 11Д58 ни одного возгорания.
 Если считать фактором вообще окислитель то тогда надо отказаться от кислорода.

Да, но давление в КС 55 атм и 80 атм.

Значит "принципиальный порок окислительного газа" таки не при чём?