РН Феникс

[George]

TDMS пишет:
.е. это ракета для каких-то виртуальных грузов на 30-45 тонн в трехблочном варианте и совершенно туманных перспектив деланья вязанки для супер тяжа. Так и что мы поднимать будем? Есть хоть один аппарат с реальным роадмэпом, и слошное правдобольство?

УРМ на РД-171 нужен для сверхтяжелой РН и она для Луны в первую очередь. ПН для нее уже отрабатывается и это ПТК "Федерация". Эта РН - единственное средство достижения Луны.

Поэтому для ее отработки нужна одна ПУ при СК "С-2". Моноблок на РД-171 вторичен.

Тут печальная история "Зенита" как раз в пользу РД-171 ибо на "Зените" оный получил большой налет и есть возможность повысить надежность РН по сравнению с "Зенитом". Благо, дублер на моноблок есть и это "А3". Так что, при максимальном использовании задела в виде СК "С-2" ПУ для моноблока может стоить не очень дорого.

[Вернер П.]

George пишет:

alexvrg пишет:
В чем собственно заключается наезд на семейство РД-170? Надежность 100%

К сожалению нет. Четыре аварии по вине РД-171 - 13 апреля 1985, 04 октября 1990 май 1997 года и 31 января 2007 года.

Как бы истерика не случилась с товарищем, так сразу много узнать - не шутка

[m-s Gelezniak]

TDMS пишет:

Плейшнер

пишет:
Даже интересно стало, а есть ли вообще двигатель МЕНЕЕ надежный чем РД-171? Как-то сразу и не вспомнишь

Вот и я думаю, а куда это мы собрались вслед за желанием Энергомаша не перестраивать производство? РД-180 перестанут покупать? Вот вам ребята РД-180МС. Ангара плохо летит? Давайте делать форсированный РД-191 (ясно же, что не в Перми). Зенит тазиком накрылся? Ну так скорейшим методом попилим новую ракету и производство РД-171 останется в Химках.

Сколько раз РД-171 стал причиной аварии? Какие вообще нужны доводы, чтобы наконец-то поставить на нем крест? И главное - что же мы такое хотим на этом носителе поднимать?

"Феникс" (с учетом кучи вложенных бабок) и при наличии на 90% готовой А3, в варианте моноблока это растрата государственных средств. Чтобы повторить 18-19 тонн, гораздо дешевле форсировать РД-191, переохладить топливо, увеличив заправку трех УРМ на 30-40 тонн, и вуаля, Феникс в моноблоке уже не нужен. Хоть и цена моноблока в переспективе ниже, но пока мы доберемся до его массового производства Ангара 3 уже может лет 5 производится и летать. Отбить затраты не получится даже за 100 лет.

Т.е. это ракета для каких-то виртуальных грузов на 30-45 тонн в трехблочном варианте и совершенно туманных перспектив деланья вязанки для супер тяжа. Так и что мы поднимать будем? Есть хоть один аппарат с реальным роадмэпом, и слошное правдобольство?

Сделанный и отработанный в советское время 170 (171) ый будет всегда надёжнее открытой керосинки сделанной в сегодняшнем бардаке.
Запомните это пожалуйста.
У любего двигатетя есть три основные группы причин аварий:
1 Проектная.
2. Технологтческая (производственный брак)
3. Зксплуатационня.
И рассказавать про кинутые болты в тракт работающего двигателя не нано. Если они пробьют филтр, на*бннтся всё.
Навая открытая керосинка большой тяги. Это очередное толчение воды в ступе. С тратой бюджета и бумазным выхлопом.

[октоген]

TDMS пишет:
 
"Феникс" (с учетом кучи вложенных бабок) и при наличии на 90% готовой А3, в варианте моноблока это растрата государственных средств. Чтобы повторить 18-19 тонн, гораздо дешевле форсировать РД-191, переохладить топливо, увеличив заправку трех УРМ на 30-40 тонн, и вуаля, Феникс в моноблоке уже не нужен. Хоть и цена моноблока в переспективе ниже, но пока мы доберемся до его массового производства Ангара 3 уже может лет 5 производится и летать. Отбить затраты не получится даже за 100 лет.

 

Сосисочный Карфаген должен быть разрушен.  А дальнейшее форсирование 191-это путь к авариям. Если считать с перспективами аварий ангары, то затраты отобьются. То ли один напряженный движок, то ли 3 или 5.

На счет трехблока из Феникса, так он позволит нам на ГСО запускать большие и эффективные спутники.  И логичнее делать не А-5В, а трехблок Феникса, который тризенит старого. А-5В это вообще дикое чудище.


Ангара должна быть заморожена в том виде что есть. Максимум КВТК доделать. В этом виде она гарантирует независимый сверхдорогой доступ+половцы не будут мешать протону.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

George

пишет:

alexvrg пишет:
В чем собственно заключается наезд на семейство РД-170? Надежность 100%

К сожалению нет. Четыре аварии по вине РД-171 - 13 апреля 1985, 04 октября 1990 май 1997 года и 31 января 2007 года.

Как бы истерика не случилась с товарищем, так сразу много узнать - не шутка

Вы ещё семёрку посчитайте с Протоном, за период с шестидесятых по девяностый....

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Навая открытая керосинка большой тяги. Это очередное толчение воды в ступе. С тратой бюджета и бумазным выхлопом.

Никто это делать не будет. Особенно при готовом РД-171.

[George]

октоген пишет:
Сосисочный Карфаген должен быть разрушен.

Одна ПУ "А" должна быть на Восточном. Это необходимый минимум.

[alexvrg]

Плейшнер пишет:
Как бы истерика не случилась с товарищем

Пока что истерику наблюдаю у вас

[Вернер П.]

alexvrg пишет:

Плейшнер пишет:
Как бы истерика не случилась с товарищем

Пока что истерику наблюдаю у вас

Вот больше наблюдайте чем писать чушь

[alexvrg]

m-s Gelezniak пишет:
К сожалению нет. Четыре аварии по вине РД-171 - 13 апреля 1985, 04 октября 1990 май 1997 года и 31 января 2007 года.

Про аварии не знал, надо почитать по вине ли двигателя авария. В 1985 году аварию можно не считать, его только производить начала, можно сказать летные испытания.

[Вернер П.]

alexvrg пишет:
Про аварии не знал,

А какого рожна тогда лезете писать про 100%? 

alexvrg пишет:
надо почитать

Вот хорошая мысль

[Cepёгa]

Вот при..лись то к РД-171, действительно. 70 успешных пусков Зенита ни о чем не говорят? Ну да, несколько аварий по вине двигателя были. Можно подумать, у нас ничего кроме Зенита не падало за последние годы.

Некоторые тут считают Феникс альтернативой А3, я же считаю его скорее альтернативой Протону при правильном подходе, при этом вложения в стартовые площадки - минимальное.

[George]

Cepёгa пишет:
Вот при..лись то к РД-171, действительно. 70 успешных пусков Зенита

Так то оно так, но эти аварии привели к выходу из строя половины ПУ "Зенита" на Байконуре и гибели проекта МС.

Все это можно расценивать как урок при создании новой РН. Хорошо известны преимущества и слабости РД-171 и это позволяет устранить недостатки и повысить надежность. Благо опыт и налет большой, данных масса, так что двигатель готов к использованию. РД-171 лучший в мире и лежать на обочине прогресса ему не нужно.

[Cepёгa]

George пишет:

Cepёгa пишет:
Вот при..лись то к РД-171, действительно. 70 успешных пусков Зенита

Так то оно так, но эти аварии привели к выходу из строя половины ПУ "Зенита" на Байконуре и гибели проекта МС.

Все это можно расценивать как урок при создании новой РН. Хорошо известны преимущества и слабости РД-171 и это позволяет устранить недостатки и повысить надежность. Благо опыт и налет большой, данных масса, так что двигатель готов к использованию. РД-171 лучший в мире и лежать на обочине прогресса ему не нужно.

Ну так делайте РД-175 с учетом предыдущего опыта. Кто мешает то? Меняйте геометрию горшка, улучшайте надежность ТНА и т.д.

[George]

Cepёгa пишет:
Ну так делайте РД-175 с учетом предыдущего опыта. Кто мешает то? Меняйте геометрию горшка, улучшайте надежность ТНА и т.д.

Может так и будет. Пока РД-175 это инициатива "Энергомаша". РД-171 впечатляет, что же будет при пуске РН с РД-175?  

[Вернер П.]

Cepёгa пишет:
Вот при..лись то к РД-171, действительно.

Вот именно так и хочется спросить, двигатель "уронил" каждую 20-ю ракету, два раза прямо на СК, и все равно.. РД-171  Да еще и по 5шт. некоторые предлагают :|

Cepёгa пишет:
70 успешных пусков Зенита ни о чем не говорят? Ну да, несколько аварий по вине двигателя были. 

А если от эмоций к цифрам, о чем это говорит?

Cepёгa пишет:
Можно подумать, у нас ничего кроме Зенита не падало за последние годы.

Количественные показатели важны а не "эмоциональные" . 
 У одного двигателя 1 отказ на 1000, у другого  1 отказ на 20. Разницу видите? Хотя они оба отказывают, казалось бы

[anik]

George пишет:
Четыре аварии по вине РД-171 - 13 апреля 1985, 04 октября 1990 май 1997 года и 31 января 2007 года.

А что там произошло 13 апреля 1985 года?

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:
Вот именно так и хочется спросить, двигатель "уронил" каждую 20-ю ракету, два раза прямо на СК, и все равно.. РД-171    Да еще и по 5шт. некоторые предлагают  :|  
А если от эмоций к цифрам, о чем это говорит?
Количественные показатели важны а не "эмоциональные" .
У одного двигателя 1 отказ на 1000, у другого 1 отказ на 20. Разницу видите? Хотя они оба отказывают, казалось бы

Если от эмоций к цифрам, то я за то, чтобы считать в целом кол-во аварийных к неаварийным пускам, не привязываясь к конкретному узлу.
Если к двигателю, то в составе Энергии было еще 2/2 успешных пуска 2х4 РД-170 в пакете. К вопросу о 5 шт.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
У любего двигатетя есть три основные группы причин аварий:
1 Проектная.
2. Технологтческая (производственный брак)
3. Зксплуатационня.
И рассказавать про кинутые болты в тракт работающего двигателя не нано. Если они пробьют филтр, на*бннтся всё.

Сейчас вам расскажут про проектную причину.

[Старый]

Двигатель надо дефорсировать и возгораний в нём вообще не будет.