РН Феникс

[George]

Salo пишет:
Пока РД-171М стоит существенно дешевле трёх РД-191. Да и восемь баков вряд ли дешевле четырёх.

Пока так. Но в серию "А" пока не пошла, так что судить рано. Но, по крайней мере, "А3" может быть создана значительно быстрее и дешевле, чем "феникс" - "Союз-5".

[Salo]

George пишет:
хорошо, что его грузоподъемность заявлена выше "А3".

Вот-вот: "Скрипач А3 не нужен."

[George]

Salo пишет:
Вот-вот. " Скрипач А3 не нужен.

Дело не в грузоподъемности, а в нише. Да и технологически проще изготовить "А3" после наладки серийного производства "А", чем собирать уникальный моноблок.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Пока РД-171М стоит существенно дешевле трёх РД-191. Да и восемь баков вряд ли дешевле четырёх.

Пока так. Но в серию "А" пока не пошла, так что судить рано. Но, по крайней мере, "А3" может быть создана значительно быстрее и дешевле, чем "феникс" - "Союз-5".

"Феникс" - "Союз-5" придуман Вами. А спешка нужна при ловле блох.

[George]

Salo пишет:
"Феникс" - "Союз-5" придуман Вами. А спешка нужна при ловле блох.

Согласен. Я просто выразил надежду, что новая РН получит название "Союз". Кроме темы, названий пока нет.

[fagot]

George пишет:
Потенциал "А" может быть реализован только с двух ПУ на Восточном. Именно эти ПУ должны быть местом для пуском легких РН со спутниками ДЗЗ на ССО. "С-2.1в", в силу того, что ПУ "С-2" только одна, не должна там использоваться.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1437188/#message1437188

George пишет:
СК "А" нужен для прикладного космоса и одной ПУ на Восточном достаточно. Оный должен обеспечить пуски "А1", "А3" и "А5".

Колебания в соответствии с генеральной линией партии.

[sychbird]

fagot пишет:

sychbird пишет: [IMG]
Баки от Протона не криогенные. Делаются по дедовской технологии. Забудьте.    

И чего же ЦиХу не хватает, АМг-6, или, может быть, фрезерования? Просто удивительно, как на аналогичном оборудовании для модулей орбитальных станций сделали криогенную Ангару.

Я не говорил, что нельзя сделать. Вопрос по какой цене за один бак? Пример стоимости Ангары не воодушевляет. И все равно баки придется перепроектировать.

[fagot]

sychbird пишет:
Я не говорил, что нельзя сделать. Вопрос по какой цене за один бак? Пример стоимости Ангары не воодушевляет. И все равно баки придется перепроектировать.

Перепроектировать, конечно, придется. В серийном производстве будет по цене баков Протона, можно вообще без фрезерования, т.к. когда говорят "Зенит", подразумевается его размерность, а не точное копирование.

[Salo]

George пишет:
Согласен. Я просто выразил надежду, что новая РН получит название "Союз". Кроме темы, названий пока нет.

Также нет информации, что РКЦ имеет к этому какое-либо отношение.

[alexvrg]

Почему все решили что от А5В отказываются? Комаров же говорит что стартовый стол не строят, потому что его проект переделывают под А5В, т.е будет универсальный стол А1,А3, А5, А5В. 
А7 - не будет

[alexvrg]

Я конечно дилетант, объясните мне плиз, а то я что-то не пойму.
Каким макаром они хотят сделать 17 тонн, одной сосиской, на одном РД-171М, той же размерности что и Зенит, если при абсолютно тех же параметрах Зенит тянет только 14 тонн?
Хотя.... РД-170 для Зенита избыточен, вторая ступень приделана из того что было, двигатели второй ступени тоже не самые крутые,  фиг знает может и наберется из этого лишние 3 тонны.
Хватит ли тяги одного РД-171 для 17 тонн ПН? Больше чем 740 тонн он все равно не оторвет от земли.

Вообще мутняк с этим Фениксом. Самара же хотела делать 9-тонную сосиску на метане, на основе неё делать замену пилотируемому союзу (несколько дешевый движком с дублированием, мягкий подъем, комфорт для космонавтов, хорошая надежность в лучших традициях Р7). Военные вроде даже денег обещали на это.
И тут все меняется на 180 градусов? 
Дорогущий РД-170, один движок, никакого дублирования, перегрузки будут ого-го. 
17 тонн - для нового пилотируемого КК ПТКНП - мало, для старенькой лошадке "КК Союз" - много.
Зато конечно же на основе такой варианта можно будет сделать сверхтяж круче Энергии. Только вот в ближайшие лет 20 он точно не понадобится - тупо нет денег на все эти луна флаговтыки.
Получается зря Самара и Воронеж деньги тратили на метановый движок? Они же его вроде уже сделали и испытали.

[Андрей Иванов]

alexvrg пишет:
Почему все решили что от А5В отказываются? Комаров же говорит что стартовый стол не строят, потому что его проект переделывают под А5В, т.е будет универсальный стол А1,А3, А5, А5В.
А7 - не будет

Чего это Вы так с А7 торопитесь ?
Не торопитесь.

[alexvrg]

Андрей Иванов пишет:
Чего это Вы так с А7 торопитесь ?

А зачем? 

А5В + Феникс на 17 тонн - вполне перекрывают любые потребности.

Для А7 придется делать еще один стол, а на это нет ни денег ни смысла. Вон даже для А5В тормознули решили проект переделать чтобы два стола не делать.
Нет денег, стали действовать более экономно и более продумано. И это к лучшему. Меньше прожекторства, больше реализма

[Seerndv]

Кто у нас центром компетентности по РН назначен?
"Смиритесь!"(С)
"Трепещите!"(С)
Птичка плвано превратится в "Ангару-3"  

[alexvrg]

Seerndv пишет:
Кто у нас центром компетентности по РН назначен?

Откройте тайну, кто же это?

[alexvrg]

А что если вторую ступень Феникса сделать водородной? Получится ли заменить А5 и Протон?

Феникс будет блочным? Всмысле у него будет УРМ1+УРМ2 ? 

[Apollo13]

alexvrg пишет:
А что если вторую ступень Феникса сделать водородной? Получится ли заменить А5 и Протон?

Получится Энергия-М

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:
Кто у нас центром компетентности по РН назначен?
"Смиритесь!"(С)
"Трепещите!"(С)
Птичка плвано превратится в "Ангару-3"

Назначить не стать, а пока это центр некомпетенции по РН.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Lanista пишет:
А что на 2ю ступень планируют?

Если будет принят вариант от РККЭ, то на второй ступени планировался РД-191В.
Диаметр 4,1 м, стартовая масса 520 т, ПН 16,5 т.

191В - явно избыточная тяга. Логичнее 2хРД0125

[George]

fagot пишет:
Колебания в соответствии с генеральной линией партии.

Нет. Я смотрю фактам в лицо. Средств на вторую ПУ нет. Вероятно, отложат аэропорт также, хотя он нужен.

Если одну ПУ "А" построят к 2021 году, то это будет хорошо. Пример Плесецка, когда во время кризисов  строительство СК "А" замирало, расстраивает.