Возможные стратегии человечества в части освоения СС на ближайшие 200-400 лет

[pkl]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
Десятком-другим хороших таких, могучих АМС.

Можно - сотней-другой хреновеньких, не супер-могучих... Типа таких:

Не надо. Достаточно АМС типа "Рассвета", но, желательно, с более серьёзным составом научной аппаратуры. Типа как у "Фобосов" советских. Кубосаты не нужны - АМС сама может совершить посадку для детального изучения.

Так как у распильщиков с межпланетными станциями?

[Старый]

pkl пишет: 
Все нормальные палеонтологи всегда считали, что сухопутных динозавров погубили появившиеся цветковые растения, распространение которых совпадает с исчезновением динозавров. А морские пережили сухопутных на 20 млн. лет и исчезли, видимо, по совсем другим причинам.

Погубило млекопитающих изменение среды обитания связанное с повышением содержания кислорода и снижением содержания углекислого газа в атмосфере. Это сделало возможным развитие млекопитающих и динозавры не выдержали конкуренции. Этот же фактор вызвал деградацию папоротников и хвощей которые в новых условиях не выдержали конкуренции с цветковыми растениями. Замена рептилий млекопитающими и папоротников и хвощей цветковыми это два события вызванных одним фактором. 

 Причём ни рептилии ни папоротники и хвощи не вымерли, оно просто теряются в тени деревьев и млекопитающих. Там где нет конкуренции со стороны млекопитающих рептилии быстро вырастают до размеров среднего динозавра. 
Два великих вымирания в истории биосферы - хорошая иллюстрация того как не в меру расплодившаяся жизнь не встречая конкуренции уничтожает собственную среду обитания но одновременно даёт жизнь товым видам. Причём эта жизнь уничтожившая собственную среду обитания это вовсе не динозавры.

1. Первое вымирание связано с моллюсками с известковой раковиной. В условиях высокого содержания СО2 в атмосфере разного рода аммониты, белемниты и трилобиты строили свои раковины из известняка, связывая таким образом углегислый газ в залежи известняка. В конце концов содержание СО2 упало до такой степени что процветание данных моллюсков стало невозможно (хотя они и живы до сих пор), зато жизнь смогла выйти на сушу и получили свой шанс папоротники и хвощи и пресмыкающиеся. 

2. Второе вымирание обеспечили себе папоротники и хвощи. СО2 уже невозможно было связывать в известняк, они его связывали в углеводороды и чистый углерод - каменный уголь. О2 выделялся в атмосферу. В конце концов содержание СО2 упало а содержание О2 выросло настолько что споровые не выдержали конкуренции с цветковыми а рептилии соответственно с млекопитающими.

Вот такая история в действительности, в отличии от таких простых и так понятных обывателям сказок про метеорит. 

[Старый]

История очень поучительная: не в меру расплодившиеся виды в отсутствие конкуренции уничтожают собственную среду обитания.

[Старый]

Ну и маленькое философское замечание о диалектике и метафизике. 
Диалектика причиной развития объекта видит противоречия кроющиеся в самом объекте, метафизика - внешнее воздействие. Такое как например удар метеорита. 

[Alex_II]

pkl пишет:
Кубосаты не нужны - АМС сама может совершить посадку для детального изучения.

На каждый отдельный камушек? И на сколько таких посадок ее хватит? На одну? Лучше пусть грубо, с минимальным набором инструментов (сколько в кубик 6U или 4U поместится) но обработают десяток или дюжину астероидов. Если потом захочется что-то изучить детальнее - нет никаких препятствий.

[N.A.]

Старый пишет:
Вот такая история в действительности, в отличии от таких простых и так понятных обывателям сказок про метеорит.

Но как, Холмс?!

Wiki пишет:
Причины массовых вымираний точно не установлены, хотя есть много теорий.

[Старый]

N.A. пишет: 
Но как, Холмс?!

Wiki пишет:
Причины массовых вымираний точно не установлены, хотя есть много теорий.

Это Педивикия. Пройти мимо Альвареса и метеорита она не может.

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
Поэтому у них несколько иная ниша.

Для первичной разведки сойдет... А потом - думать, по результатам.

ну в общем наверно - да

особенно если знать, что и как искать.

причем на Земле-то мы это - более или менее - знаем.
а вот что и как искать, к примеру, в том же Поясе - наверно нет.
поэтому мне и думается, что вероятно понадобятся довольно универсальные и довольно могучие инструменты, пригодные для "ищи и найди то, не знаю что"

[benderr]

верно ли я понимаю текущую дискуссию:
ради обьема 4% массы луны
предлагается строить тьмуеву тучу АМС
которые смогут собрать некоторую неполную информцию об этих 4%
на протяжении N- ного колличества лет?

[benderr]

Ввиду малой гравитации посадка и взлёт с их поверхности требуют минимальных затрат топлива,

пишет нам вики.  :oops:

прошу обьяснить тех кто в теме:
для достижения астерройда КК требуется разогнаться чтобы достичь оного.
разве торможение до скорости «посадки» не сьест гору топлива?
а последующий старт в сторону земли,разве не потребует соизмеримого кол-ва топлива?

[Alex_II]

benderr пишет:
ради обьема 4% массы луны

"ради объема массы" - это как? 
А если речь о массе Луны, то астероиды М-класса - это примерно 6% от нее

benderr пишет:
предлагается строить тьмуеву тучу АМС
которые смогут собрать некоторую неполную информцию об этих 4%
на протяжении N- ного колличества лет?

прикинь - мы о них почти ничего не знаем... Мы даже большую часть камней в поясе не знаем, только достаточно крупные... Да и постройка и отправка стандартных АМС - это совсем не то, что построить крупную уникальную станцию...

benderr пишет:
а последующий старт в сторону земли,разве не потребует соизмеримого кол-ва топлива?

А за каким она должна лететь обратно?

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
поэтому мне и думается, что вероятно понадобятся довольно универсальные и довольно могучие инструменты, пригодные для "ищи и найди то, не знаю что"

ИК -спектрометрия (точнее от видимого до теплового ИК) с подсветкой лазером, гамма - спектрометрия, магнитометр на всякий случай... Ну и камера средней паршивости - карту изучаемого объекта составить...

[Старый]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
поэтому мне и думается, что вероятно понадобятся довольно универсальные и довольно могучие инструменты, пригодные для "ищи и найди то, не знаю что"

ИК -спектрометрия (точнее от видимого до теплового ИК) с подсветкой лазером, гамма - спектрометрия, магнитометр на всякий случай... Ну и камера средней паршивости - карту изучаемого объекта составить...

Гдето на десятом астероиде все эти одинаковые камни всем надоедят. Следующей АМС не будет.

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
поэтому мне и думается, что вероятно понадобятся довольно универсальные и довольно могучие инструменты, пригодные для "ищи и найди то, не знаю что"

ИК -спектрометрия (точнее от видимого до теплового ИК) с подсветкой лазером, гамма - спектрометрия, магнитометр на всякий случай... Ну и камера средней паршивости - карту изучаемого объекта составить...

но так ты увидишь только поверхность
поизучав таким образом Луну, можно сделать вывод, что Луна состоит из реголита

чтобы получить представление о том, что находится хотя бы чуть глубже, надо уметь читать мельчайшие признаки этого на поверхности
а чтобы их уметь читать, нужен огромный опыт, причем земной опыт подходит плохо или не подходит совсем
а земной опыт, между тем - это плод многосотлетнего именно ковыряния земли, а не просто разглядывания ее
не так?

[Alex_II]

Старый пишет:
Гдето на десятом астероиде все эти одинаковые камни всем надоедят. Следующей АМС не будет.

Это если ставить задачу как сейчас - "А вот чё бы нам еще поисследовать?"... А когда идет плановое картирование - ни о каком "Надоело" речь идти не может... Такая карта, если будет сделана - будет иметь довольно чувствительную ценность сама по себе, независимо от того, найдутся какие-то серьезные месторождения или нет...

[Старый]

На десятой карте они всем надоедят. Следующей АМС не будет.

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
поизучав таким образом Луну, можно сделать вывод, что Луна состоит из реголита

Ага. А также выяснится минеральный состав реголита и его изменения по районам...

vlad7308 пишет:
чтобы получить представление о том, что находится хотя бы чуть глубже, надо уметь читать мельчайшие признаки этого на поверхности
а чтобы их уметь читать, нужен огромный опыт,

Ну, "огромный опыт" - это перебор, но калибровать геофизические методы прямыми исследованиями придется конечно...

[Атяпа]

benderr пишет:

Ввиду малой гравитации посадка и взлёт с их поверхности требуют минимальных затрат топлива,

пишет нам вики.  :oops:  

прошу обьяснить тех кто в теме:
для достижения астерройда КК требуется разогнаться чтобы достичь оного.
разве торможение до скорости «посадки» не сьест гору топлива?
а последующий старт в сторону земли,разве не потребует соизмеримого кол-ва топлива?

Есть ещё и спутники гигантов.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Ну и маленькое философское замечание о диалектике и метафизике.
Диалектика причиной развития объекта видит противоречия кроющиеся в самом объекте, метафизика - внешнее воздействие. Такое как например удар метеорита.

Это "системность как парадигма".
Противоположность "закономерного и случайного".

На самом деле "диалектика" - это "метод (как бэ, "логика" ) и процесс", а "метафизика ("схема", ну, или, "модель", "теория" ) " - "результат".

Естественно, никакой результат не бывает "окончательным", но если бы не было его, если бы "всё" не было бы ДЛЯ него, диалектика была бы тождественна демагогии.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Гдето на десятом астероиде все эти одинаковые камни всем надоедят. Следующей АМС не будет.

Диалектически:
Противоположность между "дачниками" и "селянами".

Сельский труд тяжек, да.
"ТурЫстам", естественно, делает уныло.