Orbcomm G2 (x11) - Falcon 9 v1.2 - Canaveral SLC-40 - 22.12.2015 01:29 UTC

[Vi1]

Разработай многоразовую ракету в России, прайс на пуски вряд ли снизился бы - слишком велик соблазн получить еще бОльшую выгоду, ведь можно пускать бэушную ракету по цене новой и никто ничего не поймет.

[che wi]

Искренние поздравления SpaceX и Маску, молодцы!!

Сергей пишет:
Что касается посадок на баржу, то в перспективе возможно еще увидим, если траектории вывода будут таковы, что тянуть ступень на сушу будет не выгодно - далеко.

Тоже думаю, что в будущем увидим и удачную посадку на баржу.

[vlad7308]

Salo пишет:

vlad7308 пишет:
Даже по текущим ценам - ибо они у SpaceX и так хорошие, зачем снижать цены, если потребителя они устраивают?

Если у Вас будет выбор, пуск на новом F9, или на б/у за одни и те же деньги, Вы что выберете?

Salo, разве этот вопрос имеет отношение к моему утверждению?

которое, напомню, состоит в том, что "Верным доказательством экономической эффективности будут регулярные пуски б/у ступеней. Даже по текущим ценам...."

[Дмитрий В.]

che wi пишет:

Искренние поздравления SpaceX и Маску, молодцы!!

Сергей   пишет:
Что касается посадок на баржу, то в перспективе возможно еще увидим, если траектории вывода будут таковы, что тянуть ступень на сушу будет не выгодно - далеко.

Тоже думаю, что в будущем увидим и удачную посадку на баржу.

Насколько понимаю, посадка на баржу - временное решение на этапе отработки. Штатно должны садиться на сухопутную площадку неподалеку от места старта.

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

Salo   пишет:

vlad7308 пишет:
Даже по текущим ценам - ибо они у SpaceX и так хорошие, зачем снижать цены, если потребителя они устраивают?

Если у Вас будет выбор, пуск на новом F9, или на б/у за одни и те же деньги, Вы что выберете?

Salo, разве этот вопрос имеет отношение к моему утверждению?

которое, напомню, состоит в том, что "Верным доказательством экономической эффективности будут регулярные пуски б/у ступеней. Даже по текущим ценам...."

При такой постановке задачи растет удельная стоимость выведения, ведь многоразовость заметно съедает массу ПГ.

[Quооndo]

Спор какой-то не о чем. Понятно что многоразовость лучше. Вопрос в кооэфиценте. Во сколько раз лучше чем обычный метан в 3 5 10 15 или 0,5 раза. На сколько процентов на 200% или на 5%. Также не понятно сравнение фалькона с Союзом отличающихся по массе в 2 раза а по выводимой нагрузке более чем в 3. Уместно его сравнивать с Ангарой Протонами и Арианами

[Salo]

Не снижать не получится. Причину я озвучил.

[Дмитрий В.]

Quооndo пишет:
Спор какой-то не о чем. Понятно что многоразовость лучше. Вопрос в кооэфиценте. Во сколько раз лучше чем обычный метан в 3 5 10 15 или 0,5 раза. На сколько процентов на 200% или на 5%. Также не понятно сравнение фалькона с Союзом отличающихся по массе в 2 раза а по выводимой нагрузке более чем в 3. Уместно его сравнивать с Ангарой Протонами и Арианами

Пример шаттла показал, что многоразовость хуже.
Кстати, замечу, "в 0,5 раза" - это вдвое хуже.

[Quооndo]

оке.. 0,5% )) ошибся

[Quооndo]

шатл это технологии 40-50 лет назад.. сейчас все поменялось

[testest2]

Дмитрий В. пишет:
Насколько понимаю, посадка на баржу - временное решение на этапе отработки. Штатно должны садиться на сухопутную площадку неподалеку от места старта.

Вполне могут использовать и баржу, если из-за массы КА не могут вернуться на Землю. Все равно ее придется держать ради центральных блоков Falcon Heavy.

[Дмитрий В.]

testest пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Насколько понимаю, посадка на баржу - временное решение на этапе отработки. Штатно должны садиться на сухопутную площадку неподалеку от места старта.

Вполне могут использовать и баржу, если из-за массы КА не могут вернуться на Землю. Все равно ее придется держать ради центральных блоков Falcon Heavy.

Если верить презентационному ролику SpaceX, посадка всех трех блоков FH также планируется на сушу.

[testest2]

Дмитрий В. пишет:
Пример шаттла показал, что многоразовость хуже.

Пример шаттла показал, что многоразовость не делает дешевыми сверхтяжелые ракетно-космические системы с планерной посадкой Если составить список основных конструктивных особенностей, которые сделали негативно повлияли на эффект от многоразовости шаттлов (падение ускорителей в воду, использование на них твердого топлива, тяжелые динамические и температурные нагрузки при возвращении, большая площадь теплозащитного покрытия), мы увидим, что большинство их них с конструкцией Falcon 9 ничего общего не имеет.
Кроме того, давайте представим, сколько стоили бы шаттлы, если бы для каждого пуска строился новый челонок. Тогда сможем оценить и эффект от их многоразовости.

[vlad7308]

Salo пишет:
Не снижать не получится. Причину я озвучил.

получится или не получится не снижать цену - это вопрос маркетинга

возможно - только возможно! - что на первых порах вывод с использованием б/у ступени будет фигурировать в прайс-листе SpaceX отдельной строкой с другой ценой.

возможно также, что в дальнейшем, эта строка снова исчезнет, и SpaceX снова будет просто продавать пуски по одной стабильной цене.

в конце концов, нормальному потребителю все равно, как его спутник окажется на нужной орбите
его интересует цена и риск.
риск реальный, подтвержденный статистикой, а не воображаемый.
а какова будет эта статистика - покажут регулярные пуски за несколько лет.

а мой тезис остается пока в том же виде - "доказательством экономической эффективности будут регулярные полеты по ценам не выше текущих"

[testest2]

Дмитрий В. пишет:
Если верить презентационному ролику SpaceX, посадка всех трех блоков FH также планируется на сушу.

Тогда это как-то совсем плохо должно сказаться на ее грузоподъемности. Наверное.

[Дмитрий В.]

Quооndo пишет:
шатл это технологии 40-50 лет назад.. сейчас все поменялось

А что сейчас поменялось? Проблема многоразовости упирается в три ключевых фактора:
- низкая частота пусков, недостаточная доля быстрого получения эффекта
- сложные воздействия на ЛА в полете, которые заставляют усложнять и удорожать конструкцию (рост затрат на разработку и производство), а также снижают массу ПГ
- снижение надежности ЛА по мере выработки ресурса, что заставляет содержать систему межполетного обслуживания.

Первый фактор может измениться при изменении космической активности. Вторые два являются непреходящими, по крайней мере в рамках ракетной техники на химических двигателях.

[Дмитрий В.]

testest пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Если верить презентационному ролику SpaceX, посадка всех трех блоков FH также планируется на сушу.

Тогда это как-то совсем плохо должно сказаться на ее грузоподъемности. Наверное.

Поэтому он такой здоровенный.

[Настрел]

Salo пишет:
Если у Вас будет выбор, пуск на новом F9, или на б/у за одни и те же деньги, Вы что выберете?

Притянуто. Демагогический прием детектд.
 
Правильно говорить:
Если у Вас будет выбор, пуск на новом(или Б/У) F9 за одни деньги или на Атласе/Протоне/Ариане за совсем другие деньги, Вы что выберете?
 
С чего вы взяли что Маск будет сам себе конкуренцию устраивать. Как вариант, будет многоразовый F9, по фиксированной цене. И никто, кроме страховщиков не будет знать сколько раз отлетала первая ступень на этой конкретной машине.

[testest2]

Маск, конечно, не будет снижать цену пропорционально снижению себестоимости. Он снизит ровно настолько, чтобы к нему ушло столько клиентов, сколько он может обслуживать. Учитывая, что Falcon и так стоит недорого, существенного снижения ему не понадобится.

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:
Насколько понимаю, посадка на баржу - временное решение на этапе отработки. Штатно должны садиться на сухопутную площадку неподалеку от места старта.

Это вряд-ли. Уже построили 3 баржи, одну их которых отправили на пенсию. Многовато для тестирования.

Кроме того потеря ПН от посадки на сушу должна быть гораздо больше чем на баржу. Будет полная жесть если ступень от SES-9 (5,3 т на ГПО!) посадят на сушу.

http://www.spacex.com/news/2015/12/21/background-tonights-launch

In the case of the Falcon 9 rocket, the boost stage is able to accelerate a payload mass of 125 metric tons to 8000 km/h and land on an ocean platform or to 5000 km/h and land back at the launch site.