Ангара-А5В

[thunder26]

И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Это неверное утверждение. Чисто математически.

Это еще почему?

Потому что не все Протоны летали с Бризом

Но по тем, которые летали с Бризом, она ведь верна?

Сейчас начнется классическая китайская арифметика: "Оппонент на 90% прав и на 10% неправ!"

Там еще ВБР ГО и что то еще (не помню точно).
Назовите свою цифру как угодно, но только не надежностью, тогда формальных претензий к вашему расчету не будет

[Raul]

И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Это неверное утверждение. Чисто математически.

Это еще почему?

Потому что не все Протоны летали с Бризом

Но по тем, которые летали с Бризом, она ведь верна?

Сейчас начнется классическая китайская арифметика: "Оппонент на 90% прав и на 10% неправ!"

Там еще ВБР ГО и что то еще (не помню точно).
Назовите свою цифру как угодно, но только не надежностью, тогда формальных претензий к вашему расчету не будет

Стало быть, ВБ сброса ГО и ВБ разделения считаются отдельно? Хорошо, пусть будет не надежность, а "статистическая ВБ выведения".

[thunder26]

Стало быть, ВБ сброса ГО и ВБ разделения считаются отдельно?

ВБР РКН в целом является комбинацией ВБР ее СЧ. Есть ВБР расчетная, есть ВБР эксплуатационная - из всего этого выводится конечная ВБР. В общем там не все так просто...

[Василий Ратников]

Есть ВБР расчетная, есть ВБР эксплуатационная - из всего этого выводится конечная ВБР. В общем там не все так просто...

прикольно было бы что бы любителей с помощью математики побеждать так машина заводилась.

1) в реальности заводится 0%
2) расчетный коэффициент завода 100%

конечный процент завода 50%. нормально.

[Штуцер]

Сейчас начнется классическая китайская арифметика: "Оппонент на 90% прав и на 10% неправ!"

А же сказал "чисто математически НЕВЕРНО". 

Ответ должен быть ДА или НЕТ, а не посылы в Китай. 

[opinion]

Тогда вы неправильно понимаете надежность. В расчете надежности нет коэффициента «рукожопость слесаря». 
В реальности количество невыведенных аппаратов от методики конечно не зависит.

Если расчет дает результаты, отличающиеся от реальности, значит это расчет неправильный, а не моё понимание.

[Frontm]

Если расчёт вероятности выпадения орла/решки  дает результат  0.5, отличающийся от реальности (в 100 бросках монеты выпала решка, например,  57 раз), значит это расчет неправильный, а не моё понимание.

[thunder26]

Если расчет дает результаты, отличающиеся от реальности, значит это расчет неправильный, а не моё понимание.

Хм. Эка загнули.

Отказ, вообще говоря, вещь вероятностная. Рассчитать вероятность можно сколь угодно точно (ну типа до 4-5 девятки после запятой). Но это не значит, что отказ должен обязательно произойти за заданный срок службы.
Если ВБР РКН 0,99, это значит 1 пуск из 100 обязательно должен быть аварийным, чтобы расчет дал результаты не отличающиеся от реальности? Так вы себе это представляете?

[Sаlyutman]

Современная российская ракета - это Протон-М, 110 запусков

"Протон-К" в современной России более 10 лет летал, его тоже надо учитывать.

[Sаlyutman]

Маск идет к цели от простого к сложному - 1 ступень многоразовая F9,  затем вторая ступень многоразовая Звездолета.
В итоге он сможет демпинговать стоимость вывода любых ПН. 

А какое отношение Маск со своим шаганием имеет к "Ангаре-А5В"? У нас здесь свой монастырь и Маск в нём - максимум турист-ротозей.

Скорее, музей.

У вас музей, у нас монастырь.

[Sаlyutman]

Многоразовая РН выводит ту же ПН, какую выводит одноразовая. Ту, которая есть у заказчика. Но одноразовая после этого превращается в металлолом, а многоразовая нет.

Ракета не может вывести любую ПН которая есть у заказчика. Если масса ПН превышает возможности РН но РН её не выведет. И возможности РН в многоразовом исполнении ниже чем в одноразовом.

Если вес ПН превышает возможности ракеты, значит ПН придется запускать на другой ракете. Многоразовость или одноразовость не играют роли.

Если вес ПН превышает возможности ракеты, то заказчик дебил, обратившись к пусковому провайдеру этой ракеты.

[Штуцер]

Современная российская ракета - это Протон-М, 110 запусков

"Протон-К" в современной России более 10 лет летал, его тоже надо учитывать.

Если оппоненту выгодно, он скажет "Конечно надо учитывать" , если невыгодно - "Это совсем другая машина, другая СУ, другие двигатели, другие проставки и ГО."

[Raul]

Современная российская ракета - это Протон-М, 110 запусков

"Протон-К" в современной России более 10 лет летал, его тоже надо учитывать.

Если оппоненту выгодно, он скажет "Конечно надо учитывать" , если невыгодно - "Это совсем другая машина, другая СУ, другие двигатели, другие проставки и ГО."

Там тоже аварий хватало.

Не если включить в статистику Протон-К, то надо учитывать самый первый Фалкон и эту... Косте Ногу как предтечу. 

Давайте лучше ограничимся сравнением ракет, которые летали в одно и то же время и одинаково часто. И будем улучшать безаварийность Протона-М 

[opinion]

Если расчет дает результаты, отличающиеся от реальности, значит это расчет неправильный, а не моё понимание.

Хм. Эка загнули.

Отказ, вообще говоря, вещь вероятностная. Рассчитать вероятность можно сколь угодно точно (ну типа до 4-5 девятки после запятой). Но это не значит, что отказ должен обязательно произойти за заданный срок службы.
Если ВБР РКН 0,99, это значит 1 пуск из 100 обязательно должен быть аварийным, чтобы расчет дал результаты не отличающиеся от реальности? Так вы себе это представляете?

Тогда указывайте доверительный интервал. Вы же назвали в качестве надежности результат расчета без упоминания погрешности. И только когда выяснилось, что расчет не совпадает с экспериментальными данными, вспомнили про вероятности.

[opinion]

Если расчет дает результаты, отличающиеся от реальности, значит это расчет неправильный, а не моё понимание.

Хм. Эка загнули.

Отказ, вообще говоря, вещь вероятностная. Рассчитать вероятность можно сколь угодно точно (ну типа до 4-5 девятки после запятой). Но это не значит, что отказ должен обязательно произойти за заданный срок службы.
Если ВБР РКН 0,99, это значит 1 пуск из 100 обязательно должен быть аварийным, чтобы расчет дал результаты не отличающиеся от реальности? Так вы себе это представляете?

Тогда указывайте доверительный интервал. Вы же назвали в качестве надежности результат расчета без упоминания погрешности. И только когда выяснилось, что расчет не совпадает с экспериментальными данными, вспомнили про вероятности.

И мой комментарий, вообще-то, относился к тому, что вы выкинули при цитировании: "Тогда вы неправильно понимаете надежность. В расчете надежности нет коэффициента «рукожопость слесаря»." Если в расчете не учитывается фактор, существенно влияющий на результат, это проблема расчета.

[thunder26]

Если расчет дает результаты, отличающиеся от реальности, значит это расчет неправильный, а не моё понимание.

Хм. Эка загнули.

Отказ, вообще говоря, вещь вероятностная. Рассчитать вероятность можно сколь угодно точно (ну типа до 4-5 девятки после запятой). Но это не значит, что отказ должен обязательно произойти за заданный срок службы.
Если ВБР РКН 0,99, это значит 1 пуск из 100 обязательно должен быть аварийным, чтобы расчет дал результаты не отличающиеся от реальности? Так вы себе это представляете?

Тогда указывайте доверительный интервал. Вы же назвали в качестве надежности результат расчета без упоминания погрешности. И только когда выяснилось, что расчет не совпадает с экспериментальными данными, вспомнили про вероятности.

И мой комментарий, вообще-то, относился к тому, что вы выкинули при цитировании: "Тогда вы неправильно понимаете надежность. В расчете надежности нет коэффициента «рукожопость слесаря»." Если в расчете не учитывается фактор, существенно влияющий на результат, это проблема расчета.

Как бы надежность есть наука со своими законами и методами.  ВБР по определению вероятность. Я ни коим образом не декларировал обязательность совпадения расчета ВБР с экспериментальными данными. Даже привел пример абсурдности возможного совпадения.
Насчет доверительного интервала - надо посмотреть. Это вас в чем то убедит или просто так вбросили этот вопрос, чтобы не отвечать на вопрос об обязательности отказа 1 РКН и 100?

[opinion]

Если расчет дает результаты, отличающиеся от реальности, значит это расчет неправильный, а не моё понимание.

Хм. Эка загнули.

Отказ, вообще говоря, вещь вероятностная. Рассчитать вероятность можно сколь угодно точно (ну типа до 4-5 девятки после запятой). Но это не значит, что отказ должен обязательно произойти за заданный срок службы.
Если ВБР РКН 0,99, это значит 1 пуск из 100 обязательно должен быть аварийным, чтобы расчет дал результаты не отличающиеся от реальности? Так вы себе это представляете?

Тогда указывайте доверительный интервал. Вы же назвали в качестве надежности результат расчета без упоминания погрешности. И только когда выяснилось, что расчет не совпадает с экспериментальными данными, вспомнили про вероятности.

И мой комментарий, вообще-то, относился к тому, что вы выкинули при цитировании: "Тогда вы неправильно понимаете надежность. В расчете надежности нет коэффициента «рукожопость слесаря»." Если в расчете не учитывается фактор, существенно влияющий на результат, это проблема расчета.

Как бы надежность есть наука со своими законами и методами.  ВБР по определению вероятность. Я ни коим образом не декларировал обязательность совпадения расчета ВБР с экспериментальными данными. Даже привел пример абсурдности возможного совпадения.
Насчет доверительного интервала - надо посмотреть. Это вас в чем то убедит или просто так вбросили этот вопрос, чтобы не отвечать на вопрос об обязательности отказа 1 РКН и 100?

Выводы науки, по крайней мере, естественной, проверяются сравнением с реальностью. Это закон. И метод.

А вопросы про вероятности вбросили вы, так как другого объяснения расхождения расчетов с практикой у вас не было.

[thunder26]

Что то я начал терять нить разговора. Где расчет разошелся с практикой?

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Вероятность, Вентцель, "Кафедра". 1973 год.Отдел надежности, Аршавский, КВИ, шарбаллоны для изделий Г.Ефремова, не прохождение КВИ из нескольких штук шарбаллонов и вся гигантская партия их под "нож" по требованию ПЗ...

Теория вероятностей, кривая Гаусса. Неужели и сейчас, можно сказать по "псевдонауке" так и работают!? А разве новых методов неразрушающего контроля не существует? Может у таможенников позаимствовать?

[Сергей]

Вероятность, Вентцель, "Кафедра". 1973 год.Отдел надежности, Аршавский, КВИ, шарбаллоны для изделий Г.Ефремова, не прохождение КВИ из нескольких штук шарбаллонов и вся гигантская партия их под "нож" по требованию ПЗ...

Теория вероятностей, кривая Гаусса. Неужели и сейчас, можно сказать по "псевдонауке" так и работают!? А разве новых методов неразрушающего контроля не существует? Может у таможенников позаимствовать?

Странно это. Обычно повторяют КВИ при увеличенном количестве штук. И размер партии для КВИ оговаривается как для первого испытания, так и для повторных в документации.