И опять про Ангару (вторая часть)

[Seti]

Крылья! Крылья Раскладные...

[Старый]

Sam Grey написал:
 

Старый написал:
Стой, стой, стой! Ты чего??? Они же и вправду читают!    

А чего еще осталось?     Монозенит + Тризенит, посадка на рулевые, шоссе в тайгу.

Так построят бетонку, а потом скажут: -Зря, чтоли строили?  До Тризенита как обычно не дойдёт, приделают к УРМ-1 рулевой двигатель от Союза-2.1в и алга! 
  И что тогда?   

[Alex-DX]

,

[Sam Grey]

Старый написал:
Так построят бетонку, а потом скажут: -Зря, чтоли строили?  До Тризенита как обычно не дойдёт, приделают к УРМ-1 рулевой двигатель от Союза-2.1в и алга!   И что тогда?    

Тогда еще что-нибудь придумаем, как раз 2030 год подойдет.

[Alex-DX]

Не большой офтоп про многоразовый урм.

[Старый]

Или вобще (о, ужас!) приделают к Союзу-2.1в лапки и начнут сажать!   

[Старый]

Наши бетонщики из Роскосмса готовы на что угодно, лишь бы в космос не летать.  

[sychbird]

Старый написал:
Или вобще (о, ужас!) приделают к Союзу-2.1в лапки и начнут сажать!    

Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.   

[Старый]

sychbird написал:
 Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.    

Старый то не сварганит, а изобретатели с улицы Лизюкова смогУт. Чего им? Схема открытая, почему Маску можно а словоохотливым воронежцам - нельзя? 
 Кстати, а почему ты решительно молчал когда тут предлагали повторно запускать РД-171?  :evil: 

[Neru]

Раз пошла такая пьянка...

Многоразовый УРМ для Ангары.
В принципе - ничего крамольного в многоразовости, вроде, нет. Есть нюансы, типа "зачем это надо". Если сделать допущение, что многоразовость всё же нужна, то можно не повторять за другими, а сделать что-то своё, оригинальное.
Например - вспомним, как собирались сажать ПТК (который то ли Федерация, то ли Орел). А самое ранее - его собирались сажать на управляемой реактивной тяге от твердотопливного управляемого реактивного двигателя. Если масштабировать подобное решение до УРМа Ангары - то может получиться оригинальное решение.

По поводу взлетных полос из бетона - они, в случае УРМа не нужны. Нужна только посадочная площадка под сам УРМ и под вертолет. Вертолетом доставляется до ближайшей баржи, и спокойно везется на космодром.

Но в наших реалиях - дай бог, что бы одноразовые начали летать.

[Sam Grey]

Neru написал:
По поводу взлетных полос из бетона - они, в случае УРМа не нужны. Нужна только посадочная площадка под сам УРМ и под вертолет. Вертолетом доставляется до ближайшей баржи, и спокойно везется на космодром.

А до какого из имеющихся космодромов вы собираетесь ступень баржей доставлять?

И еще, если вам не сложно: прикиньте и пометьте, пожалуйста, звездочкой на любой из карт, какая вам больше нравится, районы где нужно будет строить "посадочные площадки под сам УРМ и под вертолет" для Плесецка, ибо там СК для Ангары уже есть.

[Neru]

Sam Grey, в случае Плесецка - строительство посадочных площадок вместо районов падения - это просто более цивилизованный способ запуска РН... и баржа в этом случае не нужна. Можно вертолетом до так любимой ракетчиками железной дороги доставлять.

[Дмитрий В.]

Neru написал:
Раз пошла такая пьянка...

Многоразовый УРМ для Ангары.
В принципе - ничего крамольного в многоразовости, вроде, нет...

Но и ничего особо привлекательного тоже.

[sychbird]

Старый написал:
 

sychbird написал:
 Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.    

Старый то не сварганит, а изобретатели с улицы Лизюкова смогУт. Чего им? Схема открытая, почему Маску можно а словоохотливым воронежцам - нельзя?
 Кстати, а почему ты решительно молчал когда тут предлагали повторно запускать РД-171?    

Невнимательно читаешь   

[sychbird]

Neru написал:
Sam Grey, в случае Плесецка - строительство посадочных площадок вместо районов падения - это просто более цивилизованный способ запуска РН... и баржа в этом случае не нужна. Можно вертолетом до так любимой ракетчиками железной дороги доставлять.

Это каким вертолетом с такой парусностью Вы его доставите?

[Alex-DX]

sychbird написал:
Самая сложная задаче в двигателестроении это обеспечение повторного запуска двигателя! И самые высокие температурные и механические нагрузки двигатель испытывает на переходных режимах к номинальной тяге.

Допустим решили вопрос многократного запуска.
 Каково время переходных процессов и соответственно характер тяги от времени при выходе на режим и соответственно при выключении? :oops:  
Смоделировать длительность одного сложного импульса для посадки...

[Alex_II]

sychbird написал:
Это каким вертолетом с такой парусностью Вы его доставите?

Ну, я как-то видел как Ми-10 волок по воздуху рулонную емкость... Из-за емкости с земли было видно только кончик носа и хвост... У той емкости диаметр метров 10 был или больше... Парусность должна бы быть дикая совершенно...

[Старый]

sychbird написал:
  Самая сложная задаче в двигателестроении это обеспечение повторного запуска двигателя! И самые высокие температурные и механические нагрузки двигатель испытывает на переходных режимах к номинальной тяге.
Современные двигатели не способны работать в импульсном режиме.  
Возможно в будущем это станет возможно для детонационных двигателей.

Ууууу, как крут Маск! И мы перед ним - сынки...

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
 

sychbird  написал:
Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.    

Старый то не сварганит, а изобретатели с улицы Лизюкова смогУт. Чего им? Схема открытая, почему Маску можно а словоохотливым воронежцам - нельзя?
 Кстати, а почему ты решительно молчал когда тут предлагали повторно запускать РД-171?    

Невнимательно читаешь    

Внимательно читаю. Пока Старый не сделает - никто не сделает.

[Raul]

Neru написал:
Раз пошла такая пьянка...Многоразовый УРМ для Ангары.В принципе - ничего крамольного в многоразовости, вроде, нет. Есть нюансы, типа "зачем это надо". Если сделать допущение, что многоразовость всё же нужна, то можно не повторять за другими, а сделать что-то своё, оригинальное.

Тут во-первых, вопрос в том, какие УРМ будет использоваться повторно. Возврат ЦБ - это совсем другие тепловые нагрузки и расход топлива по сравнению с ББ (недаром Макс пока ни разу не смог его посадить, хотя хочет). В случае Ангары ЦБ спасать не обязательно, а достаточно обеспечить пятикратное использование УРМа - четыре раза в качестве возвращаемого ББ и один раз в качестве невозвращаемого ЦБ.

Neru написал:
Но в наших реалиях - дай бог, что бы одноразовые начали летать.

А это во-вторых. Одноразовая Ангара не имеет никаких экономических преимуществ перед другими нашими одноразовыми ракетами. Поэтому НННШ. Никто не будет платить за ее запуски. В план поставить - пожалуйста, но как дело доходит до того, чтобы заплатить - так обязательно находится что-нибудь альтернативное в качестве временного решения.