И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Seti написал:
Ангара конкурент Протона поэтому затоптали её сами "Хруники" под бубны и песни.    

В их понимании две ракеты - в два раза больше денег. Практически официальная позиция.

[Seti]

Ага и сокращение 2/3 персонала... И смежники... Они, что сами себе враги?

[Хунвэйбин]

Дмитрий В. написал:
А Нестерова-то за что? Он возглавил ЦиХ в конце 2005 года, когда все основные решения по Ангаре были приняты. Разве что, одобрил "разунификацию" блока 2-й ступени "Ангары-1.2" с УРМ-2.

По совокупности. 
Нынешнее плачевное состояние ЗиХа- заслуга той группы лиц, которая и поставила г-на Нестерова рулить.

Будь он конструктором- еще не поздно было переделать проект- на базе освоенного ЗиХом диаметра 4100 мм 
 ( Протон) 1 ступень с РД-171 и боковушки  жидкостные и (или) с РДТТ, комбинируемые, как у Ариан-4. 
Вместо распила бюджета на нынешнюю версию Ангары-5 и легкой Ангары- лошадку рабочую с минимумом затрат родить.

 

[Schwalbe]

Seti написал:
Ага и сокращение 2/3 персонала... И смежники... Они, что сами себе враги?

Вы путаете факт с планами.

[Seti]

А перевод из Москвы в Омск? 

[Schwalbe]

Хунвэйбин написал:
Будь он конструктором- еще не поздно было переделать проект- на базе освоенного ЗиХом диаметра 4100 мм

В общем да. Но ему промыли мозги унификацией. А через год уже было поздно.

Хотя.

Хунвэйбин написал:
1 ступень с РД-171 и боковушки  жидкостные и (или) с РДТТ, комбинируемые, как у Ариан-4.

Не лучший вариант, т.к. с РДТТ у нас были бы очевидные проблемы, а ЖСУ сильно портят надежность. Плюс лишний тип двигателя в производстве, плюс лишний ракетный блок в производстве - все это повышает цену. Нам такая гибкость по ПН в общем-то не нужна.

Хунвэйбин написал:
Вместо распила бюджета на нынешнюю версию Ангары-5 и легкой Ангары- лошадку рабочую с минимумом затрат родить.

Абсолютный минимум затрат - старт под Протон на территории РФ.
Следующий вариант - КВРБ на Протон - минимум 4 т на ГСО.
Интересный в теории вариант - керосиновый Протон примерно 28 т на низкой, с ДМ-03+ те же 4 на ГСО.
Альтернатива из разряда маловероятных - Протон медиум, но с заменой АТ на кислород на второй ступени и РБ. Как кажется, можно было бы выжать хотя бы 3,5 т на ГСО. Зато меньше ступеней и меньшая доработка старта на Байконуре. Тут нужен был бы один новый двигатель 8-10 тс кислород-гептил, проблема в отсутствии задела по нему. 

[Дмитрий В.]

Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России. Водрузить на него КРБ на основе наработок по 12КРБ и была бы замена Протону на ГПО. И СК ломать и переделывать не пришлось бы. Но, поскольку есть сомнения, что Омск бы потянул, можно было бы делать в диаметре 4,1 м СуперЗенит с увеличенными баками и с тем же КРБ наверху. Тогда и на НОО было бы тонн 18-19, и на ГСО тонны 3,5-4.

[max_schmurz]

Дмитрий В. написал:
Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России. 

Посмотрите, что стало с производством Ан-148 и Ан-140 в России, и как обстоят дела с попытками воссоздать производство Ан-124.

[Дмитрий В.]

Bell написал:
Массовое совершенство 3 блоков с отдельными цельными баками должно было быть ощутимо лучше, чем с межбаковыми отсеками. Даже с учетом несоответствия объемов компонентов. Боковые баки можно было и покороче сделать, если чо.
А плюс еще короткие топливные магистрали. И отличная тяговооруженность на старте.

Стесняюсь спросить, это ты про какую ракету? :oops:

[Юрий Темников]

ПМСМ,нужно было следовать завету Королёва,3-2 ступени РН на водороде и было бы щщастье!  

[Bell]

Seti написал:
А перевод из Москвы в Омск?  

Я как-то думал, что загибающийся Полет сверху дали хруникам в нагрузку .

[Bell]

Дмитрий В. написал:
 

Bell написал:
Массовое совершенство 3 блоков с отдельными цельными баками должно было быть ощутимо лучше, чем с межбаковыми отсеками. Даже с учетом несоответствия объемов компонентов. Боковые баки можно было и покороче сделать, если чо.
А плюс еще короткие топливные магистрали. И отличная тяговооруженность на старте.

Стесняюсь спросить, это ты про какую ракету?

Ну ту, что Энергия на конкурс подавала.
А Содружество разве не на этой основе было?

[Дмитрий В.]

Bell написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Bell  написал:
Массовое совершенство 3 блоков с отдельными цельными баками должно было быть ощутимо лучше, чем с межбаковыми отсеками. Даже с учетом несоответствия объемов компонентов. Боковые баки можно было и покороче сделать, если чо.
А плюс еще короткие топливные магистрали. И отличная тяговооруженность на старте.

Стесняюсь спросить, это ты про какую ракету?

Ну ту, что Энергия на конкурс подавала.
А Содружество разве не на этой основе было?

Ну, тогда разочарую тебя:
1) У ГК-6 все три блока 1-й ступени - двухбаковые, с межбаками.трубопроводами и проч
2) Тяговооружённость у ГК-6 получше, чем у "ушастой", но почти такая же как у А5 (грубо, 1,3 против 1,27).

[Старый]

Schwalbe написал:
 

Хунвэйбин написал:
Будь он конструктором- еще не поздно было переделать проект- на базе освоенного ЗиХом диаметра 4100 мм

В общем да. Но ему промыли мозги унификацией.

Скорее он думал "Если счас начать третий раз менять проект то объявят новый конкурс и мы потеряем всё."

[ZOOR]

Дмитрий В. написал:
Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России.

Забудьте про Зенит.
Вспомните, какое заключение на него военные дали после ЛИ. И то, как он старт разворотил.

Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.

ЦиХ нашеел неплохое компромисное решение - но надо как-то доводить характеристики до проектных.
Тогда цена за килограмм снизится. Похоже, будет переход на А-5М после израсходования задела по А-5.

Но тут о5 те же грабли - разные источники финансирования и нет ясной конечной цели - с какой ПН и когда должна полететь ракета.

[Дмитрий В.]

ZOOR написал:
 

Дмитрий В. написал:
Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России.

Забудьте про Зенит.
Вспомните, какое заключение на него военные дали после ЛИ. И то, как он старт разворотил.

Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.

ЦиХ нашеел неплохое компромисное решение - но надо как-то доводить характеристики до проектных.
Тогда цена за килограмм снизится. Похоже, будет переход на А-5М после израсходования задела по А-5.

Но тут о5 те же грабли - разные источники финансирования и нет ясной конечной цели - с какой ПН и когда должна полететь ракета.

Так я же не про "сейчас", а про 1992-94 гг.
И кстати, проектируют же однодвигательный (на 1-й ступени) Союз-5.

[кукушка]

https://twitter.com/FEDOR37516789/status/1217328416824930304

FEDOR@FEDOR37516789

Поставка  первой в этом году тяжёлой РН "АНГАРА" ожидается в конце первого квартала.
@roscosmos
 уверен в успешном выходе РН "АНГАРА" на рынок, но до 2024 г. не будет отказываться от уникальных возможностей РН "ПРОТОН", осуществившего за последние три года 19 успешных пусков

[Чебурашка]

А как 12 Протонов собираются растянуть аж 2025 года?

[ZOOR]

Чебурашка написал:
А как 12 Протонов собираются растянуть аж 2025 года?

А Вы думаете за 5 лет больше федеральных ПН наберется?

[Старый]

ZOOR написал:
Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.

Уникальное расейское ноу-хау - изобрести двигатель который взрывается, поставить его на ракету, и изобретать способы увода ракеты когда двигатель неминуемо взорвётся. 
 Изобрести двигатель который не отказывает? Не! Для нас это слишком просто!