И опять про Ангару (вторая часть)

[sychbird]

Что-то дежавю у меня скребется в затылке, что были какие-то ограничения по контракту Энергии с амерами на использование РД-180 в Российских разработках.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
КеросиновыйПротон,не?

Керосиновый Протон не.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Такое оборудование! Пять концов минимум.

А чего не десять? Факты есть?

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
КеросиновыйПротон,не?

Керосиновый Протон не.

А че так?

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Такое оборудование! Пять концов минимум.

А чего не десять? Факты есть?

Глаза есть.

[Schwalbe]

sychbird пишет:
Что-то дежавю у меня скребется в затылке, что были какие-то ограничения по контракту Энергии с амерами на использование РД-180 в Российских разработках.

А какого-нибудь РД-182?

[Schwalbe]

Кстати, в истории Ангары ярким образом видна деградация Заказчика. Какая бы дикая не была ушастая, однако она:
1. Была самым мощным вариантом из предложенных;
2. Соответствовало принятой за стандарт схеме - две ступени, одна ступень - один двигатель.
К концу 90-х всякое понятие о логике было вытеснено.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Никто не исходил из общегосударственных интересов, а маскировал под них интересы своей конторы (это не только ЦиХа касается).

Исходил из своих корыстных интересов только ЦиХ. Остальные были не приделах или шли у ЦиХа на поводу. 
 Военные заказчики на начальном этапе даже в какойто мере в ущерб себе заботились о государственном интересе, типа "сделают за свой счёт без бюджетных трат, надо брать что дают и пока дают, а то и этого не получим и останемся без независимого доступа". 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Не только хотел и официально предлагал но даже действительно надеялся.

Хотелки отставим в сторону. Официцально 68 -ЦиХ, 16 - МО, 16 - тогдашний Роскосмос.

Это тогда когда хотелки и надежды растаяли.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
1. Ставка на новый лёгкий носитель была ошибочной.

Это была не ошибка а совершенно умышленная подтасовка. Желание использовать "универсализацию" как таран для продвижения модульного варианта.
 Отсюда вся эта бешенная реклама разного рода бредовых проектов типа "100 Диалогов для Интерспутника" - лёгких геостационарных спутников связи с запуском лёгкой РН и выведением на ГСО с помощью ЭРД, все эти помпезные подписания контрактов между "двумя ведущими предприятиями".  . Все эти прожекты существовали только в хруничевкской рекламе и исчезли сразу же как только Ангара стала необратимой. 

Так что "лёгкий носитель" это была не ошибка, не добросовестное заблуждение, а чётко рассчитанная пропагандистская компания прекрасно зная что ничего этого не будет. 

[Старый]

Всё это было рассчитанно именно на некомпетентность руководства страны которое могло и должно было в это поверить.
 Напоминаю что с самого зарождения проекта "Диалог" я сразу сказал что это не просто блеф а чистейший бред. 
 
А чего стОит рекламная истерика про "кубики Лего"? Теперь когда оказалось что ни одного "кубика Лего" нет и в помине о них не вспоминают. А какой эффект эти "кубики Лего" производили на некомпетентное руководство страны! 

[Старый]

Вобщем вся история Ангары это история того как руководство ЦиХа путём прямого подлога навязывало некомпетентному руководству страны своё удолбще.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
КеросиновыйПротон,не?

Керосиновый Протон не.

А че так?

Это уже не Протон, что в нем от Протона?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Не только хотел и официально предлагал но даже действительно надеялся.

Хотелки отставим в сторону. Официцально 68 -ЦиХ, 16 - МО, 16 - тогдашний Роскосмос.

Это тогда когда хотелки и надежды растаяли.

А именно, когда?

[Штуцер]

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Такое оборудование! Пять концов минимум.

А чего не десять? Факты есть?

Глаза есть.

Ответ принят. Тут полфорума " глазастых".

[Штуцер]

Старый пишет:
чётко рассчитанная пропагандистская компания прекрасно зная что ничего этого не будет.

Старый пишет:
А чего стОит рекламная истерика про "кубики Лего"? Теперь когда оказалось что ни одного "кубика Лего" нет и в помине о них не вспоминают. А какой эффект эти "кубики Лего" производили на некомпетентное руководство страны!

Старый пишет:
Это была не ошибка а совершенно умышленная подтасовка.

Старый пишет:
руководство ЦиХа путём прямого подлога навязывало некомпетентному руководству страны

Ужос.
Кто же этот "профессор Мориарти"?
"Имя, сестра!"

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
В общем получались те же 24+ т из Плесецка, но при меньшей трудоёмкости изготовления.

И без возможности использовать в качестве лёгкого носителя. А это в 90-е считалось едва ли не основным (типа массовость, серийность и т. д.)

[Старый]

Штуцер пишет: 
А именно, когда?

В конце 90-х. По времени примерно вскоре после двух аварий Протона по вине второй ступени. 
 Подчёркиваю: в этот период хруники поняли что за свой счёт Ангару не создадут и взяли курс на втягивание государства в финансирование, но в рекламе и пропаганде продолжали говорить о "вы нам только постройте стартовый комплекс". 

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
И без возможности использовать в качестве лёгкого носителя. А это в 90-е считалось едва ли не основным (типа массовость, серийность и т. д.)

"Считалось" это только в хруничевской рекламе. Больше нигде и никем. Весь остальной мир в это время делал Дельту-4, Атлас-5, Ариану-5 и т.д.

[Schwalbe]

Дмитрий Инфан пишет:
А это в 90-е считалось едва ли не основным (типа массовость, серийность и т. д.)

90-е, они знаете ли большие. Появление концепта маленькой ракеты под рынок низкоорбитальной связи абсолютно нормально в 1997 году. Но уже в 1999 этот рынок кончился практически не начавшись. На тот момент по УРМам был выполнен только ЭП. Это копеечные затраты, ничего страшного не было бы в еще одной смене концепции РН.