И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

mihalchuk пишет:
Ангара А5В - не?

Раньше хотели подороже и подольше, но могли сдедать. Сейчас не могут за любые деньги. Следующий этап. При такой ситуации проблемы целеполагания нет.

[ZOOR]

Schwalbe пишет:
Делать теперь не на чем, новой технологии нет и делать ее некому. Подозреваю, сейчас до летного состояния доводят оставшиеся стендовые изделия. Потом всё.

Ну уж не надо так волноваться. Изучаем https://www.kommersant.ru/doc/3917117

— Все строительные работы проведены, мы устранили почти все замечания. Осталось одно замечание по фасаду, его нужно будет устранить, чтобы полностью ввести корпус в эксплуатацию. А ввод корпуса в эксплуатацию мне даст акт готовности омской площадки к производству машин.
....
— Когда третью «Ангару-А5» должны передать военным?
— Мы должны передать машину госзаказчику в 2020 году, и с ПО «Полет» мы должны получить полный комплект окончательно изготовленных универсальных ракетных модулей для проведения окончательной сборки на московской площадке.

Омск конечно сможет десяток УРМов в год - но еще надо смотреть на качество продукции. УРМы для 2Л хорошо-бы в Музей космонавтики ..........

[ZOOR]

Schwalbe пишет:

mihalchuk   пишет:
Ангара А5В - не?

Раньше хотели подороже и подольше, но могли сделать. Сейчас не могут за любые деньги. Следующий этап. При такой ситуации проблемы целеполагания нет.

Кто его знает - что значит подороже.
Раньше не думали про источник финансирования - надо делать - делаем. Как можем, но делаем. И летим.
А сейчас вроде и можно сделать - а источника финансирования нету.  Поэтому не делаем. И не летим.

А любые деньги никто не предлагает

[Дмитрий Инфан]

Schwalbe пишет:
Подозреваю, сейчас до летного состояния доводят оставшиеся стендовые изделия. Потом всё.

Как-то уж чересчур мрачно.

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:

Schwalbe пишет:
Подозреваю, сейчас до летного состояния доводят оставшиеся стендовые изделия. Потом всё.

Как-то уж чересчур мрачно.

А главное безграмотно. Никакие стендовые изделия для лёта не годятся и не подпишет их никто.

[Neru]

Ну что-то, под четким и выверенным руководством Старого вообще депресняк нагнали...

ИМХО не особо шевелятся т.к. не жмет с необходимостью запусков.
 
Отрасль расслабили, а потом "поимели" импортные ПН.
Поясню. До какого-то времени РН создавались с целью запуска ПН. Не для зарабатывания каких-то там денег, а именно для запуска ПН. Сейчас это может резать слух, но когда-то было именно так.
Потом "добрый дядя" подсказал, что можно "не париться" с производством своих ПН, а "за дарма", по демпинговым ценам запускать чужие ПН.
Эта программа - "коммерческие запуски чужих ПН" отлично выполнила две основные задачи. Первое - мы стали делать меньше своих спутников. Настолько меньше, что сыдно. Второе - у нас "законсервировали" уровень развития РН. В результате - всё время с 1991 года не делались новые РН.

Результат - достоин высших похвал - ни новых спутников ни новых РН. Отрасль - почти "на лопатках". 
Встанет ли?

А по теме - раз нечего запускать, чего торопиться с РН? Вот если бы конкретно "прижимало" - то и ЛИ давно закончились и клепали бы десятками...
А запускать-то нечего. Кубокилометры - можно, но высмеют.

[Плейшнер]

Schwalbe пишет:
аньше хотели подороже и подольше, но могли сдедать. Сейчас не могут за любые деньги. Следующий этап. При такой ситуации проблемы целеполагания нет.

Почти так. Деградация СУЩЕСТВУЮЩИХ структур дошла до логического финала. 
Дальше фактически с нуля. И чем быстрее осознаем тем лучше

[opinion]

Neru пишет:

Отрасль расслабили, а потом "поимели" импортные ПН.

Ну вот ещё одна экономическая теория. Оказывается, доходы пагубно сказываются на промышленном производстве.

[thunder26]

Neru пишет:
А по теме - раз нечего запускать, чего торопиться с РН? Вот если бы конкретно "прижимало" - то и ЛИ давно закончились и клепали бы десятками...

Вы - мой кумир. Вы первый на ФНК до кого это дошло.

[ZOOR]

opinion пишет:

Neru пишет:
Отрасль расслабили, а потом "поимели" импортные ПН.

Ну вот ещё одна экономическая теория. Оказывается, доходы пагубно сказываются на промышленном производстве.

Доходы ........

Ну давайте вспомним про "Космос-3М", который десяток раз запускался по коммерческим программам. И из этих доходов ПО "Полет" не смогло организовать ОКР по замене СУ. Так самая массовая и дешевая легкая РН и вымерла.

Доходность рынка запусков не позволяет предприятиям разрабатывать РН "за свои". ЦиХ попытался, но не успел - привязались к баксу и обрубили валютную выручку. Требуется инвестор, который согласен на 10-15 лет окупаемости с высокими рисками.

Кста когда версталась программа "Рокот" ее окупаемость принималась за 10 пусков (с учетом имеющихся БУ и комлектов СУ).
Программа "Рокот-2" видимо умерла, когда выяснилось, что окупаемость под 50 пусков.
Программа Протон-Лайт тоже не смогла выйти даже на теоретическую доходность - см. интервью Варочко

Так что связь "доходов" и "производства" в нашей действительности призрачна.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Schwalbe пишет:
аньше хотели подороже и подольше, но могли сдедать. Сейчас не могут за любые деньги. Следующий этап. При такой ситуации проблемы целеполагания нет.

Почти так. Деградация СУЩЕСТВУЮЩИХ структур дошла до логического финала.
Дальше фактически с нуля. И чем быстрее осознаем тем лучше

Надо понять что теперь ракеты должны быть максимально простыми и дешовыми. С минимальной себестоимостью производства.  И чем быстрее мы это осознаем тем лучше.

[Старый]

Neru пишет:
Ну что-то, под четким и выверенным руководством Старого вообще депресняк нагнали...

Я так и знал что в кризисе нашей космонавтики виноват я...

[Штуцер]

Старый пишет:
Надо понять что теперь ракеты должны быть максимально простыми и дешовыми. С минимальной себестоимостью производства.И чем быстрее мы это осознаем тем лучше.

Гениально. Чего то кофе от кофейни ни хрена не дешевле импортного.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Надо понять что теперь ракеты должны быть максимально простыми и дешовыми. С минимальной себестоимостью производства.И чем быстрее мы это осознаем тем лучше.

Гениально. Чего то кофе от кофейни ни хрена не дешевле импортного.

Дурило, блин. Прибыль производителя это разница между себестоимостью и ценой.  Вся деятельность ЗАО МКП, все цели и задачи направлены на снижение себестоимости продукции. Благодаря чему оно и существует и  развивается. Причём это знают на заводе ВСЕ, в отличие от "специалистов отрасли" и её руководителей. Только для "специалистов отрасли" эти основы экономики - новость. 
 Да, и цену по которой продаётся наша продукция устанавливаем не мы, её устанавливает рынок. Если за нашу продукцию покупатели согласны платить дороже чем за импортную то почему торговые сети должны продавать её дешевле? 

[Старый]

Кстати. Раз уж упомянули Кофейню то не могу не отметить прямую экономическую аналогию между Московской кофейней на паях и СпейсИксом Маска. 
 Точно так же как СпейсИкс не могла бы возникнуть без Боинга и Локхида так и Кофейня не могла бы возникнуть без Нестле и Крафта. Два монополиста так вздули на рынке цены что резко снизился порог вступления на рынок. Любой предприниматель создавший более дешовую продукцию тут же начинает грести сверхприбыль которая позволяет быстро окупить любые инвестиции и развивать производство.

[Denis Voronin]

Neru пишет:
Потом "добрый дядя" подсказал, что можно "не париться" с производством своих ПН, а "за дарма", по демпинговым ценам запускать чужие ПН.
Эта программа - "коммерческие запуски чужих ПН" отлично выполнила две основные задачи. Первое - мы стали делать меньше своих спутников. Настолько меньше, что сыдно. Второе - у нас "законсервировали" уровень развития РН. В результате - всё время с 1991 года не делались новые РН.

Ээээ... ну если с ПН ещё как-то можно увязать логику - покупка чужих спутников/услуг вместо разработки своих, то консервация развития РН через заказы это за пределами всякой логики.

Старый пишет:
Я так и знал что в кризисе нашей космонавтики виноват я...  

Слышь чо! Подвинься да! Я ещё!

[Плейшнер]

Старый пишет:
С минимальной себестоимостью производства

Этого мало.
Надо рассматривать "стоимость жизненного цикла" товара. В нашем случае "товар" это например 100 РН за 10 лет.
Сюда входит и стоимость разработки, и себестоимость производства, и эксплуатационные расходы, и денежные потери от аварий, и стоимость страховки и т.д.

[opinion]

ZOOR пишет:

Доходность рынка запусков не позволяет предприятиям разрабатывать РН "за свои". Требуется инвестор, который согласен на 10-15 лет окупаемости с высокими рисками.

Очень трудно привлечь инвесторов, согласных на 10-15 лет, бизнес-планом, который включает в себя 5 лет имитации деятельности. Поэтому и изобретаются такие теории, что мол доходы от производства разрушают его скрепы.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
С минимальной себестоимостью производства

Этого мало.

Я и не говорил что это всё. Это необходимое условие но не достаточное. 
 Но НЕОБХОДИМОЕ. Без него все остальные условия ни к чему. 

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Надо рассматривать "стоимость жизненного цикла" товара. В нашем случае "товар" это например 100 РН за 10 лет.
Сюда входит и стоимость разработки, и себестоимость производства, и эксплуатационные расходы, и денежные потери от аварий, и стоимость страховки и т.д.

Продукт должен быть дешовым при сохранении (и даже улучшении) и всех прочих потребительских свойств. Применительно к РН она должна быть и надёжная, и выводить требуемую ПН и быть дешовой в эксплуатации и т.д.