Ракета-носитель 100% надежности

Автор NK, 18.05.2015 16:46:03

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

NK

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Часто так и происходит. Сделал ошибку, вроде бы проскочило, никто не заметил, спустя время используешь данную версию для новых изделий как "безошибочную", снова прокатывает
если подходить с точки зрения перфекционизма, то вы же знаете, любая деталь - брак, все зависит от допусков.
в таком же ключе говорить, что производство производит 100% брак, это уже перебор.

NK

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKR пишет:
даже рокеткамов нет на технике, позорище.
Если нет в техзадании, значит не будет на изделии. Все претензии к заказчикам РКТ.
тут дело не в претензиях, а в рационализме

Sаlyutman

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Необходимо менять технологию сборки ракет на более современную.
Вы готовы оплатить смену технологий? Всё упирается в деньги, к Вашему сведению. Технически же больших сложностей с переходом на новые технологии не так много.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

NK

я все думаю, что с точки зрения максимальной надежности, еще ни разу не было проекта
ракеты, как предельные изделия создавались исходя из принципа хоть какойто возможности одолеть очередной рубеж грузоподъемности

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Часто так и происходит. Сделал ошибку, вроде бы проскочило, никто не заметил, спустя время используешь данную версию для новых изделий как "безошибочную", снова прокатывает
если подходить с точки зрения перфекционизма, то вы же знаете, любая деталь - брак, все зависит от допусков.
в таком же ключе говорить, что производство производит 100% брак, это уже перебор.
На ракетно-космическом производстве главная задача - снижение вероятности возможного брака до максимально возможного минимума. Поэтому и требуются на просто квалифицированные кадры, а высококвалифицированные кадры, в своём роде - мастера-ювелиры. Но такие стоят недёшево. Попытки обойтись как-нибудь без них и приводят к повышенному браку. Может быть для автопрома это не столь критично, но в нашем деле любые отступления и "художества" на любом из узлов, могут привести к самым печальным для всего изделия подследствиям.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

NK

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Поэтому и требуются на просто квалифицированные кадры, а высококвалифицированные кадры, в своём роде - мастера-ювелиры. Но такие стоят недёшево.
сколько раз Протон пере-собирают, три? 
я вообще не понимаю, как с вашей системой контроля проходит брак, только если по смежникам... 

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKR пишет:
даже рокеткамов нет на технике, позорище.
Если нет в техзадании, значит не будет на изделии. Все претензии к заказчикам РКТ.
тут дело не в претензиях, а в рационализме
У заказчика возможно иное видение рационализма. Ему важнее получить максимально надёжное и ... недорогое изделие. И если есть возможность сэкономить тысячу-другую условных баксов, сэкономив "на картинке", он в большинстве случаев сэкономит на этом. Ведь ему важен конечный результат - вывод КА на рабочую орбиту, а не реал-ТВ-шоу.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Leonar

ЦитироватьSаlyutman пишет:

вывод КА на рабочую орбиту, а не реал-ТВ-шоу.
а если ТВ-шоу помогает разобраться в запутанных случаях невывода КА на орбиту, значит могут быть правильные выводы сделаны для недопущения в будующем подобного, значит повысить надежность, не необходимость ли это и не стимул это сделать производителю РН как бы бонусом бесплатно, тем более что нужно это именно производителю РН, а не заказчику
?
(а то отговорка - заказчик не заказывал, то не надо... что-то не очень)

NK

#48
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKR пишет:
 тут дело не в претензиях, а в рационализме
У заказчика возможно иное видение рационализма. Ему важнее получить максимально надёжное и ... недорогое изделие. И если есть возможность сэкономить тысячу-другую условных баксов, сэкономив "на картинке", он в большинстве случаев сэкономит на этом. Ведь ему важен конечный результат - вывод КА на рабочую орбиту, а не реал-ТВ-шоу.
так это не шоу, а визуальная телеметрия  :)
пример Колумбия, ей правда это мало помогло но причина то была ясна

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Поэтому и требуются на просто квалифицированные кадры, а высококвалифицированные кадры, в своём роде - мастера-ювелиры. Но такие стоят недёшево.
сколько раз Протон пере-собирают, три?
я вообще не понимаю, как с вашей системой контроля проходит брак, только если по смежникам...
Как правило, пересборка не требуется, так как это однозначно нештатная ситуация.
Контроль контролю рознь, особенно когда его доверяют людям не из отрасли или новичкам.
Что же касается смежников, то на сборке присутствует только внешний визуальный контроль комплектующих и материалов. Всё остальное контролируется на предприятиях-изготовителях и брак может обнаружится только при комплексных испытаниях изделия, либо проявиться непосредственно в полете. Что часто и происходит при авариях.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

NK

ЦитироватьLeonar пишет:
(а то отговорка - заказчик не заказывал, то не надо... что-то не очень)
действительно, лучше гадаать по прогрессу и прочим.
дешевле же
да?

NK

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Как правило, пересборка не требуется, так как это однозначно нештатная ситуация.
значит врали нам, что обычное изделие обычно пересобирают раза три

Sаlyutman

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:

вывод КА на рабочую орбиту, а не реал-ТВ-шоу.
а если ТВ-шоу помогает разобраться в запутанных случаях невывода КА на орбиту, значит могут быть правильные выводы сделаны для недопущения в будующем подобного, значит повысить надежность, не необходимость ли это и не стимул это сделать производителю РН как бы бонусом бесплатно, тем более что нужно это именно производителю РН, а не заказчику
?
(а то отговорка - заказчик не заказывал, то не надо... что-то не очень)
Оплатите разработку, установку и эксплуатацию рокеткамов на изделия МО. Получите от них особое разрешение на эту доработку и  лично с огромным удовольствием поставлю их специально для Вас.
А трендеть языком и я умею.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKR пишет:
 тут дело не в претензиях, а в рационализме
У заказчика возможно иное видение рационализма. Ему важнее получить максимально надёжное и ... недорогое изделие. И если есть возможность сэкономить тысячу-другую условных баксов, сэкономив "на картинке", он в большинстве случаев сэкономит на этом. Ведь ему важен конечный результат - вывод КА на рабочую орбиту, а не реал-ТВ-шоу.
так это не шоу, а визуальная телеметрия  :)  
пример Колумбия, ей правда это мало помогло но причина то была ясна
Опять, повторяю, без разрешения МО, без перевода оплаты работы по счёту, мы даже дополнительного датчика поставить не имеем права.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Как правило, пересборка не требуется, так как это однозначно нештатная ситуация.
значит врали нам, что обычное изделие обычно пересобирают раза три
Уточните у того, кто это Вам говорил. У меня нет такой информации.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
(а то отговорка - заказчик не заказывал, то не надо... что-то не очень)
действительно, лучше гадаать по прогрессу и прочим.
дешевле же
да?
Видео Вам тоже ничего не скажет. Ну рвануло. И фсё...
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Dude

ЦитироватьKR пишет:
я все думаю, что с точки зрения максимальной надежности, еще ни разу не было проекта
ракеты, как предельные изделия создавались исходя из принципа хоть какойто возможности одолеть очередной рубеж грузоподъемности
думаю вы правы, всё это породило чисто ракетный феномен, что на испытаниях двигатели либо отрабатывают в 5-10 раз больше нужного времени, либо внезапно саморазбираются.   

NK

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKR пишет:
Цитировать.
так это не шоу, а визуальная телеметрия  :)  
пример Колумбия, ей правда это мало помогло но причина то была ясна
Опять, повторяю, без разрешения МО, без перевода оплаты работы по счёту, мы даже дополнительного датчика поставить не имеем права.
это понятно, 
я не из претензии

Seerndv

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Что же касается смежников, то на сборке присутствует только внешний визуальный контроль комплектующих и материалов. Всё остальное контролируется на предприятиях-изготовителях и брак может обнаружится только при комплексных испытаниях изделия, либо проявиться непосредственно в полете. Что часто и происходит при авариях.
- это чо,  входной контроль только органолептический?
И всё?!
Тогда перефразируя:
"Падения будут?
Будут обязательно!"  :cry:
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

NK

ЦитироватьDude пишет:
ЦитироватьKR пишет:
я все думаю, что с точки зрения максимальной надежности, еще ни разу не было проекта
ракеты, как предельные изделия создавались исходя из принципа хоть какойто возможности одолеть очередной рубеж грузоподъемности
думаю вы правы, всё это породило чисто ракетный феномен, что на испытаниях двигатели либо отрабатывают в 5-10 раз больше нужного времени, либо внезапно саморазбираются.
вот и поменять парадигму.
в космос выходить научились, осталось делать это надежно.
Многоразовость тут даже и не обязательна, это не целевая функция.
Целевая - доставить груз, во-первых.
Во-вторых, подешевле. Вот в  таких граничных условиях и поработать, тем более все аспекты уже ясны.
Все посчитано сто раз.