Ракета-носитель 100% надежности

[Apollo13]

Leonar пишет:

Apollo13 пишет:
Есть

интересно, а какое более вероятность последствие выхода из строя двигателя большой "бадабум" или "чих пых" и все?

Конкретно у Мерлина пока что был только умеренный "бах", от которого пострадал только обтекатель самого двигателя. Кевларовые перегородки суровые ракетчики тоже кстати не ставят.

[Apollo13]

KR пишет:

Apollo13 пишет:

KR пишет:
и Энергия рассчитывалась на отказ одного двигателя на цб

Прямо со старта? Она могла вывести максимальную заявленную ПН, если один из двигателей центра просто не включать?

вроде нет, старт был на форсаже, а потом с 20 или 30ой секунды можно было один гасить

Значит он был не запасной.

[NK]

Apollo13 пишет:

KR пишет:
 вроде нет, старт был на форсаже, а потом с 20 или 30ой секунды можно было один гасить

Значит он был не запасной.

в чистом виде, конечно нет
но резерв, все таки предусматривался

[Старый]

KR пишет: 
в чистом виде, конечно нет

Вот ведь...

но резерв, все таки предусматривался

Это как?

[Старый]

На Флаконе никаких запасных двигателей. Просто подходящего по тяге двигателя не было и пришлось набирать из того что есть. Если убрать хоть один Флакон не взлетит.
 Вот на Н-1 действительно поставили несколько запасных двигателей без которых можно было обойтись. 
 И третий SSME на Шаттле тоже по сути запасной. Но Шаттл и Н-1 это зигзаги истории существование которых определялось не ракетостроительными соображениями. 

А нормальные ракеты начиная с Р-7, Тора и Атласа и кончая до сих пор так и создаются по одним и тем же принципам. 
 (я сказал нормальные ракеты, поэтому Ангару не предлагать. Хоть запасных двигателей на ней и нет но подходы при её создании далеки от ракетостроительных) 

[Apollo13]

Старый пишет:
Если убрать хоть один Флакон не взлетит.

Взлетит конечно.

[Старый]

Apollo13 пишет:

Старый пишет:
Если убрать хоть один Флакон не взлетит.

Взлетит конечно.

А какая у него стартовая тяговооружённость? 
Судя по скорости ухода со старта лишних двигателей там явно нет. 

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:

Старый пишет:
Если убрать хоть один Флакон не взлетит.

Взлетит конечно.

А какая у него стартовая тяговооружённость?
Судя по скорости ухода со старта лишних двигателей там явно нет.

Уже обсуждалось здесь:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12186/message1375136/#message1375136

[Старый]

Ну если как следует повисеть то можно и на одном моторе взлететь...

[Apollo13]

Старый пишет:
Ну если как следует повисеть то можно и на одном моторе взлететь...

Здесь важно то что на 8 двигателях тяговооруженность больше 1 и то что при этом он выведет заявленные 13 тонн. Ради этого они жертвуют 20-30% ПН.

[Искандер]

Не нужно забывать что вероятность старта на 8 двигателях равна 0 - так построена СУ F9. Поэтому риск оказаться на первых секундах без одного из двигателей крайне мала. Ну, а дальше уже не критично.

[Старый]

Apollo13 пишет:

Старый пишет:
Ну если как следует повисеть то можно и на одном моторе взлететь...

Здесь важно то что на 8 двигателях тяговооруженность больше 1 и то что при этом он выведет заявленные 13 тонн. Ради этого они жертвуют 20-30% ПН.

Ничего не понял.  Ради чего жертвуют, чем жертвуют и на чём жертвуют?

[Apollo13]

Старый пишет:
Ничего не понял.

Я уже не знаю как понятнее написать

Старый пишет:
Ради чего жертвуют

Ради надежности

Старый пишет:
чем жертвуют

Грузоподъемностью

Старый пишет:
и на чём жертвуют?

На Falcon-9

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Я уже не знаю как понятнее написать

Ну как-нибудь так: "Было так и так но решили что что так не так поэтому сделали так и так и стало так."
Например "Изначально Флакон имел столько двигателей и такую то тяговооружённость и ПН, но решили что так ненадёжно поэтому добавили лишний двигатель в результате тяговооружённость увеличилась с до а ПН снизилась с до". Както так. 

[Apollo13]

Старый пишет:
Например "Изначально Флакон имел столько двигателей и такую то тяговооружённость и ПН, но решили что так ненадёжно поэтому добавили лишний двигатель в результате тяговооружённость увеличилась с до а ПН снизилась с до". Както так.

По спредшиту Falcon-9 1.1 может вывести ~17т на 9 двигателях и ~14т в случае если один из двигателей откажет сразу после старта. Во втором случае неработающий двигатель летит мертвым грузом. Это понятно?

[Apollo13]

Искандер пишет:
Не нужно забывать что вероятность старта на 8 двигателях равна 0 - так построена СУ F9.

Был же случай когда уже после зажигания СУ обнаружила аномалию в центральном двигателе и прервала старт за 0,5с до КП.

[Старый]

Apollo13 пишет: 
По спредшиту Falcon-9 1.1 может вывести ~17т на 9 двигателях и ~14т в случае если один из двигателей откажет сразу после старта. Во втором случае неработающий двигатель летит мертвым грузом. Это понятно?

Ээээ... То есть Маск пожертвовал всего лишь глюками спредшита? 

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
По спредшиту Falcon-9 1.1 может вывести ~17т на 9 двигателях и ~14т в случае если один из двигателей откажет сразу после старта. Во втором случае неработающий двигатель летит мертвым грузом. Это понятно?

Ээээ... То есть Маск пожертвовал всего лишь глюками спредшита?  

Нет 3 тоннами ПН. Откуда известно что это глюк спредшита?

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Нет 3 тоннами ПН. Откуда известно что это глюк спредшита?

Откуда известно что Флакон действительно мог вывести эти 3 тонны и что Маск ими пожертвовал? Он сам об этом говорил?

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Нет 3 тоннами ПН. Откуда известно что это глюк спредшита?

Откуда известно что Флакон действительно мог вывести эти 3 тонны и что Маск ими пожертвовал? Он сам об этом говорил?

Об это говорила Шотвелл.

http://spacenews.com/40006spacex-says-requirements-not-markup-make-government-missions-more-costly/

The Falcon 9 v1.1 vehicle, which has now flown successfully three times including two commercial launches to geostationary transfer orbit — the destination of most commercial telecommunications satellites — has about 30 percent more performance capability than what is advertised on SpaceX's price and capacity specifications, Shotwell said. 

У меня к вам большая просьба. Вы не могли бы перед тем как задавать свой вопрос сначала отвечать на мой? Спасибо.