Союз ТМА-17М (№717) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 23.07.2015 00:02 ДМВ

[che wi]

G_old_Truman пишет:
Надо сделать солнечные батареи, которые не требуют раскрытия.

Надувные?

[Reader]

Не надо поддерживать истерию в СМИ по поводу нераскрытия одной СБ (смотрел новости по НТВ и Россия-1, там это в заглавии - несмотря на ... все прошло успешно ...)
Даже если бы все - не раскрылись, хватило бы и на n-суточное сближение

[nsn]

che wi пишет:

G_old_Truman пишет:
Надо сделать солнечные батареи, которые не требуют раскрытия.

Надувные?

Надувные надувать надо. Опять что-то может пойти не так. Следовательно, не надо их крепить вообще. Пусть рядом летят.  

[Евгений К]

Reader пишет:
Не надо поддерживать истерию в СМИ по поводу нераскрытия одной СБ (смотрел новости по НТВ и Россия-1, там это в заглавии - несмотря на ... все прошло успешно ...)
Даже если бы все - не раскрылись, хватило бы и на n-суточное сближение

кстати... а как оно там прописано? если таки не раскроются обе: сближение и стыковка на аккумуляторах или посадка?

[Nilk]

G_old_Truman пишет:
Надо сделать солнечные батареи, которые не требуют раскрытия.

Вот, кстати, полностью согласен, ПАО покрыть весь солнечными панелями (а-ля Маск) и никаких проблем с раскрытием и массу экономим.

[Практик]

anik пишет:

Lanista

пишет:
но энергетикам надо взбучку, людей все-таки возят.

Да ладно уж. Привыкли уже люди-то, которых возят. Может вообще снять это левое крыло? Чего мучиться-то каждый раз. Глядишь - экономия крыльев будет.

Если снять одно крыло - будет "заваливать" на другую сторону! Надо оба снимать  Правда тогда лэйбл "Союза" здорово изменится!  :cry:
СБ сейчас это резерв для двухсуточной схемы (а то и трёхсуточной!). Это как в старом "Запоржце" весь багажник забит запчастями на всякий случай...    Надо отрабатывать трёхвитковую схему с резервом по старту через два-три дня...а в случае "крайней"  НШС, требующей удлинения полёта, например неотработка первых двух импульсов, переходить на односуточную схему. Тогда "багажник" можно освободить...как то так  
P.S. стаётся вопрос, а чем будут заниматься люди, которые "сидят" на СБ!

[ОАЯ]

Может быть дело не в «технологии изготовления» как предсказывают знатоки космического производства? Когда, то Lev говорил, что после модернизации перестало хватать энерговооруженности и поставили по лишней панели с каждой стороны. Еще ругался, что производитель сильно повысил цену на СБ.
Может быть масса СБ стала критичной из-за лишней панели и силовой набор корпуса стал от перегрузок при взлете необратимо  изменять геометрию? После чего, начинается заклинивание механизма раскрытия.
Как бы радикально снизить потребление и убрать лишнии СБ? Может быть троирование излишне? Оно не спасло от «закрутки прогресса», и есть ли события, когда оно спасло жизнь?

[anik]

Reader пишет:
Даже если бы все - не раскрылись, хватило бы и на n-суточное сближение

Ну, положим, аккумуляторы и согласились бы пахать на n-суточное сближение, а вот что бы сказала на это система терморегулирования, в частности, радиаторы?

[anik]

Практик пишет:
Если снять одно крыло - будет "заваливать" на другую сторону! Надо оба снимать  

О, точно, вообще никаких проблем не будет! И побольше аккумуляторов, побольше!  

Кстати, товарищ Практик, раз уж Вы здесь, не заглянете ли сюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2964/message1394836/#message1394836

[Дмитрий Инфан]

Nilk пишет:

G_old_Truman пишет:
Надо сделать солнечные батареи, которые не требуют раскрытия.

Вот, кстати, полностью согласен, ПАО покрыть весь солнечными панелями (а-ля Маск) и никаких проблем с раскрытием и массу экономим.

Площадь маленькая, мощность недостаточная.

[Pyhesty]

Евгений К пишет:
кстати... а как оно там прописано? если таки не раскроются обе: сближение и стыковка на аккумуляторах или посадка?

    В РК-98 прописано, что при единичном или несвязанных отказах должна выполняться основная задача, при двух связанных обеспечиваться безопасность экипажа и его возвращение,
что написано конкретно в документах по Союзу, не знаю, так что думаю при отказе двух батарей - возврат.

[m-s Gelezniak]

Докатились. Уже СБ обрывать собрались. :evil:
Там еще кроме них есть чему не раскрыться. Тоже оборвём?

[Старый]

А что если поставить литийионные батарейки? Может СБ и не нужны станут?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
А что если поставить литийионные батарейки? Может СБ и не нужны станут?

Вот накроется КТДУ после отстыковки и до импулься на спуск. Поймёшь, зачем нужны СБ... .

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Вот накроется КТДУ после отстыковки и до импулься на спуск. Поймёшь, зачем нужны СБ... .

Чтото мне подсказывает что СБ в этом случае лишь продлят агонию.

[m-s Gelezniak]

Кстати на ЛОКе криогеника стояла только потому, что было невозможно выдержать приход по Солнцу на этапе стыковки у Луны.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вот накроется КТДУ после отстыковки и до импулься на спуск. Поймёшь, зачем нужны СБ... .

Чтото мне подсказывает что СБ в этом случае лишь продлят агонию.

Для этого всегда по новым модификациям, в советское время, держали резервный корабль, который потом шёл в лёт в следующей экспедиции.

[m-s Gelezniak]

Если по кислороду ещё можно обойтись боз элекроэнергии. Беру крайние случае. То для очистки по СО2 - нет. 

[Александр Ч.]

Старый пишет:
А что если поставить литийионные батарейки? Может СБ и не нужны станут?

ЕМНИП, после Союза-11 был период когда пользовались только аккумуляторами. Надо поднимать старые номера НК, где в нескольких номерах была история Союзов.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Для этого всегда по новым модификациям, в советское время, держали резервный корабль, который потом шёл в лёт в следующей экспедиции.

Он может снять экипаж со станции но как он снимет экипаж с аварийного корабля?