Из пушки к звездам

[октоген]

Не пора ли в черную дыру перемещаться?

[benderr]

luk пишет:
Осуществимость как раз нормальная, вопрос только в деньгах.

 

luk пишет:
при длине ускорителя сотни и тысячи км, можно разогнаться до межзвездных скоростей, и даже до релятивистских.
Ускоритель представляет собой последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем, которое выталкивает сверхпроводящий контейнер с грузом, От килограмов и до многих тонн.
В каждом контейнере кусок звездолета, или его груз, сам звездолет собирается из частей, как из кубиков, В направлении звезды выстреливаются сотни, тысячи контейнеров, которые потом собираются роботом в кучу, и из них лепится звездолет.

вы вообще-землянин?
это в какой такой реальности описанное вами:
сотни и тысячи км
до межзвездных скоростей
последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем
В каждом контейнере кусок звездолета
выстреливаются сотни, тысячи контейнеров
которые потом собираются роботом
«вопрос только в деньгах»???


на луну денег нехватает,а тут пришел волшебник люк,и-бац! пожалста!летите к звездам!

[benderr]

октоген пишет:
Не пора ли в черную дыру перемещаться?

название темы-уже повод к «санкциям»!

[Виктор Левашов]

а где Кенгуру?

[luk]

garg пишет:

luk пишет:
Лазерный парус максимум для нанокораблей сгодится, да и лазерный луч тоже быстро расширяется.
Что касается плазмы, ее можно стягивать в жгут продольным током....

Есть когерентные матричные излучатели. За счет принципов волновой и зональнойоптики имеют регулируемое рассеивание достигающее величин на 3 порядка меньших чем достижимы лазером. Поскольку сверх-мощные лазеры в любом случае модульные конструкции, то возможно построение эффективной передачи излучения на рсстояния до 1000 а.е. с современным технологическим уровнем.

Ерунда, обойти законы дифракции никто не смог, и это все равно, что построить вечный двигатель, дифракционное рассеяние будет по-любому. В противном случае можно было бы небольшой телескоп забацать, и детально рассматривать все на других планетах иных звезд. 1000 ае не на столько и много, вопрос в размерах приемника излучения. И для парусника это не достаточно. Да и цифра внушает большие сомнения. 
Сверхмощных лазероов нет и не будет, их КПД хреновый, а передача импульса светом малая, огромная мощность, а тяга как с козла молока.
Стоимость так же огромадная

[luk]

benderr пишет:

luk пишет:
 Осуществимость как раз нормальная , вопрос только в деньгах.

 

luk пишет:
при длине ускорителя сотни и тысячи км , можно разогнаться до межзвездных скоростей , и даже до релятивистских.
Ускоритель представляет собой последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем , которое выталкивает сверхпроводящий контейнер с грузом, От килограмов и до многих тонн.
 В каждом контейнере кусок звездолета , или его груз, сам звездолет собирается из частей, как из кубиков, В направлении звезды выстреливаются сотни, тысячи контейнеров, которые потом собираются роботом в кучу, и из них лепится звездолет.

вы вообще-землянин?
это в какой такой реальности описанное вами:
 сотни и тысячи км
 до межзвездных скоростей
 последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем
 В каждом контейнере кусок звездолета
 выстреливаются сотни, тысячи контейнеров
 которые потом собираются роботом
«вопрос только в деньгах»???


на луну денег нехватает,а тут пришел волшебник люк,и-бац! пожалста!летите к звездам!  

Стоимость проекта зависит от стоимости доставки грузов в космос, если она будет не высокая, либо используются космические предприятия на астероидах, то стоимость пушки будет в принципе по карману всему человечеству, в складчину. Тем более что пушку можно будет наращивать. И при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог бы и окупиться. Ибо стрелять можно много раз, вместо того, чтоб строить сотни, и тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы.

[Кубик]

luk пишет:
И при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог
бы и окупиться  :?:  . Ибо стрелять можно много раз, вместо того, чтоб строить сотни, и
тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы.

И чем он окупится? стрельбой из таких же пушек, построенных в колонизованной через тысячи лет планетной системе другой звезды , чтобы доставить в нашу систему - что? 
А эти "снаряды-модули", которые должны ещё "по дороге" управляемо стыковаться, и превращаться в корабль с опять же ядерным двигателем - что, меньше стоить будут?  :cry:   Предлагай вы ЭМП на Луне для стрельбы по астероидам, - ну, хоть тема существвенно важная, а так - в ЧД внутри ЧД...

[benderr]

И при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог бы и окупиться.

кому-достаточно? 
достаточно для чего?
грузопоток в одну сторону может бы окупаемым?
вы че там курите? или вы клея надышались?
вы хоть школу окончили,спаситель человечества??

luk пишет:
Стоимость проекта зависит от стоимости доставки грузов в космос, если она будет не высокая, либо используются космические предприятия на астероидах, то стоимость пушки будет в принципе по карману всему человечеству, в складчину. Тем более что пушку можно будет наращивать.

ну хоть один пример назовите,что «человечество в складчину» смогло или пыталось сделать???
ну,кроме войн конечно.

и для разминки вашего «проекта» простой вам пример: завтра с утра стоимость вывода в космос станет 1 рубль,сколько времени потребуется для реализации прожекта?год?два?десять?

хотелось бы хоть намеки цифр и аргументов,а не пустопорожние обьявления о дешевизне и всечеловечности....  

[benderr]

luk пишет:
Ибо стрелять можно много раз, вместо того, чтоб строить сотни, и тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы.

а «стрелять» вы чем собираетесь??      
самонарождающимися звездобусами?
или их тоже придется строить,как и «тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы»?

[benderr]

x

[garg]

luk пишет:

garg пишет:

luk пишет:
Лазерный парус максимум для нанокораблей сгодится, да и лазерный луч тоже быстро расширяется.
Что касается плазмы, ее можно стягивать в жгут продольным током....

Есть когерентные матричные излучатели. За счет принципов волновой и зональнойоптики имеют регулируемое рассеивание достигающее величин на 3 порядка меньших чем достижимы лазером. Поскольку сверх-мощные лазеры в любом случае модульные конструкции, то возможно построение эффективной передачи излучения на рсстояния до 1000 а.е. с современным технологическим уровнем.

Ерунда, обойти законы дифракции никто не смог, и это все равно, что построить вечный двигатель, дифракционное рассеяние будет по-любому. В противном случае можно было бы небольшой телескоп забацать, и детально рассматривать все на других планетах иных звезд. 1000 ае не на столько и много, вопрос в размерах приемника излучения. И для парусника это не достаточно. Да и цифра внушает большие сомнения.
Сверхмощных лазероов нет и не будет, их КПД хреновый, а передача импульса светом малая, огромная мощность, а тяга как с козла молока.
Стоимость так же огромадная

Закон что дышло куда повернул туда и вышло. И это касается в том числе и физики. Почитайте хотя бы про ближнепольные микроскопы и прочие выверты оптики - надо просто против одного закона применять другой.
Конкретно по рассеянию и теме - читайте лучи ЭЙРИ - физическое воплощение произошло только недавно, но математически открыто еще в 19-веке. Вики вам в помощь.
Даже если не применять фотонный парусник есть смысл в электрореактивном движке на внешней энергоподаче. (Ядерный реактор тяжел - а просто солнечное излучение - на больших растояниях малоэффективно.)  За счет бездифракционного луча будет создан достаточно компактный приемник энергии (пусть и избыточный на околоземном пространстве но оптимальный для дальнего космоса. Можно резонансный на микроволнах, Самая большая проблема будет в точной наводке луча, а не  кпд приемо-передатчиков энергии.
Да и для парусников считается эффективным тесное сближение с солнцем - менее 0,1 а.е. тогда и разгон будет.

[Виктор Левашов]

а Кенгуру где?

[luk]

benderr пишет:

И при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог бы и окупиться.

кому-достаточно?
достаточно для чего?
грузопоток в одну сторону может бы окупаемым?    
вы че там курите? или вы клея надышались?
вы хоть школу окончили,спаситель человечества??

luk пишет:
Стоимость проекта зависит от стоимости доставки грузов в космос, если она будет не высокая, либо используются космические предприятия на астероидах, то стоимость пушки будет в принципе по карману всему человечеству, в складчину . Тем более что пушку можно будет наращивать.

ну хоть один пример назовите,что «человечество в складчину» смогло или пыталось сделать???
ну,кроме войн конечно.

и для разминки вашего «проекта» простой вам пример: завтра с утра стоимость вывода в космос станет 1 рубль,сколько времени потребуется для реализации прожекта?год?два?десять?

хотелось бы хоть намеки цифр и аргументов ,а не пустопорожние обьявления о дешевизне и всечеловечности....  

Вам нужны цифры? Исходите из времени постройки большого ускорителя, тысячекилометровая пушка может быть построена в несколько раз дольше, Порядка нескольких десятков лет, учитывая массу, габариты, и сложности транспортировки и монтажа. Для подобного проекта можно и подождать, Первая очередь в сотню км сможет выбрасывать звездолеты с начальной скоростью около 5 тысяч км в сек, с доразгоном, Это в течение 5 лет от начала строительства.
В складчину построили МКС, БАК, и кучу других проектов поменьше

[luk]

На счет окупится, речь была не в буквальном смысле, а в смысле того, что с пушки дешевле массовые запуски делать, чем аналогичное количество ядерных звездолетов пускать.
Выстреливаются или бездвигательные звездолеты, или с существенно меньшим запасом ядерного топлива для доразгона. По любому, ядерный звездолет, это крайне опасное устройство, с большим риском аварии, или взрыва, что не есть хорошо. Пушка в определенном смысле облегчает полеты и делает их более надежными, что для многих будет иметь решающее значение.
Что касается бездифракционных лазеров, ну не верю я в них абсолютно, мало ли, кто чем их обосновывает, вечные двигатели тоже многие обосновывают.... когда в реале будут шарить лазером в чужой звездной системе, только тогда поверю.
Солнечные парусники вообще утопия. нанозвездолеты м в

[Кубик]

luk пишет:
Первая очередь в сотню км сможет выбрасывать звездолеты с начальной скоростью
около 5 тысяч км в сек, с доразгоном, Это в течение 5 лет от начала
строительства.В складчину построили МКС, БАК, и кучу других проектов
поменьше

Сравнивает ... с известно чем... БАК в несколько раз меньше даже начального "100 км" и как это доставить, собрать и питать, и те самые звездолёты где и как, из чего строить, и главное - зачем? Не, автор не с этой планеты, а то и агент, пытающийся убедить человечество остаться с голым задом...

[benderr]

Кубик пишет:
Не, автор не с этой планеты, а то и агент, пытающийся убедить человечество остаться с голым задом...

да школота наверное-ЭГЭ загубил их.  :cry:  

ведь фантазер люк не в состоянии сравнить постройку БАКа в нескольких километрах от всей инфраструктуры нажитой со времен тутонхамона и постройку в вакуумE,где ни-хренашеньки нету,и не в домек фантазеру,что прежде чем строить,необходимо выучить
инженеров\
конструкторов
\космокопателей
\космоуборщиц
\космоэлектриков
\космофермеров и т.п.,
спроектировать,
отработать до обыденности отдельные блоки и механизмы(включая освоение СС и разработки рессурсов) и миллион еще чего...
но волшебник люк слепит свою мрию за пять лет-даже быстрее БАКа!!
а почитать сколько БАК работал и переделывался  с момента запуска ему лень. а уж соотнести энергозатраты похоже просто не обучен..
и ядерный звездолет ему опасен,а электричество у кроватки от АЭС с соседней улицы-полезно.    

оно даже не осознает,что запущенные одной фантастической пушкой звездо-блоки, фантастический робот кубикоскладУватель за...пыхается собирать! дистанция меж отдельными блоками будет такой же фантастичной,как вся эта ахи..идея. и чтобы «слепить» звездобус, роботу придется носиться быстрее света да еще и с кубиками-звездобуса...
дешевле телепорт «слепить»!

каша у них промеж ушей.

[garg]

luk пишет: 
Что касается бездифракционных лазеров, ну не верю я в них абсолютно, мало ли, кто чем их обосновывает, вечные двигатели тоже многие обосновывают.... когда в реале будут шарить лазером в чужой звездной системе, только тогда поверю.

В отличии от вечных двигателей их уже реально изготовили и испытывают. Хотя приоритетом в разработках служит пока их другое свойство - криволинейность распространения лучей света в изотропных средах. Т.е. самостоятельное изгибание луча без каких либо оптических элементов (кроме самого излучателя. Уже достигли результатов изгибания луча свыше 60 градусов, 
Технологически это разработки для квантовыхх систем и инициации криволинейных плазменных каналов в газовой среде. Так же есть разработки так называемых "световых пуль". Короч технология живет и развивается

[luk]

В изотропных средах свет распространяется почти точно как в вакууме. Искривление луча возможно или из-за неоднородности среды, или в том числе и из-за дифракционных эффектов. Искривляй не искривляй, а на дальность распространения и расширения луча в вакууме это не повлияет. Поэтому никакие световые пули слишком далеко не улетят.
Ну есть эффект самофокусировки сверхмощных импульсов света в средах, но не более того, 

[luk]

Не буду спорить на счет сложности постройки пушки, но никакой звездолет не легче сделать, ну или немного легче сделать. 
Пушка может стрелять контейнерами с таким расчетом, чтоб они постепенно догоняли друг друга, да, дистанция между ними будет приличная, но при той скорости, это небольшие времена разницы полета. Кроме того, контейнеры можно оснастить системами управления и сближения, роботу не обязательно гоняться за каждым.
В перспективе космических спецов должно быть множество, иначе земляне никогда не станут космической нацией....

[luk]

Кубик пишет:

luk пишет:
Первая очередь в сотню км сможет выбрасывать звездолеты с начальной скоростью
около 5 тысяч км в сек, с доразгоном, Это в течение 5 лет от начала
строительства.В складчину построили МКС, БАК, и кучу других проектов
поменьше

Сравнивает ... с известно чем... БАК в несколько раз меньше даже начального "100 км" и как это доставить, собрать и питать, и те самые звездолёты где и как, из чего строить, и главное - зачем? Не, автор не с этой планеты, а то и агент, пытающийся убедить человечество остаться с голым задом...

Современные синхрофазотроны десятки км радиус имеют, и порядка сотни длину окружности. Где, как из чего строить, это не принципиальная проблема.
"Главное - зачем?" Ну это вопрос конкретно для каждого, для того, для кого - незачем, он космосом интересоваться не будет, либо интересуется чисто из праздного любопытства, для тех кто серьезно интересуется, такого вопроса стоять не может, есть лишь вопрос - когда...