Электромагнитными пушками стреляют снарядами со скоростью до 10 и более км в сек. По сути это своего рода ускоритель. Если использовать ускорение тысячи g и больше, то при длине ускорителя сотни и тысячи км, можно разогнаться до межзвездных скоростей, и даже до релятивистских.
Ускоритель представляет собой последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем, которое выталкивает сверхпроводящий контейнер с грузом, От килограмов и до многих тонн.
В каждом контейнере кусок звездолета, или его груз, сам звездолет собирается из частей, как из кубиков, В направлении звезды выстреливаются сотни, тысячи контейнеров, которые потом собираются роботом в кучу, и из них лепится звездолет.
Люди выстреливаются отдельным контейнером, или контейнерами, в состоянии погружения в воду, НО даже в этом состоянии они вряд ли выдержат ударные максимальные ускорения. Поэтому людей разгонят до меньших скоростей, и с ними еще и малый ядерный кораблик, или взрыволет, после разгона люди на малом катере будут доразгоняться, и догонять большой корабль.
При подлете к звезде выпускается большой тормозной парус, и корабль тормозится в межзвездных водородных облаках.
Проблема в постройке ускорителя, так, чтоб он не испытывал колебания, понадобится спецсистема гашения колебаний, и отдельно система управления грузами, чтоб они не врезались в стенки катушек.
И крайне важно, попадобится мощная система обеспыливания и очищения вакуума внутри ускорителя, ибо любая пылинка сможет полностью уничтожить контейнер с грузом на столь высоких скоростях. Любые материалы пылят, видимо понадобится мощная лазерная система для полного выжигания любой пыли. И еще, этот ускоритель надо строить вне планетарной плоскости солнечной системы, где высокая запыленность и большие неоднородности гравитации.
Отдачу как компенсировать будете?
Кстати, и логичней будет вначале людей, а уж их будут догонять грузы.
Да не обязательно отдачу компенсировать, пока пушка вращается по орбите, выстрелы с другой стороны орбиты должны все компенсировать. Людей да лучше наперед запускать, хотя вопрос сложный, если вдруг, не весь звездолет выстрелят, что тогда делать? Все же надежней людей стрелять после сбора звездолета, хотя сильно отстанут. И 1000 g будет маловато,
У меня вот еще интересная мысля появилась, сделать мощнейшую плазменную пушку, и выбрасывать с ее помощью литий магниевую плазму, и водородную, и все это ловится с помощью специального большого паруса на маленьком корабле, тут две выгоды,
1\ дополнительная тяга от струи
2\ дополнительная масса на борту, массу можно утилизировать для достройки большого звездолета, плюс водород для разгона.
Этот вариант гораздо проще первоначального, правда на борту понадобится иметь минизаводик.
Зато ускорения будут приемлемые, и разгоняться от струи можно будет достаточно долго.
а пылинки после ускорителя? а если облаков водорода нет? а если парусу об эти облака хуже чем об пыль?
если по существу - а ускорители рельсовые или гаусовые? первые могут расплавить груз при ускорении нафиг, вторые имеют крайне низкий КПД.
Еще как вариант, в направлении звезды выбрасывается газовый рукав, звездолет догоняет его, улавливает, сколько может, и использует в качестве рабочей среды для ядерных движков
Большой плюс этого варианта в том, что газовая струя она всю пыль по-дороге заметает, и опасность ее попадания в корабль снижается.
Литий магниевая плазма, она должна в пыль сконденсироваться, а пыль да, опасна, но вместе с водородом не столь опасна, при ударе о парус, водород разогреется, и пыль превратится в плазму, заодно можно энергию плазмы использовать для корабля и для реактивного движения.
Тут конечно надо считать, но первые смутные прикидки говорят о следующем. Звездный рельсотрон проиграет термоядерному звездолету по стоимости. Даже если рассматривать рельсотрон как более быстрый вариант, чем дожидаться успехов в термояде, всё равно его стоимость будет такой, что термояд наступит быстрее. Вон даже короткий коллайдер обошелся в кажись 10 млрд евро, а тут 100000 км!
К тому же о полете биологических объектов не может быть и речи при таких ускорениях. Доразгоняющий людей ядерный корабль околосветовых скоростей не достигнет, а взрыволет сам по себе достигнет без рельсотрона.
Взрыволет далеко не любой сможет хорошо разогнаться, учитывая еще ударные пиковые ускорения. Собственно, если начать регулярные отправки звездолетов на звезды, тогда да, можно отправлять сколько угодно и игра стоит свеч.
Как вариант, можно обойтись без ядерных бомб на борту, если разгонять генераторами плазмы корабль на парашюте.
Н-да... А длину такой пушки не прикидывали? Где-то в районе астрономической единицы.
Её же придется строить где-то в облаке Оорта.
И вообще, железная дорога - она только для большого потока грузов.
Цитироватьluk пишет:
Взрыволет далеко не любой сможет хорошо разогнаться, учитывая еще ударные пиковые ускорения. Собственно, если начать регулярные отправки звездолетов на звезды, тогда да, можно отправлять сколько угодно и игра стоит свеч.
Как вариант, можно обойтись без ядерных бомб на борту, если разгонять генераторами плазмы корабль на парашюте.
Плазма будет рассеиваться после вылета из рельсотрона.
Пушка с дульной скоростью 10х8 м/с (треть скорости света) при ускорении 10000 g будет иметь длину ствола 50 миллионов километров,
Вывод - эффективнее лазерный парус.
ЦитироватьDiy пишет:
Тут конечно надо считать, но первые смутные прикидки говорят о следующем. Звездный рельсотрон проиграет термоядерному звездолету по стоимости. Даже если рассматривать рельсотрон как более быстрый вариант, чем дожидаться успехов в термояде, всё равно его стоимость будет такой, что термояд наступит быстрее. Вон даже короткий коллайдер обошелся в кажись 10 млрд евро, а тут 100000 км!
К тому же о полете биологических объектов не может быть и речи при таких ускорениях. Доразгоняющий людей ядерный корабль околосветовых скоростей не достигнет, а взрыволет сам по себе достигнет без рельсотрона.
Да, тут я описАлся, не 100000 км, а порядка 100 млн км. Т. е. пушка будет настолько нереально дорога, что все будут ждать термоядерный двигатель.
ЦитироватьShestoper пишет:
Пушка с дульной скоростью 10х8 м/с (треть скорости света) при ускорении 10000 g будет иметь длину ствола 50 миллионов километров,
Вывод - эффективнее лазерный парус.
Треть скорости света, это слишком круто, достаточно хотя бы 10-20 тыс км в сек, остальное можно и добрать, в таком случае "ствол" не сильно длинный получается. Если учесть, какой длины делают ускорители на Земле, то в принципе не на столько уж и чрезмерно, учитывая, что магнитные катушки весьма простые, вот разве что накопители энергии это да, очень мощные нужны.
Термоядерный черта с два дождутся, тут взрыволету нет альтернативы.
Лазерный парус максимум для нанокораблей сгодится, да и лазерный луч тоже быстро расширяется.
Что касается плазмы, ее можно стягивать в жгут продольным током....
Цитироватьluk пишет:
Электромагнитными пушками стреляют снарядами со скоростью до 10 и более км в сек. По сути это своего рода ускоритель. Если использовать ускорение тысячи g и больше, то при длине ускорителя сотни и тысячи км, можно разогнаться до межзвездных скоростей, и даже до релятивистских...............................
а на кой ляд такая «пушка»,если ничто живое не выдержит ускорения?
( о неосуществимости технической пока забудем).
даже если разгонять отдельно человеков и звездобус,то
сколько времени уйдет на разгон?
сколько сотен лет?
а потом столькоже лет тормозить...
и выходит-что опять отдельно от «звездобуса»? не реально.
Да если пулять неуправляемым, то и гарантий попадания нет, а уклонение от метеоритов и даже плотных облаков? Ещё Ефремов понимал, что будет, если резко отклоняться на таких скоростях, да и вовремя обнаружить надо...
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьluk пишет:
Электромагнитными пушками стреляют снарядами со скоростью до 10 и более км в сек. По сути это своего рода ускоритель. Если использовать ускорение тысячи g и больше, то при длине ускорителя сотни и тысячи км, можно разогнаться до межзвездных скоростей, и даже до релятивистских...............................
а на кой ляд такая «пушка»,если ничто живое не выдержит ускорения?
( о неосуществимости технической пока забудем).
даже если разгонять отдельно человеков и звездобус,то сколько времени уйдет на разгон ?
сколько сотен лет?
а потом столькоже лет тормозить...
и выходит-что опять отдельно от «звездобуса»? не реально.
Осуществимость как раз нормальная, вопрос только в деньгах.
живое не обязательно посылать ко всем звездам.
Людей можно разогнать до 30 тыс км в сек, при ускорении 1 g примерно за тысячу часов всего, без проблем. Тормозить да, долго придется, Но на Эпсилон Эридана есть протопланетное облако, там торможение будет быстрым, главное, чтоб в астероиды не угодить.
Пушка достаточно точная. от пыли и метеоритов будут спецэкраны и активная защита.
Цитироватьluk пишет:
Лазерный парус максимум для нанокораблей сгодится, да и лазерный луч тоже быстро расширяется.
Что касается плазмы, ее можно стягивать в жгут продольным током....
Есть когерентные матричные излучатели. За счет принципов волновой и зональнойоптики имеют регулируемое рассеивание достигающее величин на 3 порядка меньших чем достижимы лазером. Поскольку сверх-мощные лазеры в любом случае модульные конструкции, то возможно построение эффективной передачи излучения на рсстояния до 1000 а.е. с современным технологическим уровнем.
Не пора ли в черную дыру перемещаться?
Цитироватьluk пишет:
Осуществимость как раз нормальная, вопрос только в деньгах.
:D
Цитироватьluk пишет:
при длине ускорителя сотни и тысячи км, можно разогнаться до межзвездных скоростей, и даже до релятивистских.
Ускоритель представляет собой последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем, которое выталкивает сверхпроводящий контейнер с грузом, От килограмов и до многих тонн.
В каждом контейнере кусок звездолета, или его груз, сам звездолет собирается из частей, как из кубиков, В направлении звезды выстреливаются сотни, тысячи контейнеров, которые потом собираются роботом в кучу, и из них лепится звездолет.
вы вообще-землянин?
это в какой такой реальности описанное вами:
сотни и тысячи кмдо межзвездных скоростей последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полемВ каждом контейнере кусок звездолетавыстреливаются сотни, тысячи контейнеровкоторые потом собираются роботом«вопрос только в деньгах»???
на луну денег нехватает,а тут пришел волшебник люк,и-бац! пожалста!летите к звездам! :D
Цитироватьоктоген пишет:
Не пора ли в черную дыру перемещаться?
название темы-уже повод к «санкциям»!
а где Кенгуру?
Цитироватьgarg пишет:
Цитироватьluk пишет:
Лазерный парус максимум для нанокораблей сгодится, да и лазерный луч тоже быстро расширяется.
Что касается плазмы, ее можно стягивать в жгут продольным током....
Есть когерентные матричные излучатели. За счет принципов волновой и зональнойоптики имеют регулируемое рассеивание достигающее величин на 3 порядка меньших чем достижимы лазером. Поскольку сверх-мощные лазеры в любом случае модульные конструкции, то возможно построение эффективной передачи излучения на рсстояния до 1000 а.е. с современным технологическим уровнем.
Ерунда, обойти законы дифракции никто не смог, и это все равно, что построить вечный двигатель, дифракционное рассеяние будет по-любому. В противном случае можно было бы небольшой телескоп забацать, и детально рассматривать все на других планетах иных звезд. 1000 ае не на столько и много, вопрос в размерах приемника излучения. И для парусника это не достаточно. Да и цифра внушает большие сомнения.
Сверхмощных лазероов нет и не будет, их КПД хреновый, а передача импульса светом малая, огромная мощность, а тяга как с козла молока.
Стоимость так же огромадная
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьluk пишет:
Осуществимость как раз нормальная , вопрос только в деньгах.
:D
Цитироватьluk пишет:
при длине ускорителя сотни и тысячи км , можно разогнаться до межзвездных скоростей , и даже до релятивистских.
Ускоритель представляет собой последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем , которое выталкивает сверхпроводящий контейнер с грузом, От килограмов и до многих тонн.
В каждом контейнере кусок звездолета , или его груз, сам звездолет собирается из частей, как из кубиков, В направлении звезды выстреливаются сотни, тысячи контейнеров, которые потом собираются роботом в кучу, и из них лепится звездолет.
вы вообще-землянин?
это в какой такой реальности описанное вами:
сотни и тысячи км
до межзвездных скоростей
последовательность больших пустотелых соосных магнитных катушек со сверхвысоким импульсным магнитным полем
В каждом контейнере кусок звездолета
выстреливаются сотни, тысячи контейнеров
которые потом собираются роботом
«вопрос только в деньгах»???
на луну денег нехватает,а тут пришел волшебник люк,и-бац! пожалста!летите к звездам! :D
Стоимость проекта зависит от стоимости доставки грузов в космос, если она будет не высокая, либо используются космические предприятия на астероидах, то стоимость пушки будет в принципе по карману всему человечеству, в складчину. Тем более что пушку можно будет наращивать. И при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог бы и окупиться. Ибо стрелять можно много раз, вместо того, чтоб строить сотни, и тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы.
Цитироватьluk пишет:
И при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог
бы и окупиться :?: . Ибо стрелять можно много раз, вместо того, чтоб строить сотни, и
тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы.
И чем он окупится? стрельбой из таких же пушек, построенных в
колонизованной через тысячи лет планетной системе другой звезды :( , чтобы доставить в нашу систему - что?
А эти "снаряды-модули", которые должны ещё "по дороге" управляемо стыковаться, и превращаться в корабль с опять же ядерным двигателем - что, меньше стоить будут? :cry: Предлагай вы ЭМП на Луне для стрельбы по астероидам, - ну, хоть тема существвенно важная, а так - в ЧД внутри ЧД...
ЦитироватьИ при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог бы и окупиться.
кому-достаточно?
достаточно для чего?
грузопоток в одну сторону может бы окупаемым? :o
вы че там курите? или вы клея надышались?
вы хоть школу окончили,спаситель человечества??
Цитироватьluk пишет:
Стоимость проекта зависит от стоимости доставки грузов в космос, если она будет не высокая, либо используются космические предприятия на астероидах, то стоимость пушки будет в принципе по карману всему человечеству, в складчину. Тем более что пушку можно будет наращивать.
ну хоть один пример назовите,что «человечество в складчину» смогло или пыталось сделать???
ну,кроме войн конечно.
и
для разминки вашего «проекта» простой вам пример: завтра с утра стоимость вывода в космос станет 1 рубль,сколько времени потребуется для реализации прожекта?год?два?десять?
хотелось бы
хоть намеки цифр и аргументов,а не пустопорожние обьявления о дешевизне и всечеловечности.... ;)
Цитироватьluk пишет:
Ибо стрелять можно много раз, вместо того, чтоб строить сотни, и тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы.
а «стрелять» вы чем собираетесь?? :D :D :D
самонарождающимися звездобусами?
или их тоже придется строить,как и «тысячи ядерных звездолетов, кои тоже не сильно дешевы»?
x
Цитироватьluk пишет:
Цитироватьgarg пишет:
Цитироватьluk пишет:
Лазерный парус максимум для нанокораблей сгодится, да и лазерный луч тоже быстро расширяется.
Что касается плазмы, ее можно стягивать в жгут продольным током....
Есть когерентные матричные излучатели. За счет принципов волновой и зональнойоптики имеют регулируемое рассеивание достигающее величин на 3 порядка меньших чем достижимы лазером. Поскольку сверх-мощные лазеры в любом случае модульные конструкции, то возможно построение эффективной передачи излучения на рсстояния до 1000 а.е. с современным технологическим уровнем.
Ерунда, обойти законы дифракции никто не смог, и это все равно, что построить вечный двигатель, дифракционное рассеяние будет по-любому. В противном случае можно было бы небольшой телескоп забацать, и детально рассматривать все на других планетах иных звезд. 1000 ае не на столько и много, вопрос в размерах приемника излучения. И для парусника это не достаточно. Да и цифра внушает большие сомнения.
Сверхмощных лазероов нет и не будет, их КПД хреновый, а передача импульса светом малая, огромная мощность, а тяга как с козла молока.
Стоимость так же огромадная
Закон что дышло куда повернул туда и вышло. И это касается в том числе и физики. Почитайте хотя бы про ближнепольные микроскопы и прочие выверты оптики - надо просто против одного закона применять другой.
Конкретно по рассеянию и теме - читайте
лучи ЭЙРИ - физическое воплощение произошло только недавно, но математически открыто еще в 19-веке. Вики вам в помощь.
Даже если не применять фотонный парусник есть смысл в электрореактивном движке на внешней энергоподаче. (Ядерный реактор тяжел - а просто солнечное излучение - на больших растояниях малоэффективно.) За счет бездифракционного луча будет создан достаточно компактный приемник энергии (пусть и избыточный на околоземном пространстве но оптимальный для дальнего космоса. Можно резонансный на микроволнах, Самая большая проблема будет в точной наводке луча, а не кпд приемо-передатчиков энергии.
Да и для парусников считается эффективным тесное сближение с солнцем - менее 0,1 а.е. тогда и разгон будет.
а Кенгуру где?
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьИ при достаточно приемлемом грузопотоке к разным звездам, проект в принципе мог бы и окупиться.
кому-достаточно?
достаточно для чего?
грузопоток в одну сторону может бы окупаемым? :o
вы че там курите? или вы клея надышались?
вы хоть школу окончили,спаситель человечества??
Цитироватьluk пишет:
Стоимость проекта зависит от стоимости доставки грузов в космос, если она будет не высокая, либо используются космические предприятия на астероидах, то стоимость пушки будет в принципе по карману всему человечеству, в складчину . Тем более что пушку можно будет наращивать.
ну хоть один пример назовите,что «человечество в складчину» смогло или пыталось сделать???
ну,кроме войн конечно.
и для разминки вашего «проекта» простой вам пример: завтра с утра стоимость вывода в космос станет 1 рубль,сколько времени потребуется для реализации прожекта?год?два?десять?
хотелось бы хоть намеки цифр и аргументов ,а не пустопорожние обьявления о дешевизне и всечеловечности.... ;)
Вам нужны цифры? Исходите из времени постройки большого ускорителя, тысячекилометровая пушка может быть построена в несколько раз дольше, Порядка нескольких десятков лет, учитывая массу, габариты, и сложности транспортировки и монтажа. Для подобного проекта можно и подождать, Первая очередь в сотню км сможет выбрасывать звездолеты с начальной скоростью около 5 тысяч км в сек, с доразгоном, Это в течение 5 лет от начала строительства.
В складчину построили МКС, БАК, и кучу других проектов поменьше
На счет окупится, речь была не в буквальном смысле, а в смысле того, что с пушки дешевле массовые запуски делать, чем аналогичное количество ядерных звездолетов пускать.
Выстреливаются или бездвигательные звездолеты, или с существенно меньшим запасом ядерного топлива для доразгона. По любому, ядерный звездолет, это крайне опасное устройство, с большим риском аварии, или взрыва, что не есть хорошо. Пушка в определенном смысле облегчает полеты и делает их более надежными, что для многих будет иметь решающее значение.
Что касается бездифракционных лазеров, ну не верю я в них абсолютно, мало ли, кто чем их обосновывает, вечные двигатели тоже многие обосновывают.... когда в реале будут шарить лазером в чужой звездной системе, только тогда поверю.
Солнечные парусники вообще утопия. нанозвездолеты м в
Цитироватьluk пишет:
Первая очередь в сотню км сможет выбрасывать звездолеты с начальной скоростью
около 5 тысяч км в сек, с доразгоном, Это в течение 5 лет от начала
строительства.В складчину построили МКС, БАК, и кучу других проектов
поменьше
Сравнивает ... с известно чем... БАК в несколько раз меньше даже начального "100 км" и как это доставить, собрать и питать, и те самые звездолёты где и как, из чего строить, и главное - зачем? Не, автор не с этой планеты, а то и агент, пытающийся убедить человечество остаться с голым задом...
ЦитироватьКубик пишет:
Не, автор не с этой планеты, а то и агент, пытающийся убедить человечество остаться с голым задом...
да школота наверное-ЭГЭ загубил их. :cry:
ведь фантазер люк не в состоянии сравнить постройку БАКа в нескольких километрах от всей инфраструктуры нажитой со времен тутонхамона и постройку в вакуумE,где ни-хренашеньки нету,и не в домек фантазеру,что прежде чем строить,необходимо выучить
инженеров\
конструкторов
\космокопателей
\космоуборщиц
\космоэлектриков
\космофермеров и т.п.,
спроектировать,
отработать до обыденности отдельные блоки и механизмы(включая освоение СС и разработки рессурсов) и миллион еще чего...
но волшебник люк слепит свою мрию за пять лет-даже быстрее БАКа!!
а почитать сколько БАК работал и переделывался с момента запуска ему лень. а уж соотнести энергозатраты похоже просто не обучен..
и ядерный звездолет ему опасен,а электричество у кроватки от АЭС с соседней улицы-полезно. :D
оно даже не осознает,что запущенные одной фантастической пушкой звездо-блоки, фантастический робот кубикоскладУватель за...пыхается собирать! дистанция меж отдельными блоками будет такой же фантастичной,как вся эта ахи..идея. и чтобы «слепить» звездобус, роботу придется носиться быстрее света да еще и с кубиками-звездобуса...
дешевле телепорт «слепить»!каша у них промеж ушей.
Цитироватьluk пишет:
Что касается бездифракционных лазеров, ну не верю я в них абсолютно, мало ли, кто чем их обосновывает, вечные двигатели тоже многие обосновывают.... когда в реале будут шарить лазером в чужой звездной системе, только тогда поверю.
В отличии от вечных двигателей их уже реально изготовили и испытывают. Хотя приоритетом в разработках служит пока их другое свойство - криволинейность распространения лучей света в изотропных средах. Т.е. самостоятельное изгибание луча без каких либо оптических элементов (кроме самого излучателя. Уже достигли результатов изгибания луча свыше 60 градусов,
Технологически это разработки для квантовыхх систем и инициации криволинейных плазменных каналов в газовой среде. Так же есть разработки так называемых "световых пуль". Короч технология живет и развивается
В изотропных средах свет распространяется почти точно как в вакууме. Искривление луча возможно или из-за неоднородности среды, или в том числе и из-за дифракционных эффектов. Искривляй не искривляй, а на дальность распространения и расширения луча в вакууме это не повлияет. Поэтому никакие световые пули слишком далеко не улетят.
Ну есть эффект самофокусировки сверхмощных импульсов света в средах, но не более того,
Не буду спорить на счет сложности постройки пушки, но никакой звездолет не легче сделать, ну или немного легче сделать.
Пушка может стрелять контейнерами с таким расчетом, чтоб они постепенно догоняли друг друга, да, дистанция между ними будет приличная, но при той скорости, это небольшие времена разницы полета. Кроме того, контейнеры можно оснастить системами управления и сближения, роботу не обязательно гоняться за каждым.
В перспективе космических спецов должно быть множество, иначе земляне никогда не станут космической нацией....
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьluk пишет:
Первая очередь в сотню км сможет выбрасывать звездолеты с начальной скоростью
около 5 тысяч км в сек, с доразгоном, Это в течение 5 лет от начала
строительства.В складчину построили МКС, БАК, и кучу других проектов
поменьше
Сравнивает ... с известно чем... БАК в несколько раз меньше даже начального "100 км" и как это доставить, собрать и питать, и те самые звездолёты где и как, из чего строить, и главное - зачем? Не, автор не с этой планеты, а то и агент, пытающийся убедить человечество остаться с голым задом...
Современные синхрофазотроны десятки км радиус имеют, и порядка сотни длину окружности. Где, как из чего строить, это не принципиальная проблема.
"Главное - зачем?" Ну это вопрос конкретно для каждого, для того, для кого - незачем, он космосом интересоваться не будет, либо интересуется чисто из праздного любопытства, для тех кто серьезно интересуется, такого вопроса стоять не может, есть лишь вопрос - когда...
Цитироватьluk пишет: Пушка может стрелять контейнерами с таким расчетом, чтоб они постепенно догоняли
друг друга, да, дистанция между ними будет приличная, но при той скорости, это небольшие времена разницы полета. Кроме того, контейнеры можно оснастить системами управления и сближения, роботу не обязательно гоняться за каждым.В перспективе космических спецов должно быть множество, иначе земляне никогда не станут космической нацией....
Ну, если понимать под "космической нацией" лихих освоителей галактических просторов, это вам в раздел фантастики...Свою родную систему надо освоить - факт! Хотя бы для того, чтоб мусор в ней подмести...
И для этого
объединённому :| человечеству оочень долго надо будет трудиться, не тратя сил на экспедиции "в белый свет". вот и наработаются технологии, сырьё, опыт... а когда будет надёжная информация о возможных целях, оправдывающих попытку добраться до них, вот и будут решать, если будет кому... :cry:
Цитироватьluk пишет:
Современные синхрофазотроны десятки км радиус имеют, и порядка сотни длину окружности. Где, как из чего строить, это не принципиальная проблема.
госспади! да как же вы пережили пубертатный период? :o
неужто не дойдет до вас,что строеный «всем миром» «синхрофазотрон» в состоянии разогнать пучек
ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ! он даже кружку не в состоянии разогнать,
понимаете? не говоря уж о малюсеньком пробном контейнерчике который по вашим фантазиям в будующем можно масштабировать и пулять звездобусы...
Пора в ЧД. Модеры.... Аууууу.
Цитироватьоктоген пишет:
Пора в ЧД. Модеры.... Аууууу.
Не пугайте пуганных, если у самого за душой нет ни гроша ломанного, и никакой маломальски значимой идеи и просто нормальных аргументов.
Мир и так по-любому свалится в ЧД, ибо ЧД медленно, но абсолютно неотвратимо пожирают Вселенную, в том числе и наша галактика пожирается потихоньку центральной ЧД. Так что других поменьше пугайте, сами попробуйте испугаться как следует,
Поэтому рано или поздно, человечеству придется повально строить звездолеты, и валить с огромной скоростью подальше от жиреющих и растущих ЧД, и там электромагнитная пушка будет идеальным вариантом, она проста, в доску, и не требует суперпупер технологий, (почти не требует) И сможет обеспечить передвижение огромной массы людей, тогда как любой ядерный звездолет, и неядерный в том числе требует суперпупер технологий и чудовищных мощностей и не гарантирует серьезной надежности.
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьluk пишет:
Современные синхрофазотроны десятки км радиус имеют, и порядка сотни длину окружности. Где, как из чего строить, это не принципиальная проблема.
госспади! да как же вы пережили пубертатный период? :o
неужто не дойдет до вас,что строеный «всем миром» «синхрофазотрон» в состоянии разогнать пучек ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ ! он даже кружку не в состоянии разогнать, понимаете ? не говоря уж о малюсеньком пробном контейнерчике который по вашим фантазиям в будующем можно масштабировать и пулять звездобусы...
Причем здесь синхрофазотрон?!!! Он и не обязан кружки разгонять, не та конструкция и принципы работы, для этого есть специальные электромагнитные пушки. Народ спрашивал, можно ли построить гигантские пушки? Ну так я и привел в пример синхрофазотрон, ибо он тоже имеет гигантские размеры и работает на примерно аналогичном принципе, единственно, что потребляемая мощность в старгане многократно выше, чем в синхрофазотроне.
Цитироватьluk пишет:
В изотропных средах свет распространяется почти точно как в вакууме. Искривление луча возможно или из-за неоднородности среды, или в том числе и из-за дифракционных эффектов. Искривляй не искривляй, а на дальность распространения и расширения луча в вакууме это не повлияет. Поэтому никакие световые пули слишком далеко не улетят.
Ну есть эффект самофокусировки сверхмощных импульсов света в средах, но не более того,
Уже неуважаемый, я вам конкретные названия технологий привел. Так влом поискать матчасть в гугле?
Если верх ваших знаний в оптике это оптимизированные бездоказательные выкладки из учебника физики, то мне вас жалко. А если действительно умеете думать - диф. исчисление вам в зубы и учить матчасть.
П.С. - волновые функции учите в любом случае. Они везде пригодятся.
У меня нет времени разбираться с вашими вечными двигателями, частные эффекты самофокусировки ничего не могут изменить принципиально, мало ли кто какие технологии пытается толкать, в том числе и тарелочные, суперпупер, и у кого-то из них даже что-то якобы взлетало, я достаточно хорошо изучил оптику, чтоб иметь представление о законах дифрации, и их неотвратимости, посему, для меня подобные технологи на уровне вечных двигателей.
Эта тема не о лазерных звездолетах, так что ваши сообщения здесь конкретно оффтоп. Открывайте свою ветку, и в ней кому-то что-то доказывайте.
Даже если бы законы дифракции перестали бы действовать, по-любому солнечные паруса имеют слишком мизерный КПД, и тягу, а посему и очень малоинтересны
Электрореактивные да, еще как-то перспективны, но крайне сложны и требуют супертехнологий, и опять же пусть продемонстрируют бездифракционный лазер, тогда и поговорим, а пока я нигде не встречал сообщений в в широкой научной печати, тоесть ничего общепризнанного пока нет
вам бы школьную программу подучить.. и малость с логикой подружиться.глядишь,и прояснится в сознании.
P.S.нереален ваш прожект,потому серьезные люди и не пишут тут-только строители... :D
Человек прочитал про проект запуска звездолётов ЭМ-пушкой /чай не "Проект Аррениус" Р. Ибатуллина? ;) / и у него поехала крыша. :oops:
Цитироватьbenderr пишет:
вам бы школьную программу подучить.. и малость с логикой подружиться.глядишь,и прояснится в сознании.
P.S.нереален ваш прожект,потому серьезные люди и не пишут тут-только строители... :D
Нереальны любые проекты звездолетов, ну может за исключением одного двух, а все остальные не реальны больше или меньше, проект пушки идеален не для низших цивилизаций типа земной, а для более продвинутых, впрочем у тех совсем иные принципа полета работают. Когда будет стоять вопрос о приличном межзвездном грузопотоке, тогда да, вполне конкурентоспособен должен быть. И я не удивлюсь, если иносы старганы и используют.
Есть идея, не обязательно строить ггигантскую дорожку из магнитных катушек, можно попробовать создать бегущую в пространстве электромагнитную волну с помощью многих поворачивающихся параболических излучателей, вопрос только в том, что магнитное поле не может опираться на вакуум, поэтому приличного разгона скорее всего не получится, чтоб было на что опираться, надо параллельно разгону поставить пару газонаполненных диэлектрических труб, в которых радиоволны создадут бегущую волну плазменных разрядов и токов, которая будет толкать контейнер магнитным полем. В таком случае проект значительно упрощается и удешевляется. Можно попробовать создать электромагнитную пушку рядом с Землей, и питать ее от земных радиотелескопов, только мощность потребуется колосальная. Ну и скорость будет порядка нескольких тысяч км в сек. и то для начала просто прекрасно.
Пациент похоже безнадежен...
Да, он, кажется, сам с собой начал разговаривать.
Ну да, доктора у нас что надо, все операции на орбите мастырят, до смерти обзавидуешься...
А вообще я для будущих поколений пишу, надеюсь умные ребята подрастут, Циолковского тоже за пациента держали подобные доктора, и за выжившего из ума....впрочем на родине его все равно полностью забыли
Вам только бездифракционные звездолеты мастырить, с вечными двигателями внутреннего сгорания, что еще вы в состоянии предложить?
в самом деле, где Кенгуру?
он два года этой пушкой мозг выносил.
правда Кенгуру её поездом называл.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
в самом деле, где Кенгуру?
он два года этой пушкой мозг выносил.
правда Кенгуру её поездом называл.
А ссылочку нельзя? Пушки тоже разные бывают, как и поезда....
:cry:
Цитироватьluk пишет:
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
в самом деле, где Кенгуру?
он два года этой пушкой мозг выносил.
правда Кенгуру её поездом называл.
А ссылочку нельзя? Пушки тоже разные бывают, как и поезда....
увы, помню что Кенгуру. вроде называлась тема поезд в космос. а может и нет. вроде даже сайт был на бесплатном хостинге у гугла. вы Кенгуру напишите в личку. он человек отзывчивый.
http://ria.ru/science/20160712/1464554120.html
ЦитироватьРоссийские ученые впервые испытали электромагнитную пушку-"рельсотрон"
14:16 12.07.2016
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133080.jpg)
© AP Photo/ U.S. Navy, John F. Williams
МОСКВА, 12 июл – РИА Новости. Сегодня в Шатурском филиале Объединенного института высоких температур РАН прошли испытания так называемого "рельсотрона" – электромагнитного ускорителя, способного разогнать материю до первой космической скорости и выводить полезные грузы на орбиту, сообщает "Научная Россия".
"Получение высоких скоростей связано с большими трудностями. Наша задача — получать системы с большими давлениями и исследовать с их помощью Вселенную. Вторая задача — защита от высокоскоростных космических тел, представляющих для нас угрозу, в том числе космический мусор, кометы и прочее. Следующая задача — вывод спутников на орбиту Земли", — заявил журналистам Владимир Фортов, президент РАН.
Так называемые "рельсотроны" представляют собой особые устройства, способные разгонять предметы до сверхвысоких скоростей, используя силу электричества и магнитных полей. Как правило, они представляют собой набор из нескольких параллельных проводников, так называемых "рельс", через которые пропускается ток сверхвысокой силы. Если этих "рельс" будет касаться проводник, то сила Лоренца будет выталкивать и разгонять его до сверхвысоких скоростей, недоступных пороховому оружию.
Подобные приборы считаются сегодня базой для создания новых систем вооружения и средств вывода грузов на орбиту. К примеру, ВМС США серьезно работает над созданием пушек на базе рельсотрона с середины 2000 годов, когда были продемонстрированы первые прототипы таких систем, которые будут установлены на эсминцы нового поколения. Над разработкой "космических" и военных рельсотронов работают и российские ученые.
Сегодня физики из Объединенного института высоких температур РАН и президент академии Владимир Фортов представили публике первую подобную установку в филиале института в подмосковной Шатуре.
По словам представителей РАН, на текущий момент российским ученым удалось достичь ускорения в 11 километров в секунду при разгоне "пуль" внутри созданного ими рельсотрона. Этой скорости хватит для того, чтобы преодолеть притяжение Земли и выйти на ее орбиту, и чуть-чуть не хватает для выхода в открытое космическое пространство.
Как отметил Фортов, достижение подобных скоростей требует столь высоких токов и энергий, что все компоненты рельсотрона быстро изнашиваются и выходят из строя. Сейчас главная задача – найти материалы, которые могли бы выдержать такие нагрузки, и способы их защиты от износа. Глава РАН пообещал, что в ближайшее время специалисты института подготовят и выложат видео, на котором можно будет увидеть "выстрел" рельсотрона.
Во время демострационного запуска ускорителя была достигнута скорость в 3,2 километра в секунду, что Фортов посчитал хорошим показателем. По его словам, рельсотрон, временно вышедший из строя после первого "выстрела", будет починен уже сегодня вечером.
По мнению академика, разработка и дальнейшее изучение того, как работают подобные электромагнитные ускорители, поможет не только выводить грузы в космос и разрушать опасные объекты при их подлете к Земле, но и раскрыть более глубокие тайны Вселенной — то, как ведет себя плазма в космосе, как зарождаются и умирают звезды. Кроме того, изучение того, как ведет себя плазма внутри рельсотронов, поможет физикам "приручить" термоядерную энергию, с чем сегодня ученые испытывают большие сложности в рамках проектов ITER и NIF.
Сюжет с Фортовым я смотрел по ящику.
В сюжете было много чего интересного. Например, общий вид установки и её элементов. В импульсном питании опознаны конденсаторы ИК50-3 (или ИК50-6, у них одинаковый корпус). Импульсные, касторовые (с качественной очищенной натуральной бразильской касторкой, для медицинских целей - самое то!), 50 киловольт, 3 (или 6) мкФ, на большие токи, масса штучки 120 кг. Производились в Серпухове в конце социализма, потом завод умер. Сейчас по слухам ожил, но вряд ли там тупо восстановили производство по древним технологиям, они уже тогда в разы по удельной энергоемкости проигрывали всяким там Максвеллам и Ко.
Резюме: по 10-секундному ролику кажется, что сама установка имеет почтенный возраст. Почему ее представили как "впервые" - х.з. Возможно, что-то переделали под новые задачи.
В ФизТехе в СПб видел лет пять назад установку того-же назначения. Создавалась еще в начале восьмидесятых. Ковырялись в ней пару "доцентов с кандидатами" и один изредка трезвый механик. С ним я когда-то учился, но он с третьего курса отчислился. Не осилил матфизику. Они тогда тоже все про амеровский рельсотрон рассуждали и возлагали на него надежды в плане своего будущего. ;)
Как сейчас - не знаю.
РИА Новости со своим "впервые испытали" изрядно повеселило)))
Даже такие серьёзные СМИ скатились до полной "желтухи".
Написал там об этом - камент удалили)))
А название так и не исправили...
А вот ещё один проект оружия будущего закрывается:
США закрывают программу создания рельсотрона (https://topwar.ru/131325-ssha-zakryvayut-programmu-sozdaniya-relsotrona.html)
С одной стороны вздохнул с облегчением, а с другой - расстроился. Жаль, многообещающая была бы технология. :(
Для рельсотрона выход один, надо сделать разгоняющую часть одноразовой, поставляемой вместе со снарядом. Пусть она в момент выстрела хоть испаряется. Тогда не надо будет заботиться о сохранности и можно будет выполнять рельсы из дешевых материалов. Оно конечно будет занимать много места, но будет хотя бы реально стреляющим столько раз, сколько на борту таких снарядов...
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: Пусть она в момент выстрела хоть испаряется. Тогда не надо будет заботиться о сохранности
Тогда придётся заботиться о сохранности стреляющих.. :D
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: Пусть она в момент выстрела хоть испаряется. Тогда не надо будет заботиться о сохранности
Тогда придётся заботиться о сохранности стреляющих.. :D
В моем предложении ключевое слово "хоть". Ну и кто сказал, что стреляющий должен сидеть верхом на заряде?
5-6 дешевых контейнеров лучше, чем одна сверхдорогая пушка, которая сможет сделать в лучшем случае эти 5-6 выстрелов. При этом скорострельность увеличивается в разы, пуляй хоть залпом. Все будет упираться только в количество конденсаторов.
:-)
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: В моем предложении ключевое слово "хоть". Ну и кто сказал, что стреляющий должен сидеть верхом на заряде?
Если "ствол" будет разваливаться по ходу выстрела, тоже не очень утешает, и что будет со всеми токоподводами, приводами - :| А уж если бы оно испарялось - и палубе не поздоровится.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Для рельсотрона выход один, надо сделать разгоняющую часть одноразовой, поставляемой вместе со снарядом. Пусть она в момент выстрела хоть испаряется. Тогда не надо будет заботиться о сохранности и можно будет выполнять рельсы из дешевых материалов. Оно конечно будет занимать много места, но будет хотя бы реально стреляющим столько раз, сколько на борту таких снарядов...
Ну и нафига эта фигня? Есть же одноразовые РН! Одноразовый рельсотрон - это даже не одноразовая ракета, а одноразовая пусковая установка! А у них ещё и перегрузки меньше, в отличие от рельсотрона.
А я не говорю нужно или не нужно. Я говорю, что переход от многоразовой пушки к одноразовому рельсоснаряду может позволить решить техническую проблему. Возможно может, ибо пушка, это точно тупик.
Ну и перегрузки снаряда, а это скорость и огромная кинетическая энергия, это как раз и есть преимущество, за которое идет борьба...
Ну так у нас же форум космический. Значит, и рассматривать этот девайс надо как средство запуска ИСЗ. И если многоразовая пушка, стреляющая спутниками очередями, ещё имеет какой-то смысл, то такая гм... хрень... решительно никакого. :oops:
Цитироватьpkl пишет:
Ну так у нас же форум космический. Значит, и рассматривать этот девайс надо как средство запуска ИСЗ. И если многоразовая пушка, стреляющая спутниками очередями, ещё имеет какой-то смысл, то такая гм... хрень... решительно никакого. :oops:
И вот ведь что удивительно, уже много лет регулярно натыкаюсь на очередную реинкарнацию идеи, но... самое толковое с технической точки зрения было у Хайнлайна, при том что он писал фантастику и не позиционировал её как проект.
Цитироватьpkl пишет:
Ну так у нас же форум космический. Значит, и рассматривать этот девайс надо как средство запуска ИСЗ. И если многоразовая пушка, стреляющая спутниками очередями, ещё имеет какой-то смысл, то такая гм... хрень... решительно никакого. :oops:
Ну, если бы на нашем форуме обсуждалось только космическое... Мечты, мечты. :-)
А америкосы вроде бы свою программу по рельсотрону сворачивают уже, что на картинке выше. Не оправдала надежды говорят.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьpkl пишет: Ну так у нас же форум космический. Значит, и рассматривать этот девайс надо как средство запуска ИСЗ. И если многоразовая пушка, стреляющая спутниками очередями, ещё имеет какой-то смысл, то такая гм... хрень... решительно никакого.
И вот ведь что удивительно, уже много лет регулярно натыкаюсь на очередную реинкарнацию идеи, но... самое толковое с технической точки зрения было у Хайнлайна, при том что он писал фантастику и не позиционировал её как проект.
Слава Хайнлайну, он при наличии разных ресурсов выбрал наипростейший..С железом для обечаек у лунян, правда, как выяснилось, не очень :o , так на войну и не рассчитывали. А вот запускать спутники очередями -это какие? Пригодные для кинетического удара с орбиты? Или прямо пенетраторы для Луны и Марса? Ну военным срочно кинуть что-то - за ценой не постоят.
Цитироватьluk пишет:
Лазерный парус максимум для нанокораблей сгодится, да и лазерный луч тоже быстро расширяется.
Что касается плазмы, ее можно стягивать в жгут продольным током....
Да ладно вам ...
Всё что угодно в качества чуда призывают вместо того чтоб простое и реальное применять
Не в ту сторону стреляете ...