SES-9 - Falcon 9 v1.1 Upgraded - Canaveral SLC-40 - 04.03.2016 23:35 UTC

[Boris Mekler]

Not пишет:
Мощность газовых рулей для бОльшей ступени вы уже представили? Для большей ступени будут те же самые грабли при вертикальной посадке, просто большего размера, так что задача сводится к исходной.

А вот Безос помнится дразнился что большую ракету сажать проще маленькой. Учитывая то что свою - весьма скромных размеров - ракету Безос и его команда посадили уже дважды, причём подряд, кредит доверия к нему повыше.

[Not]

Boris Mekler пишет: Учитывая то что свою - весьма скромных размеров - ракету Безос и его команда посадили уже дважды, причём подряд, кредит доверия к нему повыше.

В идеальных условиях и Маск посадит, не вопрос.

[Not]

Apollo13 пишет:

Not пишет:
Мощность газовых рулей для бОльшей ступени вы уже представили?

Представил. Поскольку сухая масса ступени будет расти медленее полной их относительная масса будет уменьшатся.

Чего нельзя сказать о площади боковой проекции, подверженной аэродинамическим нагрузкам. 

[Apollo13]

Not пишет:

Apollo13 пишет:

Not пишет:
Мощность газовых рулей для бОльшей ступени вы уже представили?

Представил. Поскольку сухая масса ступени будет расти медленее полной их относительная масса будет уменьшатся.

Чего нельзя сказать о площади боковой проекции, подверженной аэродинамическим нагрузкам.

Площадь растет в квадрате от линейных размеров, масса в кубе...

[Not]

Apollo13 пишет:

Not пишет:

Apollo13 пишет:

Not пишет:
Мощность газовых рулей для бОльшей ступени вы уже представили?

Представил. Поскольку сухая масса ступени будет расти медленее полной их относительная масса будет уменьшатся.

Чего нельзя сказать о площади боковой проекции, подверженной аэродинамическим нагрузкам.

Площадь растет в квадрате от линейных размеров, масса в кубе...

вы сейчас о сухой массе или полной?

[Искандер]

Тоже мне проблема. Для большей ступени двигатели могут быть не газовыми, а допустим на "вонючке" - т.е. любой необходимой мощности.
Да и другие проблемы в принципе решаемы. Можно добавить маневровые двигатели в районе ХО и отпадет потребность в больших кренах при посадке. Или ещё что придумать.

[Not]

Искандер пишет:
Тоже мне проблема. Для большей ступени двигатели могут быть не газовыми, а допустим на "вонючке" - т.е. любой необходимой мощности.
Да и другие проблемы в принципе решаемы. Можно добавить маневровые двигатели в районе ХО и отпадет потребность в больших кренах при посадке. Или ещё что придумать.

"а сейчас вместе со всей этой х....й мы попытаемся взлететь!"    

Напоминаю, речь была о том, что с ростом размеров ступени вертикальная посадка не становится проще горизонтальной.

Проблема значительно усугубляется выбранным Маском ограничением на способ транспортировки по автодорогам, отсюда и безумное удлинение ступени, резко ограничивающее ее прочность на изгиб и добавлящее проблем при посадке, поскольку сажать нужно не жесткую палку, а эластичную, причем   деформации растут при увеличении ускорения.  Возить же ступень по воздуху Русланами, как Атлас, не позволяют религия и МакКейн  

[Apollo13]

Not пишет:

Apollo13 пишет:

Not пишет:

Apollo13 пишет:

Not пишет:
Мощность газовых рулей для бОльшей ступени вы уже представили?

Представил. Поскольку сухая масса ступени будет расти медленее полной их относительная масса будет уменьшатся.

Чего нельзя сказать о площади боковой проекции, подверженной аэродинамическим нагрузкам.

Площадь растет в квадрате от линейных размеров, масса в кубе...

вы сейчас о сухой массе или полной?

О полной. Сухая да должна расти медленнее, но насколько хз. Вряд ли медленее квадрата линейных размеров.

[opinion]

Старый пишет:
Надо просто гасить боковую скорость и боковое отклонение на большей высоте. И конец посадки делать уже практически вертикально.

Возможно, он не хочет потопить "Конечно, я тебя люблю".

[Not]

Deflang пишет:
Гонять самолет конечно это интересно, только вот думается мне, что по деньгам это абсолютно не сравнимо с траками и не вписывается в общую концепцию удешевления. Ведь по сути надо совершать 3 полета на каждый пуск: хоторн калифорния- техас-флорида и потом снова калифорния. Для всего этого надо 3 посадочных полосы построить, инфраструктуру (терминалы и тд), самолетик нужен и тд.


С другой стороны с применением этого подхода можно было бы скорей достичь многоразовости, и даже скорей создать BFR с диаметром ступени 10 метров  

Короче Маску срочно нужно делать самолет, большой и дешевый. Заодно и у Боинга с Волго-Днепром бизнесы отберет  

[Alex_II]

Not пишет:
Короче Маску срочно нужно делать самолет, большой и дешевый.

Не до хрена ли бизнесов на одного Маска? SpaceX, Tesla, аккумуляторные стены в дома, гиперпетля...

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Короче Маску срочно нужно делать самолет, большой и дешевый.

Не до хрена ли бизнесов на одного Маска? SpaceX, Tesla, аккумуляторные стены в дома, гиперпетля...

Не, ну тут преемственность нужна. Фюзеляж сваркой трением, Мерлин в хвост с УВТ, крыло и шасси Антонову заказать  

А можно просто Мрию по дешевке купить, пока там распродажа.

[Boris Mekler]

Not пишет:

Boris Mekler пишет: Учитывая то что свою - весьма скромных размеров - ракету Безос и его команда посадили уже дважды, причём подряд, кредит доверия к нему повыше.

В идеальных условиях и Маск посадит, не вопрос.

Речь идёт не об условиях а о масштабировании. Г-н Безос дважды посадил небольшую ракету, и выразил мнение что более крупную сажать будет легче. Г-н Not выразил противоположное мнение, что сажать крупную ракету ничуть не проще чем мелкую. Вопрос: на опыте какого числа посадок ракет основывается мнение г-на Not, и чем оно весомее (и весомее ли) мнения г-на Безоса?

[Not]

Boris Mekler пишет:  Вопрос: на опыте какого числа посадок ракет основывается мнение г-на Not, и чем оно весомее (и весомее ли) мнения г-на Безоса?

На законах физики, вестимо, которые одинаковы как для г-на Not, так и для г-на Безоса, который помимо всего прочего сажал свой аппарат практически в штиль. Хотя нужно отдать должное значительно большей аэродинамической продуманности аппарата г-на Безоса сравнительно с аппаратом г-на Маска

[Boris Mekler]

Законы физики они конечно одинаковы, а вот знание их может и отличаться. Г-н Безос своё знание законов физики продемонстрировал на практике. Процитирую:

Though wings and parachutes have their adherents and their advantages, I'm a huge fan of rocket-powered vertical landing. Why? Because — to achieve our vision of millions of people living and working in space — we will need to build very large rocket boosters. And the vertical landing architecture scales extraordinarily well. When you do a vertical landing, you're solving the classic inverted pendulum problem, and the inverted pendulum problem gets a bit easier as the pendulum gets a bit bigger. Try balancing a pencil on the tip of your finger. Now try it with a broomstick. The broomstick is simpler because its greater moment of inertia makes it easier to balance. We solved the inverted pendulum problem on New Shepard with an engine that dynamically gimbals to balance the vehicle as it descends. And since New Shepard is the smallest booster we will ever build, this carefully choreographed dance atop our plume will just get easier from here.

[Not]

Boris Mekler пишет:
Законы физики они конечно одинаковы, а вот знание их может и отличаться. Г-н Безос своё знание законов физики продемонстрировал на практике. Процитирую:

When you do a vertical landing, you're solving the classic inverted pendulum problem, and the inverted pendulum problem gets a bit easier as the pendulum gets a bit bigger. Try balancing a pencil on the tip of your finger. Now try it with a broomstick. The broomstick is simpler because its greater moment of inertia makes it easier to balance. We solved the inverted pendulum problem on New Shepard with an engine that dynamically gimbals to balance the vehicle as it descends. And since New Shepard is the smallest booster we will ever build, this carefully choreographed dance atop our plume will just get easier from here.

И заметьте, ни слова об атмосфере. Попробуйте проделать тот же самый фокус с карандашом в сильный ветер, не забывая что карандаш у вас длинный, тонкий и эластичный, как у Маска, а не короткий, толстый и жесткий, как у Безоса.

[Boris Mekler]

Браво! Вы раскусили Безоса! Сажать свою большую ракету он предполагает исключительно на безатмосферные планеты!  

А фокус он обещает проделывать не с карандашом, а со шваброй. Карандаш - пройденый этап.

[Not]

Boris Mekler пишет:
Браво! Вы раскусили Безоса! Сажать свою большую ракету он предполагает исключительно на безатмосферные планеты!    

А фокус он обещает проделывать не с карандашом, а со шваброй. Карандаш - пройденый этап.

Извиняйте, но атмосферы в вышепроцитированной модели я не вижу, равно как не вижу и упругой эластичности швабры.

[Василий Ратников]

Not,  по транспортировке фурой

фото
 
Это Атлас-5 на православном двигателе РД-180, как видно ничто не мешает возить его фурой, уж не знаю кто у кого подглядел.

[Not]

Василий Ратников пишет:
Not , по транспортировке фурой

 фото
 
Это Атлас-5 на православном двигателе РД-180, как видно ничто не мешает возить его фурой, уж не знаю кто у кого подглядел.

Мешает высота католических мостов на дорогах общего пользования США, которая чуть меньше диаметра Атласа.