Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015 - авария

[vlad7308]

Старый пишет:
То что давление в баллоне в течение менее секунды упало а потом восстановилось это факт или уже не факт?

похоже, что не факт
вряд ли измерялось давление в уже оторвавшемся баллоне
возможно, ранее имелось ввиду давление наддува в баке

[Старый]

vlad7308 пишет:

Старый пишет:
То что давление в баллоне в течение менее секунды упало а потом восстановилось это факт или уже не факт?

возможно, ранее имелось ввиду давление наддува в баке

Не понял. Давление наддува в баке упало а потом восстановилось? 

[VK]

supermen пишет:
VK , версию брак крепления=>вибрация=>разрушение крепления=>всплытие под 3.2g=> далее либо удар, либо разрушение баллона уже озвучивали. Остался вопрос, почему давление выравнивалось?

Давление где? Я, честно говоря, не понял. Если в магистралях наддува, то при обрыве одного баллона должен сработать перекрывающий клапан, отсекая поврежденный участок, а из другого (других) баллонов автоматика должна срочно восстановить давление. Как-то так.

[VK]

Старый пишет:

VK пишет:
Но Маск чего-то упорно говорит про стяжку (rod).

Опс! А куда страты делись? Вроде только что ж были?

Страты - это в сборе (кронштейн + стяжка +хомуты).

[VK]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:

Старый пишет:
То что давление в баллоне в течение менее секунды упало а потом восстановилось это факт или уже не факт?

возможно, ранее имелось ввиду давление наддува в баке

Не понял. Давление наддува в баке упало а потом восстановилось?  

Подозреваю, что не в баллоне, не в баке, а в магистралях наддува.

[VK]

m-s Gelezniak пишет:

Там ещё от подготовки поверхности зависит и прихима.

Если поверхность грязная, или прижим хреновый, ток в импульсе будет меньше, и импульс неправильной формы. Сейчас это контролировать легко.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

silentpom пишет:
А может кто нить пояснить, почему баллон с гелием всплыл? Вроде тут прикидывали, что у него плотность в половину от жидкого кислорода (т.е. вес стенок в 3 раза больше веса гелия, который в 8 раз менее плотный, чем локс). Получаем всплытие с ускорением 0.5g. Ракета летит с 3g, получаем ускорение вниз 2.5g. Или в неинерциальной системе сила Архимеда как-то не так считается?

Масса одного и тогоже объёма гелия при 1атм и 400 разная    
И повторюсь, в случае полного отрыва (что не факт), он не всплывёт, а стартонёт с рёвом и брызгами. И не факт (2) что траектория будет прямолинейна.

Господа, вы так и не научились применять закон Архимеда.    Тело в жидкости может 1 Тонуть, 2 Всплывать.  Какая бы перегрузка не была (кроме 0), картина не меняется. Темп утопления и всплытия будет расти с увеличением перегрузки.

Зы На тело,погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу жидкости (или газа) в объёме тела.    Весу, а не массе.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

silentpom пишет:
А может кто нить пояснить, почему баллон с гелием всплыл? Вроде тут прикидывали, что у него плотность в половину от жидкого кислорода (т.е. вес стенок в 3 раза больше веса гелия, который в 8 раз менее плотный, чем локс). Получаем всплытие с ускорением 0.5g. Ракета летит с 3g, получаем ускорение вниз 2.5g. Или в неинерциальной системе сила Архимеда как-то не так считается?

Масса одного и тогоже объёма гелия при 1атм и 400 разная
И повторюсь, в случае полного отрыва (что не факт), он не всплывёт, а стартонёт с рёвом и брызгами. И не факт (2) что траектория будет прямолинейна.

Господа, вы так и не научились применять закон Архимеда. Тело в жидкости может 1 Тонуть, 2 Всплывать. Какая бы перегрузка не была (кроме 0), картина не меняется. Темп утопления и всплытия будет расти с увеличением перегрузки.

Зы На тело,погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу жидкости (или газа) в объёме тела. Весу, а не массе.

Вы плохо знаете динамику. Если ёмкость трясти то погружённое тело будет и всплывать и тонуть в зависимости от частоты.

[Александр Ч.]

Процитирую Маска еще раз:

The telemetry data also somewhat confusingly shows a drop in helium pressure – which you'd expect with a breach in the system – and then, somewhat strangely, a rise (of pressure) in the system, back to its starting pressure. This is obviously quite confusing

Мой перевод:

телеметрические данные несколько смутно показывают падение давления гелия - которое ожидаемо с брешью в системе - и потом, несколько странно, рост (давления) в системе, обратно к своему стартовому давлению. Это, очевидно, весьма запутывающе

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:
Процитирую Маска еще раз:

The telemetry data also somewhat confusingly shows a drop in helium pressure – which you'd expect with a breach in the system – and then, somewhat strangely, a rise (of pressure) in the system, back to its starting pressure. This is obviously quite confusing

Мой перевод:

телеметрические данные несколько смутно показывают падение давления гелия - которое ожидаемо с брешью в системе - и потом, несколько странно, рост (давления) в системе, обратно к своему стартовому давлению. Это, очевидно, весьма запутывающе

Так где, в баке?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Масса одного и тогоже объёма гелия при 1атм и 400 разная

А что, при 400 атм плотность гелия больше плотности ЛОХ?  

m-s Gelezniak пишет:
Если ёмкость трясти то погружённое тело буде и всплывать и тонуть в зависимости от частоты.

Бред я не комментирую. Замазывание одной глупости другой.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Масса одного и тогоже объёма гелия при 1атм и 400 разная

А что, при 400 атм плотность гелия больше плотности ЛОХ?

m-s Gelezniak

пишет:
Если ёмкость трясти то погружённое тело буде и всплывать и тонуть в зависимости от частоты.

Бред я не комментирую. Замазывание одной глупости другой.

- Также масса при -170 и давлении 400 и при +25 и давлении 400 тоже различна. Плотность в купе с баллоном считайте сами если интересно.
- Флаг  Вам в руки и герб за тупое упрямсво. 

[m-s Gelezniak]

Для остальных, какой к чёрту Архимед при обрыве магистрали в которой 400 атмосфер.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:
- Также масса при -170 и давлении 400 и при +25 и давлении 400 тоже различна.

Как и занимаемый объём бака в пространстве.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Для остальных, какой к чёрту Архимед при обрыве магистрали в которой 400 атмосфер.

Все зависит от диаметра магистрали. Кстати, в таких магистралях частенько ставят автодроссели, если обрыв после него, то никаких полетов баллона не будет, как впрочем и при мало-мальском "хвостике" - реактивная сила не будет приложена к баллону.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Плотность в купе с баллоном считайте сами если интересно.

Уже. Внимательно читаем выше. Именно плотность в купе с баллоном. Поразительно. Подводник не знает закона Архимеда...

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Для остальных, какой к чёрту Архимед при обрыве магистрали в которой 400 атмосфер.

Все зависит от диаметра магистрали. Кстати, в таких магистралях частенько ставят автодроссели, если обрыв после него, то никаких полетов баллона не будет, как впрочем и при мало-мальском "хвостике" - реактивная сила не будет приложена к баллону.

Я не знаю что такое автодроссели Есть аварийные клапана запирания по расходу. Но проблема в том что они плохо рабатают (глючат) при вибрации.

[m-s Gelezniak]

Всё что там может быть это просто дроссельная шайба на штуцере баллона. Но тогда проблемно быстро забить баллон. Начинаешь городить невозвратник с дросселем.  С учётом давления начинает ползти вес и падать надёжность.

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч. пишет:
Процитирую Маска еще раз:

The telemetry data also somewhat confusingly shows a drop in helium pressure – which you'd expect with a breach in the system – and then, somewhat strangely, a rise (of pressure) in the system, back to its starting pressure. This is obviously quite confusing

Мой перевод:

телеметрические данные несколько смутно показывают падение давления гелия - которое ожидаемо с брешью в системе - и потом, несколько странно, рост (давления) в системе, обратно к своему стартовому давлению. Это, очевидно, весьма запутывающе

Так где, в баке?

В системе, я ж не просто так написал раньше, что Маск невнятен. 
Пока я могу предложить такие "интертрепации": всплывающим баллоном вывернуло оставшуюся "палку" с образованием трещины (могла образоваться и от соударений) в баке, давление вроде как (потому что "несколько смутно") пошло вниз, но гелий из оторвавшегося баллона быстро вернул давление к исходному, а дальше, т.к. "целкость" бака нарушена - бум. Это если речь о давлении в баке. Если же давление в баллоне/магистрале, то баллон начал отрываться от магистрали - давление падает, вибрацией (аля пого-эффект) баллон прижимает к магистрали - давление растет обратно. Если оболочка баллона повреждена разрушившейся "палкой", то баллон делает бум, разнося вторую ступень.
Это пара самых очевидных предположений.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Я не знаю что такое автодроссели

Не сомневался.
А если баллон оборвался с полуметровым хвостом, куда будет приложена реактивная сила?