РН Electron от новозеландской Rocket Lab

Автор Тангаж, 05.03.2015 17:53:41

« предыдущая - следующая »

Salo и 1 гость просматривают эту тему.

ZOOR

ЦитатаКомодский Варан пишет:
А по этому мю ПН = 175/15701*100%= 1.115%. Это даже хуже, чем я предполагал.
Это график для ССО. Умножьте на два.
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. (с) Neru - Старому

Комодский Варан

ЦитатаZOOR пишет:
ЦитатаКомодский Варан пишет:
А по этому мю ПН = 175/15701*100%= 1.115%. Это даже хуже, чем я предполагал.
Это график для ССО. Умножьте на два.
А может сразу на 20 умножить? ПН наиболее похожего на электрон по компоновке Фалькона-9v1.1 на НОО больше его же ПН на ССО на 10450/8159*100%=28%. 1.115*1.28=1.4272%. Почти то, что я предполагал.

ZOOR

ЦитатаКомодский Варан пишет:
А может сразу на 20 умножить?
Умножайте на сколько хотите, если это сделает Вас счастливым.
Мое замечание, что надо бы умножить, от этого не пострадает.
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. (с) Neru - Старому

silentpom

ну и масса в 15 тонн тоже взята от фонаря. а кто-то пишет что 10.

Комодский Варан

Цитатаsilentpom пишет:
ну и масса в 15 тонн тоже взята от фонаря. а кто-то пишет что 10.
Не от фонаря. Оптимальная тяговооружённость на старте = 1.3, при этом у маленького электрона аэродинамические потери будут равны примерно 200-300 м/с. 
Вы думаете, они будут делать стартовую тяговооружённость = 2, чтоб потери увеличились до 470-710 м/с?
Скорее всего, TWR у электрона около 1.2-1.3.

silentpom

оптимальная в каком смысле?
у мелких ракет тяговооруженность другая.  у веги вон вообще больше 2

Комодский Варан

Цитатаsilentpom пишет:
оптимальная в каком смысле?
у мелких ракет тяговооруженность другая. у веги вон вообще больше 2
У Веги первая ступени-РДТТ

silentpom

и что? вы про смысл оптимальности не ответили

Комодский Варан

Цитатаsilentpom пишет:
и что? вы про смысл оптимальности не ответили
Аэродинамические потери напрямую зависят от нагрузки на квадратный метр площади сечения РН. У Сатурна-5 этот показатель около 37 тонн/м2, а его аэродинамические потери равны 46 м/с. У Протона этот показатель в 2 раза ниже, и соответственно, аэродинамические потери в 2 раза выше, около 100 м/с.

Плотность твёрдого топлива на 75% выше, чем ЖК/керосин. И поэтому РН, все ступени которой-РДТТ будет иметь аэродинамические потери на 75% меньше, чем РН таких-же размеров, но на ЖК/керосине (при условии одинаковой TWR).
А по сему имеет смысл делать РН на РДТТ с большой тяговооружённостью, чтоб потом отыграться на гравитационных потерях, потеряв немного на аэродинамических. 

Например, аэрод. потери на РН с РДТТ составляют 70 м/с. При увеличении TWR в 2 раза аэрод. потери увеличатся в 4 раза, до 280 м/с. Но, возможно, удастся выиграть до 300 м/с на грав. потерях.
Аэрод. потери такой-же РН, но на ЖК/керосине будут около 122 м/с. Увеличение TWR в 2 раза увеличит их до 488 м/с, и отыграть 366 м/с на грав. потерях будет невозможно.

silentpom

прежде чем что-то говорить об оптимальности надо определиться, какой функционал вы собрались оптимизировать. вот я вас об этом и спрашиваю. без этого все ваши рассуждения не имеют особого смысла (особенно с учетом дросселирования двигателя)

Комодский Варан

Цитатаsilentpom пишет:
прежде чем что-то говорить об оптимальности надо определиться, какой функционал вы собрались оптимизировать. вот я вас об этом и спрашиваю. без этого все ваши рассуждения не имеют особого смысла (особенно с учетом дросселирования двигателя)
Всё уже оптимизировано до нас. TWR у РН на РДТТ около 2, у РН на ЖРД - не более 1.5

silentpom

вам надо понять по какому критерию оптимизировали, потом доказать, что электрон использовала его

silentpom

у зенита, рокота и днепра тяговооруженность не в указанных вами пределах

Комодский Варан

Цитатаsilentpom пишет:
рокота и днепра
Рокот и Днепр - конверсионные МБР. МБР должна стартовать с большим ускорением во избежание уничтожения средствами ПРО.
Цитатаsilentpom пишет:
у зенита
РД-171, стоящий на 1 ступени Зенита первоначально разрабатывался для РН Энергия. Там 4 таких двигателя должны были вытягивать блок Ц с почти полной заправкой. Затем этот двигатель решили использовать на РН Зенит. Максимальный диаметр РН был ограничен т.к. РН транспортировалась по ЖД. 
На РД-171 можно было сделать РН на 18-20 тонн ПН на НОО, но сделали на 13.7 тонн из-за вышеуказанной причины.

silentpom

для каждого конкретного случая можно найти отмазку. вы не ответили что являлось критерием оптимальности и почему электрон его юзает

Комодский Варан

Цитатаsilentpom пишет:
вы не ответили что являлось критерием оптимальности и почему электрон его юзает
Какой ещё "критерий оптимальности"? Что за бред?
Цитатаsilentpom пишет:
для каждого конкретного случая можно найти отмазку.
Я не ищу отмазок. А вот вы пытаетесь "подогнать" мю ПН электрона под 3.8%, говоря, что маленькой РН на ЖК/керосине нужна тяговооружённость 2+.

silentpom

"какой ещё "критерий оптимальности"? Что за бред?" - залезьте в словарь и поищите слово "оптимальность".

silentpom

не зная ни массы ракеты, ни веса груза на НОО (криво пересчитав с ССО не зная УИ двигателя) вы находите ее "мюпн" и делаете какие-то далекоидущие выводы.  к начинающей конторы двигатели могут быть сделаны с запасом, потому что внезапно они получились более мощные, а корпус уже не пересчитывают и летают как есть. потом проапгрейдят корпус (см. фалкон).  я уж молчу что вы дросселирование двигателя игнорируете, после пробития макску чем больше тяговооруженность тем лучше.   это просто бред

Комодский Варан

Цитатаsilentpom пишет:
не зная ни массы ракеты
Зная, исходя из тяги двигателей.
Цитатаsilentpom пишет:
криво пересчитав с ССО не зная УИ двигателя
Ровно пересчитав и аргументировав.
Цитатаsilentpom пишет:
внезапно они получились более мощные
Делали двигатель на 2250 кг тяги, а получили F-1  :D  

Цитатаsilentpom пишет:
потом проапгрейдят корпус 
И получат Сатурн-5 на своём более мощном F-1  :D   :D   :D  


Цитатаsilentpom пишет:
я уж молчу что вы дросселирование двигателя игнорируете

Ну да, конечно. Давайте тогда поставим РД-170 с Зенита на нанолончер и дросселируем его до 1.5% тяги. Запас для апгрейдинга корпуса - огромен! 

Цитатаsilentpom пишет:
чем больше тяговооруженность тем лучше
РД-170 даёт нанолончеру тяговооружённость 100+. Лучше? :D

silentpom

ну я понял, что у вас аргументы кончились. 
про дросселирование, а кто мешает уменьшить тягу до макску?