Mars Colonial Transporter

[Denis Voronin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Так то это взаимосвязанные понятия. Если автомобилю после каждой поездки в булочную нужно капиталить движок - мы знаем что будет. А вот если он спокойно ездит и ездит - мы тоже в курсе что будет. Надёжность напрямую влияет на экономическую эффективность.

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Ссылка на слова Маска "Я ищу многоразовость ради надежности, а не экономичности" разумеется не воспоследует.

[Дмитрий Инфан]

Иван Моисеев пишет:
Как сделать вторую ступень многоразовой?

Сделать атомный одноступ.

[Astro Cat]

Дмитрий Инфан, Это на каком же принципе? Надо же чтоб выброса радиации не было.

[Дмитрий Виницкий]

Kap пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Ссылка на слова Маска "Я ищу многоразовость ради надежности, а не экономичности" разумеется не воспоследует.

А зачем тут ссылка? Маску нужна многоразовая ступень садящаяся и взлетающая с Марса (по его словам). У вас с логикой как всегда?

[Дмитрий Виницкий]

Denis Voronin пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Так то это взаимосвязанные понятия.

Абсолютно противоположные. Rolls-Royce в классическом исполнении - очень надежный автомобиль, прямо скажем - запредельно надежный, но любой тазик, в котором надо крутить болты и подливать масло - в смысле экономичности в сравнении с вершиной автомобилестроения вне конкуренции.

[Виктор Кондрашов]

Дмитрий Виницкий пишет:

Denis Voronin пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Вовсе не факт, что многоразовость означает экономичность. Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

Так то это взаимосвязанные понятия.

Абсолютно противоположные. Rolls-Royce в классическом исполнении - очень надежный автомобиль, прямо скажем - запредельно надежный, но любой тазик, в котором надо крутить болты и подливать масло - в смысле экономичности в сравнении с вершиной автомобилестроения вне конкуренции.

А если мы вместо тазика будем сравнивать РР с "классической" тойотой? Топгировский мини-сериал indestructible hi-lux видели? А про toyota war  слышали? И ведь недорогие (по сравнению с РР). И куда экономичнее ("на круг")  ВАЗа.

[Дмитрий Виницкий]

По вашей логике «классическая тойота» больше проигрывает, чем тазик? 

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
А зачем тут ссылка? Маску нужна многоразовая ступень садящаяся и взлетающая с Марса (по его словам). У вас с логикой как всегда?

В начале было

Дмитрий Виницкий пишет: 
Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

А теперь вдруг всплыл Марс. Логика такая логика.

Вообще если не "пользоваться логикой" как всякие иксперды, а просто взять и залезть на сайт СпейсИкс выяснится что многоразовость они делают именно для снижения стоимости:

"If one can figure out how to effectively reuse rockets just like airplanes, the cost of access to space will be reduced by as much as a factor of a hundred.  A fully reusable vehicle has never been done before. That really is the fundamental breakthrough needed to revolutionize access to space."

--Elon Musk

SpaceX believes a fully and rapidly reusable rocket is the pivotal breakthrough needed to substantially reduce the cost of space access.  The majority of the launch cost comes from building the rocket, which flies only once. Compare that to a commercial airliner - each new plane costs about the same as Falcon 9, but can fly multiple times per day, and conduct tens of thousands of flights over its lifetime. Following the commercial model, a rapidly reusable space launch vehicle could reduce the cost of traveling to space by a hundredfold.

Но наши иксперды с упорством достойным лучшего применения изобретают то "многоразовость ради надежности", то "садящаяся на Марс ракета".

[garg]

Дмитрий Инфан пишет:
Сделать атомный одноступ.

Astro Cat пишет:
Дмитрий Инфан , Это на каком же принципе? Надо же чтоб выброса радиации не было.

Тогда микроволновый одноступ  (от Escape Dynamics, а не ведродрайв) - вроде как модельку на гелии до 500+ с организовали
 На водороде же импульс обещали 800-900 с. Жаль прикрыли лавочку.

[Виктор Кондрашов]

Дмитрий Виницкий пишет:
По вашей логике «классическая тойота» больше проигрывает, чем тазик?  

По моей логике многоразовость как раз подразумевает "экономичность". Что вы пытались опровергнуть, приведя в пример РР. И, вообще-то, "маргинальности", коими являются РР и ВАЗ (в "плохом смысле этого слова") в статистике принято отбрасывать.  

[Denis Voronin]

garg пишет:
На водороде же импульс обещали 800-900 с. Жаль прикрыли лавочку.

Там не то что обещали, там сделали. Все ключевые технологии были отработаны, опытные установки построены и всё работало. Правда в готовый двигатель это так и не скомпоновали, но технических проблем с этим не было.

Проблема в том что ронять это на поверхность как-то не очень оно.

Вот почему не стали использовать как разгонную ступень для АМС это вопрос интересный.

[Kap]

garg пишет:
Тогда микроволновый одноступ(от Escape Dynamics, а не ведродрайв) - вроде как модельку на гелии до 500+ с организовали

Химический двуступ и не лохматить бабушку:

[Дмитрий Виницкий]

Kap пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
А зачем тут ссылка? Маску нужна многоразовая ступень садящаяся и взлетающая с Марса (по его словам). У вас с логикой как всегда?

В начале было

Дмитрий Виницкий пишет:
Маск ищет многоразовость в смысле надежности.

А теперь вдруг всплыл Марс. Логика такая логика.

Мля, а вы не у курсе, куда собирается Маск? Или хотя бы название темы прочитать? В таком случае на вас можно и дальше не обращать внимания, как на тупого идиота.

[Дмитрий Виницкий]

Виктор Кондрашов пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
По вашей логике «классическая тойота» больше проигрывает, чем тазик?    

По моей логике многоразовость как раз подразумевает "экономичность". Что вы пытались опровергнуть, приведя в пример РР. И, вообще-то, "маргинальности", коими являются РР и ВАЗ (в "плохом смысле этого слова"  в статистике принято отбрасывать.  

Ролс Ройс является примером высокой надежности, сравнимой с авиакосмической. А жигули - примером экономической эффективности по затратам на километр пути.

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
Мля, а вы не у курсе, куда собирается Маск?

Я в курсе куда собирается Маск. А еще я в курсе что Дмитрий Виницкий пернул в лужу про "Маск ищет многоразовость в смысле надежности." а теперь усиленно уходит от ответа за базар.

Дмитрий Виницкий пишет:
Ролс Ройс является примером высокой надежности, сравнимой с авиакосмической. А жигули - примером экономической эффективности по затратам на километр пути.

Примером экономической эффективности на километр жигули не являются ибо любят и умеют ломаться а ремонт денег стоит. Примером эффективности является тойота.

[Denis Voronin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Ролс Ройс является примером высокой надежности, сравнимой с авиакосмической.

По такой же цене. Ну так Сатурн-5 тоже не особо ломалась, только это не помогло.

[Дмитрий Виницкий]

На Луну не долетели? Или как???

[Denis Voronin]

Дмитрий Виницкий пишет:
На Луну не долетели? Или как???

Один раз таки не, но я про цену и закрытие программы. Хотя могли бы, к примеру, организовать большую исследовательскую станцию, даже круче нынешней. Или отправить тяжёлую АМС с большой горой научных приборов.

[Дмитрий Виницкий]

Denis Voronin пишет: 
Один раз таки не, но я про цену и закрытие программы. Хотя могли бы, к примеру, организовать большую исследовательскую станцию, даже круче нынешней. Или отправить тяжёлую АМС с большой горой научных приборов.

Это была проблема не РН, и даже не конструкции корабля, но мы-то о надежности говорим как раз, которая противоположна экономичности.