Mars Colonial Transporter

[ExDi]

 ? не может быть чтобы никто еще не поигрался с расчетом "старшип без дозаправки на ГСО и обратно"..

[Старый]

DiZed написал:
 ? не может быть чтобы никто еще не поигрался с расчетом "старшип без дозаправки на ГСО и обратно"..

Надо составить пропорцию!  :!:  :idea: 
  

[ExDi]

не надо!!!
слишком сложно получится
в наше время доказывать что задача лиенаризуема обычно муторнее чем численно решать ее в лоб
достаточно Воронина!.. он же энтузиаст симулятора?

[azvoz]

Владимир написал:
Вторую ступень на первых порах могут позаимствовать у Ф9, благо в грузовом отсеке Starship она поместится с большим запасом (ее длина <13м, нос по фото ~20м). Можно прикинуть, что даже с 3 рапторами тягой 200т и 200 т сухой массы (Мк1-Мк2) это чудо сможет вывести на НОО ~8 тонн ПН, с семью атмосферными рапторами (Мк3-Мк4)- уже 28т - больше чем Ф9, что позволит уже на этом этапе заняться выведением своих спутников связи Starlink.

Расчет ПН у вас интуитивная  грубая прикидка?
Или вы использовали какую-то методику подсчета?
Интересно было бы посмотреть.

[Владимир]

Прикидка по Циолковскому. Для раптора Isp=347 - данные с форума nasaspaceflight, вторая ступень Ф9 - 4т сухой массы, 107,5 топлива, Isp = 348 (вакуумный мерлин). Данные отсюда. Габариты там же.
Для трех рапторов заправляем 200т (TWR=1,156), для семи - 900т (TWR=1,129). 
dV в обоих случаях 9,4 км/сек
Буду рад, если профи подтвердят/поправят

[KBOB]

azvoz написал:
вот,к примеру , что я писал приснопамятному маскопропагандисту Васе Ратникову в начале  2018 года.
 

в отличии от вас , я считаю Маска тоже жуликом, но обманывающим, по сравнению бывалыми ветеранами космического бизнеса, очень умильно,забавно ,почти изящно,и выглядящим по сравнению с ними почти святым..И он вполне заслуживает иконки с вашей аватарки.  

и еще тогда же :

Допустим что Маск честнейший бизнесмен, который всегда говорит правду.(ну а "шутку" в заявлении про пилотируемый облет луны в конце 2018 года не поняли только нудные тупни , не имеющие даже самой малости чувства юмора)

Соответственно понятно, что верить в облет Луны Маском в 2018 году я не мог по определению. Утверждать обратное может только совсем упоротый и наивный спорщик, по глупости считающим себя хитрым манипулятором.

Экак тебя бомбит-то только от одного обещания Маска, которых он за последние 15 лет сделал - не пересчитать.
Твоя зацикленность именно на этом обещании означает, что ты поверил именно в него, но был жестоко обманут и разочаровался - начал огрызаться и лаять. Оправдания без ссылок не принимаются - ссылки давай.

[KBOB]

Владимир написал:
   

KBOB   написал:
Пилотируемый полет Dragon из другой оперы вообще.

Речь идет о пилотируемом полете на Старш      ипе   !

Просто воспринимайте это как самый оптимистический результат всех предшествующих этому "стендовых испытаний" в стиле SpaceX с вероятностью скажем 10%. Всегда есть шанс!

То есть Маск в интервью CNN на голубом глазу выдает нечто, что на самом деле реализуемо с вероятностью 0,1?
Я не думаю, что это в его стиле. А вот если через полгода все сложится с тестовым запуском второй ступени Ф9, то к концу года на запусках Старлинка можно наработать такую историю успеха, что против Crew Dragon наверху возражать будет трудно. Вот это и будет тот самый "Musk way" о котором Вы упоминали.  

Маск в интервью CNN на голубом глазу выдает нечто, что в течении полугода на самом деле реализуемо с вероятностью 10%, а в течении год-полтора с вероятность 90%, а в течении 2-3-х лет с вероятностью 100%.
Маск в интервью CNN выдает, то что будет реализовано, но сроки у него всегда очень оптимистичные.
Я слежу за ним еще с 2005 - обещанные сроки у него часто сдвигаются и на много, если вы за 14 лет этого не поняли, то либо вы еще школьник и 14 лет назад в детсад ходили, либо совсем недавно про Маска услышали/узнали и вдохновились его красочными обещаниями, главное чтобы потом как у azvoz наступило разочарование.

Мне интересно как вы про Маска узнали, в каком году?

[Дмитрий В.]

KBOB написал:
Стратегия SpaceX начиная с самого первого пуска Falcon-1 с космодрома на острове Кваджелайн заключалась в том, что вместо проведения наземных испытаний с использование гигантской наземной инфраструктуры, ракета и двигатель испытывались в полете, а заказчик же в лице НАСА оплачивал эти испытания (пуски) как будто-бы выводилась настоящая "коммерческая" ПН.
Подход оказался крайне успешным, поскольку позволял сэкономить гигантские деньги на гигантской наземной инфраструктуре +

Вообще-то всё не совсем так, а местами и совсем не так. Стратегия "отработка в полёте" -закончилась с Ф1. Уже Ф-9 очень тщательно отрабатывался на наземных стендах: одних ОСИ первой ступени в сборе было несколько (с разным количеством двигателей). То же самое касается и Стархоппероа/Старшипа - многочисленные испытания двигателей, затем прожиг в составе стендового изделия на Земле, потом подскок, потом короткий полёт.

А чем заканчивается стратегия "всё испытывать в полёте" - см. судьбу Н-1.

[Serge V Iz]

На всякий случай плюсану. ) Маск много испытывал на земле. Просто он намного более разумно подошел к проблеме испытаний, и определял действительно важные аспекты функционирования систем. Хотя бы за счет того, что с негодованием отмел идиотскую часть требований штатности состава и режима работы опытного образца. За счет чего не имел проблем на ровном месте, вроде того, что испытания ДУ в составе макета изделия не идут в зачет от того, что, формально, в этом изделии отсутствовал штатный адаптер полезной нагрузки, а значит, испытывалось совсем не то изделие )

[KBOB]

Дмитрий В. написал:
 
Вообще-то всё не совсем так, а местами и совсем не так. Стратегия "отработка в полёте" -закончилась с Ф1. Уже Ф-9 очень тщательно отрабатывался на наземных стендах: одних ОСИ первой ступени в сборе было несколько (с разным количеством двигателей). То же самое касается и Стархоппероа/Старшипа - многочисленные испытания двигателей, затем прожиг в составе стендового изделия на Земле, потом подскок, потом короткий полёт.

А чем заканчивается стратегия "всё испытывать в полёте" - см. судьбу Н-1.

А что на F-9 отрабатывалось такого концептуально революционного? Связка из 9-ти ранее летавших по одиночке мерлинов (и то по после очередной аварии в полете с квадратного расположения перешли на круговое)? Инкрементальный апгрейд мерлин или его высотное сопло? Возвращение 1-й ступени все равно пришлось отрабатывать в полете т.к. первые попытки посадки на платформу оказались . Возвращение головного обтекателя так до сих пор и не отработано.

H-1 без Королева это деньги на ветер, не испытания в полете там были виноваты.

[Not]

Дмитрий В. написал:
 

KBOB написаТо же самое касается и Стархоппероа/Старшипа - многочисленные испытания двигателей, затем прожиг в составе стендового изделия на Земле, потом подскок, потом короткий полёт.

А чем заканчивается стратегия "всё испытывать в полёте" - см. судьбу Н-1.

Лукавите. Ни одного полноценного прожига двигателей не было, были лишь короткие пуски с неполной мощностью и разного рода аномалиями типа горения сопла. Касательно же короткого полета - FAA была глубоко права не разрешив полет на заявленную высоту - подтверждение оного:

[Serge V Iz]

А что на F-9 отрабатывалось такого концептуально революционного?

Как в некотором смысле причастный к испытаниям, могу сказать, что на этих этапах в 99.9% случаев "концептуально революционного" не бывает. Устраняются ляпы во второстепенных мелочах, которые мешают комплексу в целом работать правильно или эффективно. Ляпы, не влияющие на функционирование, выводятся из разряда ляпов. И образуется описанная технология производства изделия, удовлетворяющего какие-то там потребности.

Революционное обычно демонстрируют на технологических демонстраторах.

[KBOB]

Serge V Iz написал:
 

А что на F-9 отрабатывалось такого концептуально революционного?

Как в некотором смысле причастный к испытаниям, могу сказать...

К испытаниям ракет Spacex или Роскосмоса/NASA?

[Serge V Iz]

Да-да, к второму из озвученных классов ))

[KBOB]

Serge V Iz написал:
Да-да, к второму из озвученных классов ))

Ну так я речь веду к тому, что у госкомпаний другой подход, чем у частников - деньги валятся как из рога изобилия можно одну ракету 10 лет разрабатывать и так и не запустить не разу.
А Маску нужно запускать коммерческие нагрузки и в тоже время дорабатывать возвращение первой ступени, спасения ГО, маршевый двигатель инкрементально апгрейдить, то-есть "в полете уже" делать доработки - от этого не уйти, такая бизнес модель.

[Serge V Iz]

...и, самое главное, он сам себе голова заказа и разработки. Сам себе КБ, финансовое управление и центральный НИИ по тематике. Ну, по подавляющему большинству возникающих вопросов. Представляете, насколько выше его организационная эффективность? )

[еcort]

Serge V Iz написал:
самое главное, он сам себе голова заказа и разработки.

Самое IMHO главное, что он в деле сам разбирается - а то бы был сейчас вроде Безоса и "курил бамбук"...

[Serge V Iz]

Ну, тут можно вспоминать про Королева - если во всей кооперации, в любой из ее частей, находится человек, способный своей энергией и авторитетом построить всех остальных участников в формацию, нужную для согласованных действий... И не имеет значения, по какой причине эти действия являются правильными: из-за его личных знакомств с экспертами, из-за собственной научно-технтческой эрудиции или просто в силу развитой чувствительности зад интуиции )

[еcort]

Serge V Iz написал:
И не имеет значения, по какой причине

Сомневаюсь я, что без хорошей технической подготовки и понимания всего процесса можно быстро и эффективно продвигаться в ракетостроении, ибо слишком многое может пойти не так - и первые запуски РН Falcon 1 служат тому отличным примером, IMHO. Далее, Эшли Вэнс и прочие живые свидетели процесса утверждают, что имело место как минимум несколько неочевидных решений, принятых лично Маском - но при этом радикально повлиявшим на весь процесс. Ну и пресловутый инженерный склад ума, выдающуюся память, способности к самообучению и работоспособность Маска упоминают все, близко его знающие.

[Izya Brodsky]

Мак сказал, что кукурузину собрали на улице. Ок, это прототип. А термоплитку клеить на улице получиться? Там же, наверное,  определенная технологии, требование к чистоте поверхности, температурному режиму и тп.  И да, ее же надо клеить сплошняком на всю высоту корпуса, здание подходящей высоты там есть?