Mars Colonial Transporter

[vlad7308]

Надо учиться надежно использовать аэробрейкинг для выхода на орбиту?

[garg]

Оно и понятно - это будут технически сложные и дорогие Старшипы, буквально уровня МКС - стоимостью под $1 млрд каждый.

Ну вот, ближе к истине. А то понимашь дешОвый, дешОвый...
Вопрос однако в другом - сможет ли дорогой старшип летать?

Старшипы бывают разные, если брать версии для НОО по типу Старшипов для выведения Старлинков, либо танкеры для дозаправки на НОО - то они и в производстве дешевые, менее $100 млн, так ещё эта стоимость размазана на более чем 100 полетов с минимальным межполетным обслуживанием.
Марсианский пилотируемый Старшип на 100 астронавтов априори не может быть дешевым. Он технологически сложнее Ориона, по СЖО уровень МКС - так ещё и масштабированный. Может быть оценка в $1 млрд даже оптимистичная. Если не возвращать такой Старшип с Марса, то в стоимость билета каждого астронавта будут закладываться $10 млн. Если возвращать, то с учетом 10 рейсов туда-обратно, ремонта и обслуживания за ~25 лет эксплуатации - в стоимость билета каждого астронавта будут закладываться $1,5 ... $2 млн.

И на самом деле это не полный расчет даже в оптимистичном плане. Для возврата этого "дорого шипа" нужно создать, доставить и развернуть и поддерживать работоспособность электростанции, добывающего комплекса (для воды для метанового двигателя, если Маск не перейдет на угарный газ), топливного завода, хранилищ (пусть даже из тех же грузовых старшипов). Стартового комплекс еще (марсодзиллу). Сколько это будет стоить удельно.  еще тот вопрос.

Ну и классическое - платить за жизнь на Марсе - напомню - минимальная ставка грузов для колонии 10 тонн на колониста (с учетом добычи много потом на месте). Это их доставка (100 млн. транспортный старшип и 100 тонн (200 с старшипом) 50-100 млн - за запуск топлива(10 пусков) на НОО для заправки  этого старшипа - 1-0,75 млн за тонну *10), цена этих тонн (высокотехнологичных 0,5-1М$/т (тот же шип сам столько на в среднем кг стоит, при том что он в основном тупо нержа)). Пусть даже часть из них это тот самый добывающе-топливный комплекс для возврата пилотируемых стар шипов. Все равно 5 тонн если не больше точно должно приходиться на необходимое самой колонии.
Так что повезет если реальный билет(ол ин клюзив) будет 10-20 млн. Даже со всей обещанной/нафантазированной многоразовостью.

[Дем]

Так что повезет если реальный билет(ол ин клюзив) будет 10-20 млн. Даже со всей обещанной/нафантазированной многоразовостью.

Стоимость запуска СШ на НОО обещают 10 млн. 

[garg]

Не представляю что там сложного, бочка с СЖО и всё.

Интересно, че самолеты дальнемагистральные такие дорогие. Там даже СЖО на пару месяцев нет. Бочка и крылья и все. А чет по 3-4 сотен млн.  все таки стоят. Это при сотнях-тысячах бортов в сериях.

[garg]

Так что повезет если реальный билет(ол ин клюзив) будет 10-20 млн. Даже со всей обещанной/нафантазированной многоразовостью.

Стоимость запуска СШ на НОО обещают 10 млн.

Ну так посчитай - 10 пусков на заправку - 100 лямов на топливо для полета. 100 тонн груза на Марс везет. Итого - 1 млн. тонна. Колония - 100 тыщ человеков - 1 млн тонн грузов - слова Маска, не мои. И много раз такое соотношение (10/1) повторялось Маском.
И сами грузы не бесплатные. Их кто-то сделать должен. Из чего-то. И долженна этом заработать. А этот груз должен потом на Марсе работать надежно и долго, а не как ширпотреб с китая у тебя дома. Через раз и на пару месяцев.

[cross-track]

Надо учиться надежно использовать аэробрейкинг для выхода на орбиту?

Вроде были какие-то расчёты выхода на орбиту при помощи неоднократных вход-выходов в атмосферу Марса. Не помню, что было в итоге. 

[Dulevo]

Что дает выход на орбиту вместо посадки?

Вам все равно нужна система для посадки на поверхность и выхода с поверхности на орбиту.
И сюрприз - такая система уже есть. Старшип называется.

Так почему бы сразу не садиться? 

Остановка на орбите предполагает:
- иметь систему для переноса грузов с одного корабля на другой
- топливный депот на орбите Марса
- разработку отдельной системы для подсадки и выхода на орбиту вокруг Марса

И все это - ради экономии нескольких сотен тонн топлива - которые стоит значительно дешевле чем разработка всего выше перечисленного (несколько миллиардов долларов и несколько лет)

[simple]

Межпланетные корабли для перевозки людей не будут Старшипами - они вообще не будут садится. Будут мотаться с орбиты Земли на орбиту Марса и обратно - не зачем зря тратить топливо.

чет не припомню что такое заявлялось, тока в один конец

[Inti]

Я вообще не вижу большого смысла в доставке людей на Марс в ближайшее десятилетие. Сам Маск уже высказался что первыми сядут роботы и автоматы, которыми очевидно будут управлять с Земли - и ЧП роботы, и повозки типа Кибертрака с автопилотом, и кой-какая строительная техника, и вертолёты. Это будет медленный процесс, но в итоге Марс будет хорошо обследован, будет выбрано оптимальное место для строительства обитаемой базы, и само строительство тоже начнётся - чтобы люди могли прилететь с уверенностью что они могут там комфортно жить. Но работать в скафандрах они всё равно не будут, гораздо лучше использовать роботов-аватаров находясь на удобной базе.
И кстати, надо следить за тем когда на Марсе появится Старлинк. Возможно что доставят несколько спутников первым же Старшипом. Илон Маск неоднократно подтверждал:
«Мы отправим Starlink на Марс, чтобы там был отличный интернет».

[nonconvex]

Так что повезет если реальный билет(ол ин клюзив) будет 10-20 млн. Даже со всей обещанной/нафантазированной многоразовостью.

Стоимость запуска СШ на НОО обещают 10 млн.

Ну так и вы пообещайте.

[cross-track]

Так что повезет если реальный билет(ол ин клюзив) будет 10-20 млн. Даже со всей обещанной/нафантазированной многоразовостью.

Стоимость запуска СШ на НОО обещают 10 млн.

Ну так и вы пообещайте.

Даже если запуск СШ будет 100 млн, то это будет в 3 раза дешевле (за единицу массы), чем запуск Ф9.

[vlad7308]

И все это - ради экономии нескольких сотен тонн топлива

Несколько сотен тонн топлива на Марсе стоят совершенно невообразимых денег. А много-много раз по нескольку сотен тонн топлива на Марсе - еще во много-много раз больше.

[Dulevo]

Заправлять корабль на обратный путь все равно придется. Что на орбите что на поверхности.

А значит надо будет делать производство топлива на Марсе в любом случае.

И сделать немного более произоводительный завод - гораздо дешевле чем разрабатывать отдельную систему для транспортировки на орбиту и обратно.

[OlegN]

Заправлять корабль на обратный путь все равно придется. Что на орбите что на поверхности.
А значит надо будет делать производство топлива на Марсе в любом случае.

И сделать немного более произоводительный завод - гораздо дешевле чем разрабатывать отдельную систему для транспортировки на орбиту и обратно.

Как это ? Да направить сотню- другую  заправщиков на орбиту Марса  ( у Маска ведь будет тысячи старшипов (с) - куда их девать? ) Вот там пусть и заправляют тех , у кого баки опустевшие ..

[nonconvex]

Так что повезет если реальный билет(ол ин клюзив) будет 10-20 млн. Даже со всей обещанной/нафантазированной многоразовостью.

Стоимость запуска СШ на НОО обещают 10 млн.

Ну так и вы пообещайте.

Даже если запуск СШ будет 100 млн, то это будет в 3 раза дешевле (за единицу массы), чем запуск Ф9.

я вижу пошел торг. За единицу массы старшипа, или таки полезной нагрузки?

[Шлангенциркуль]

Что-то не помню, чтобы заявлялись, даже косвенно, марсианские перелеты без возможности вернуться. Это вообще табуированная тема, что не удивительно. В любом случае, либо по причине гуманитарных соображений, либо по причине противоречия идее односторонней колонизации, четких ответов можно не ждать.

[nonconvex]

Что-то не помню, чтобы заявлялись, даже косвенно, марсианские перелеты без возможности вернуться. Это вообще табуированная тема, что не удивительно. В любом случае, либо по причине гуманитарных соображений, либо по причине противоречия идее односторонней колонизации, четких ответов можно не ждать.

Гуманитарные соображения на ЭТОЙ планете когда надо задвигаются на задний план. 

[Inti]

Цитата: Шлангенциркуль от 1/14/2026, 7:56:38 PMЧто-то не помню, чтобы заявлялись, даже косвенно, марсианские перелеты без возможности вернуться.

Ответ от Грока:

Ты прав, официальные космические агентства (NASA, Роскосмос, ESA, CNSA и т.д.) никогда не заявляли о планах пилотируемых марсианских миссий как о заведомо безвозвратных — ни прямо, ни даже косвенно в смысле «мы летим умирать там». Все их текущие и прошлые концепции (Artemis-to-Mars, Mars Direct Зубрина, Evolvable Mars Campaign, российские/китайские дорожные карты) ориентированы именно на round-trip — туда и обратно, пусть и с очень большими сложностями, рисками и огромной стоимостью.
Но идея «one-way» (в одну сторону, с колонизацией как целью) действительно обсуждалась неоднократно — правда, почти всегда вне рамок официальных государственных программ:

• 1998 — Брюс Маккензи на конференции International Space Development Conference предложил «One Way to Mars – a Permanent Settlement on the First Mission». Аргумент: без возврата миссия радикально дешевле и проще технически.
• 2004 и 2010 — Пол Дэвис (астробиолог) и Дирк Шульце-Макух в Journal of Cosmology и NYT открыто писали про one-way как разумный вариант для первых шагов колонизации.
• 2010 — Базз Олдрин (второй человек на Луне) неоднократно высказывался в пользу «Mars to Stay»: «А что, пилигримы на Мэйфлауэре ждали обратный билет?» Он предлагал начинать с постоянного присутствия, а не с флага и отпечатков.
• 2012–2019 — самый громкий и публичный случай — проект Mars One (голландская частная инициатива Баса Лансдорпа). Они прямо заявляли: первые колонисты летят в одну сторону, без возврата. Набрали >200 тыс. добровольцев, дошли до 100 финалистов (в т.ч. несколько россиянок), но проект оказался в основном медийно-финансовой пирамидой и обанкротился в 2019 без единого запущенного аппарата.

[LRV_75]

Что-то не помню, чтобы заявлялись, даже косвенно, марсианские перелеты без возможности вернуться. Это вообще табуированная тема, что не удивительно. В любом случае, либо по причине гуманитарных соображений, либо по причине противоречия идее односторонней колонизации, четких ответов можно не ждать.

Гуманитарные соображения на ЭТОЙ планете когда надо задвигаются на задний план.

Нежелание жителей Гренландии лететь на Марс в один конец это их проблема. Марс должен войти в состав США, иначе это сделают Китай или Россия (с) Д.Трамп, 2032 год 

[Дем]

Интересно, че самолеты дальнемагистральные такие дорогие.

Самолёты дорогие, а билеты дешёвые. 

Ну так посчитай - 10 пусков на заправку - 100 лямов на топливо для полета. 100 тонн груза на Марс везет.

Для грузов - 10 заправок не надо. А при использовании электродвижков - можно и одной обойтись.

Я вообще не вижу большого смысла в доставке людей на Марс в ближайшее десятилетие.

Смысл в том, что сроки всё равно сьедут. Поэтому как цель надо ставить минимальные.