Mars Colonial Transporter

[Алексей Кириенко]

Именно использование мехзиллы по идее  заметно снижает проблемы посадки.
1 Нет нужды создавать "посадочное ноги" с расчетом на Земную гравитацию   
2 Нет проблем с "заливанием" после посадки.
3 Даже  нужда в точной ориентации при посадке заметно меньше .
( "Разведенные лапы" захватят и при заметом люфте и  неполной остановке двигателей   да и локальная подработка маневровыми движками в этом случае несильно сложнее чем при стыковке на орбите )
Зы
Честно говоря не совсем понимаю в чем там проблема с плитками ... Технология отработана на шаттлах. Да с ней не все гладко. Но вибрации на старте? Помилуйте ! При стате нет никакого нагрева и нет проблем со сложной формой как у шаттла. Что это означает ?  А то что на старте можно обвязать старшип "гипсом" ( то есть плотной полимерной(или металлической) сеткой-пленкой )  и залить швы "плавким термоклеем" (некими металлическим "припоем" который становится вязким при серьезном  нагреве  )   Разумеется при посаде швы все равно полностью прогорят, но дальше  может помочь тепловое расширение самих плиток.
Зы Зы
Кстати не понятно почему в толстых плитках нельзя вырезать пазы и сделать выступы , что бы они соединились как лего или плаз? Ведь это напрашивается!
   
     

[cross-track]

Кстати, если рассматривать неполную многоразовость (только бустер многоразовый), то нельзя ли убрать ТЗП с бустера? Если профиль полета Старшипа будет подобен профилю полета Ф9, то зачем нужны бустеру ТЗП?

[cross-track]

Кстати не понятно почему в толстых плитках нельзя вырезать пазы и сделать выступы , что бы они соединились как лего или плаз?

хрупкие эти плитки, не выдержат смежных нагрузок, сломаются мгновенно.

[cross-track]

на старте можно обвязать старшип "гипсом" ( то есть плотной полимерной(или металлической) сеткой-пленкой )  и залить швы "плавким термоклеем" (некими металлическим "припоем" который становится вязким при серьезном  нагреве

помешает лишний вес и большая теплопроводность  металлического "припоя"  

[Дем]

Кстати, если рассматривать неполную многоразовость (только бустер многоразовый), то нельзя ли убрать ТЗП с бустера? Если профиль полета Старшипа будет подобен профилю полета Ф9, то зачем нужны бустеру ТЗП?

На бустере ТЗП и нет, только на корабле. И кстати Starship-S26 именно такой, беспосадочный.

[cross-track]

На бустере ТЗП и нет, только на корабле.

Точно, это я ступил! Тогда все не так печально, если с ТЗП сейчас не получится. Будет время на поиск других решений, а частично-многоразовая система будет летать и постоянно модернизироваться.

[Ну-и-ну]

Честно говоря не совсем понимаю в чем там проблема с плитками ...

Вы прям как Илон наш Маск года три назад.

[nonconvex]

Ешшо один..
Сейчас Маск имеет- титаническую.. но всего лишь ОДНОРАЗОВУЮ ракету.  И главную ценность  которой являеться эти самые 33 ракетных двигателя.  Вернёт их обратно в целостности и сохранности.. - проект реалентабелен... Нет- ракета ничем не будет отличаться от предшественников.. Слышали про экономику и рентабельность?
Уже сейчас Маск отправил 100 таких двигателей на потеху публике..  А ведь цена каждого из них минимум  5000000$-  вот и помножьте эти 5 миллионов на 100...


Вот это вот- инженерное чудо нужно сохранить...  а не плиточки..

Без возврата второй ступени задача сводится к исходной, ни о какой рентабельности говорить не приходится.

[Дем]

Без возврата второй ступени задача сводится к исходной, ни о какой рентабельности говорить не приходится.

Движки всё-таки сильно дешевле. Не четверть миллиона как в хотелках озвучили, но и не пять.
Т.е. даже в нынешнем одноразовом варианте цена вполне на уровне Ф9. Спасение бустера даст экономию раза в четыре.
Ну и движки v1 и v2 всё равно в утиль.

[nonconvex]

Т.е. даже в нынешнем одноразовом варианте цена вполне на уровне Ф9.

Серьезно? Девять керосинок Ф9 стоят столько же сколько 33 раптора?

[amster]

Т.е. даже в нынешнем одноразовом варианте цена вполне на уровне Ф9.

Серьезно? Девять керосинок Ф9 стоят столько же сколько 33 раптора?

Видимо имелось в виду "удельная стоимость", в расчете на кг ПН.
Но, скорее всего, и она у СШ не "на уровне Ф9".

Вот если бы Маск сделал условный ФР1( РН на одном Рапторе снизу в диаметре Ф9 и по его технологии),
то его удельная стоимость могла бы быть ниже, чем у Ф9.

[Дем]

Серьезно? Девять керосинок Ф9 стоят столько же сколько 33 раптора?

За кг, само собой. Нынешняя цена полумногоразовой Ф9 - $1000/кг плюс-минус.
СШ в одноразовом варианте вытянет 150-200 тонн. И вряд ли он стоит больше 150 млн...

[Шлангенциркуль]

Абсолютно очевидно, что изделия, разработанные инженерами НАСА, стоят дороже.

[nonconvex]

Абсолютно очевидно, что изделия, разработанные инженерами НАСА, стоят дороже.

В колхозе подешевле.

[Дедан]

Кстати не понятно почему в толстых плитках нельзя вырезать пазы и сделать выступы , что бы они соединились как лего или плаз?

хрупкие эти плитки, не выдержат смежных нагрузок, сломаются мгновенно.

Чешуя нужна-ЧЕШУЯ! Тогда и упрочнить можно-ИЗНУТРИ плитки. И закрепить не абы как.
Эх! Инженеры.....

[algol5720]

Кстати не понятно почему в толстых плитках нельзя вырезать пазы и сделать выступы , что бы они соединились как лего или плаз?

хрупкие эти плитки, не выдержат смежных нагрузок, сломаются мгновенно.

Чешуя нужна-ЧЕШУЯ! Тогда и упрочнить можно-ИЗНУТРИ плитки. И закрепить не абы как.
Эх! Инженеры.....

Наверно придется Маску вернуться к первоначальному варианту охлаждения.Вообще хрупкие плитки показывают себя неплохо.Мне кажется единственный их недостаток это способ крепежа.Мне лично кажется наиболее перспективной системой охлаждения при посадке-капельная система охлаждения,что-то на подобии капельного холодильника только без приемника.Наиболее "напряженные" части спускаемого аппарата при аэродинамическом торможении как-бы находятся в пузыре плазмы пониженной температуры.

[cross-track]

[Алексей Кириенко]

Кстати не понятно почему в толстых плитках нельзя вырезать пазы и сделать выступы , что бы они соединились как лего или плаз?

хрупкие эти плитки, не выдержат смежных нагрузок, сломаются мгновенно.

Армировать проволокой  как шины нельзя ?

[Алексей Кириенко]

Чешуя нужна-ЧЕШУЯ! Тогда и упрочнить можно-ИЗНУТРИ плитки. И закрепить не абы как.
Эх! Инженеры.....

Идея хорошая но чешуя обладает "анизотропией" то есть силовые и тепловые нагрузки  держит в одну сторону "по чешуе", а "против чешуи" понятное дело не держит.  ( Вибрации двунаправленные да и при просадке локальный "вектор нарева" и силы набегающего потока может меняться довольно сильно даже при точном соблюдении угла  атаки  ( турбулентность же! )  )   

[Дедан]

Чешуя нужна-ЧЕШУЯ! Тогда и упрочнить можно-ИЗНУТРИ плитки. И закрепить не абы как.
Эх! Инженеры.....

Идея хорошая но чешуя обладает "анизотропией" то есть силовые и тепловые нагрузки  держит в одну строну "по чешуе" а "против чешуи" понятное дело не держит.  ( Вибрации двунаправленные да и при просадке вектор и сила набегающего потока может меняться довольно сильно даже при точном соблюдении угла  атаки  ( турбулентность же! )  )   

Так силиконовый клей по внутренней поверхности и подвижное  крепление усиленной изнутри чешуйки (хотя-бы углеродным волокном,либо сеткой.Все как у рыб. ЛуТчего и не придумаешь.