Mars Colonial Transporter

[vlad7308]

Насколько я помню довольно скупые сообщения тех времен и на эту тему, от реактивной посадки дракона на землю отказалось все таки НАСА. Точнее, настояло на парашютной.

Кстати, не очень понятно, как парашют может служить backup option, если не сработала реактивная (из твита маска по ссылке lev_g). Насколько я понимаю, при парашютной посадке парашют ведь раскрывается значительно раньше\выше, чем включаются двигатели при реактивной. Таким образом, реактивная посадка может служить запасной опцией для парашюта, а вот наоборот - не понятно как.

[Veganin]

Кстати, а как тогда защитники дикой природы США разрешают другие пуски ракет США? Это ведь сколько бедных рыб гибнет или страдает при падении отработанных ступеней в территориальные воды США

И погода идет в разнос, становится непредсказуемой, особенно, после запуска твердотопливных РН и МБР.

В Хантерсвилле целый год (!) из бензопровода была утечка - вылилось 38000 т, огромный ущерб окружающей среде. Сравнимо с утечкой в Норильске, но зеленые всего мира молчат как и западные СМИ. После молчания ГРИНПИС по поводу сброса живой воды с Фукусимы в Тизий океан это не удивляет.

[Arzach]

Кстати, а как тогда защитники дикой природы США разрешают другие пуски ракет США? Это ведь сколько бедных рыб гибнет или страдает при падении отработанных ступеней в территориальные воды США

Отработанные ступени не падают в территориальные воды США (12 миль), разве только при авариях. Кроме того, другие ракеты стартуют с военных полигонов, где все возможные угрозы дикой природе давно согласованы. Наконец, никакие другие ракеты не могут сравниться с системой SS/SH по масштабу своего влияния на окружающую среду. 

[Dulevo]

никакие другие ракеты не могут сравниться с системой SS/SH по масштабу своего влияния на окружающую среду.

Даже ракеты на гептиле?

[ExDi]

Насколько я понимаю, при парашютной посадке парашют ведь раскрывается значительно раньше\выше, чем включаются двигатели при реактивной.

у фалкона тормозной импульс вроде где-то на высоте 1000 м. начинается. наверное на такой высоте парашут в качестве последнего шанса можно попробовать раскрыть

[Arzach]

никакие другие ракеты не могут сравниться с системой SS/SH по масштабу своего влияния на окружающую среду.

Даже ракеты на гептиле?

А какие РКН на гептиле сейчас летают в Штатах?

[Dulevo]

Гептил нет. F-16 однако использует гидразин для своей эмерженси энергии.
Как экологи на это смотрят интересно.

[Arzach]

Гептил нет. F-16 однако использует гидразин для своей эмерженси энергии.
Как экологи на это смотрят интересно.

Так и "Дракон" использует "вонючку" - после памятного взрыва капсулы на испытаниях, когда представители второй древнейшей азартно смаковали фото с купающимися обывателями на фоне рыжего облака, экологи и не питюкали, поскольку действо происходило на территории Западного ракетного полигона.

[lev_g]

Гептил нет. F-16 однако использует гидразин для своей эмерженси энергии.
Как экологи на это смотрят интересно.

Смотрят, понятное дело плохо (напр.), но не они же решают чему летать, а чему нет. Впрочем, следует отметить, что за 50 лет эксплуатации и полтора десятка катастроф никаких серьезных последствий использования гидразина не зафиксировано. 

[lev_g]

Гептил нет. F-16 однако использует гидразин для своей эмерженси энергии.
Как экологи на это смотрят интересно.

Так и "Дракон" использует "вонючку" - после памятного взрыва капсулы на испытаниях, когда представители второй древнейшей азартно смаковали фото с купающимися обывателями на фоне рыжего облака, экологи и не питюкали, поскольку действо происходило на территории Западного ракетного полигона.

Вообще все используют вонючку и Старлайнер и Орион, правда с таким ее количеством возвращается только Дракон. 

[Dulevo]

не они же решают чему летать, а чему нет.

Почему то в случае Старшипа это оказывается не так...

[lev_g]

Кстати, а как тогда защитники дикой природы США разрешают другие пуски ракет США? Это ведь сколько бедных рыб гибнет или страдает при падении отработанных ступеней в территориальные воды США

Никак не разрешают. В США пуски ракет разрешает FAA, а не защитники дикой природы.
Для оценки влияния на птичек и рыбок FAA запрашивает заключение USFWS – федерального агенства по дикой природе и рыболовству. 
Задача FAA не в том, чтобы не пострадала ни одна рыбка, а в том, чтобы соблюсти разумный баланс между  необходимостью запускать ракеты и ущербом, которые эти запуски наносят рыбкам. 

[lev_g]

не они же решают чему летать, а чему нет.

Почему то в случае Старшипа это оказывается не так...

И в случае Старшипа это так. То что бюрократия федеральных агенств работает не так шустро, как хотелось бы Илону Эрроловичу и болельщикам, в числе которых и я сам - не означает, пока во всяком случае, что имеет место заговор или что экологи захватили власть в США. 

[lev_g]

Кстати, а как тогда защитники дикой природы США разрешают другие пуски ракет США? Это ведь сколько бедных рыб гибнет или страдает при падении отработанных ступеней в территориальные воды США

И погода идет в разнос, становится непредсказуемой, особенно, после запуска твердотопливных РН и МБР.

В Хантерсвилле целый год (!) из бензопровода была утечка - вылилось 38000 т, огромный ущерб окружающей среде. Сравнимо с утечкой в Норильске, но зеленые всего мира молчат как и западные СМИ. После молчания ГРИНПИС по поводу сброса живой воды с Фукусимы в Тизий океан это не удивляет.

Вера в "Молчание Гринпис", в мире где уже есть Гугль, это достаточно интересное явление: https://www.greenpeace.org/international/tag/fukushima/

[lev_g]

Насколько я понимаю, при парашютной посадке парашют ведь раскрывается значительно раньше\выше, чем включаются двигатели при реактивной.

у фалкона тормозной импульс вроде где-то на высоте 1000 м. начинается. наверное на такой высоте парашут в качестве последнего шанса можно попробовать раскрыть

Высота тормозного импульса садящейся первой ступени Ф9 не имеет никакого отношения к процедуре посадки Дракона. 

[Шлангенциркуль]

А почему нет? Вес первой ступени Ф9 побольше, но и тяга трех Мерлинов тоже.

[soyod]

Кстати, не очень понятно, как парашют может служить backup option, если не сработала реактивная (из твита маска по ссылке lev_g). Насколько я понимаю, при парашютной посадке парашют ведь раскрывается значительно раньше\выше, чем включаются двигатели при реактивной. Таким образом, реактивная посадка может служить запасной опцией для парашюта, а вот наоборот - не понятно как.

Они собирались, насколько я помню, провести тестовое включение движков до момента когда парашют выпустить можно. Если что-то пошло не так - то парашют выпускают, если все норм - отключаем движки и летим дальше.
Ну да, не абсолютная гарантия, понятное дело. Но запуск движка на гиперголиках все-таки куда проще.

[vlad7308]

Насколько я понимаю, при парашютной посадке парашют ведь раскрывается значительно раньше\выше, чем включаются двигатели при реактивной.

у фалкона тормозной импульс вроде где-то на высоте 1000 м. начинается. наверное на такой высоте парашут в качестве последнего шанса можно попробовать раскрыть

У ф9 скорость падения в момент включения двигателя при посадке примерно трансзвук. Если не включится, то эту 1000м он пролетит за 3-4 секунды.

Профиль реактивной посадки дракона конечно может быть другим. Но идея все равно та же - финальное торможение с максимально допустимым (СУ, двигателями и грузом\экипажем) ускорением. Из перечисленного краевым ограничением, вероятно, является экипаж. Тогда например 3g, и профиль посадки должен быть довольно похож на ф9. Возможно, установившаяся скорость падения дракона будет немного меньше, ибо он раза в два легче. Но не принципиально.

[Шлангенциркуль]

С лунного макета отдирают плитку, и прочие рандомные фотографии.

[nonconvex]

С лунного макета отдирают плитку, и прочие рандомные фотографии.

А причем тут марсианский транспортёр? Или у вас задача тему держать в тонусе?