Mars Colonial Transporter

[Алексей Кириенко]

Надеюсь, телескоп будет серийным, а не в одном экземпляре. И тогда нам гарантировано много интересных открытий, на долгие годы.

Хаббл, без стоимости выведения и обслуживания обошелся в 16 миллирдов (долларов). Развалившийся телескоп Arecibo был построен за 250 миллионов, на восстановление его денег не нашли. Где деньги, Зин?

Так потому и Хаббл и обошелся так дорого, что не серийный, а уникальный. А выпускали бы Хаблы серийно как оборудование для планетариев это было бы на многие порядки дешевле.  ( Просто отладили бы производство за долго до запуска как это сейчас пытается делать СпейсИкс для Старшипа  ) 

[Водитель]

Вот что получается, когда проектируют систему не закончив с двигателями. Теперь все переделать невозможно.

Зачем такая драма? Почему невозможно?

Фалкон 9 - v1.0 - высота 54.9 м.
              - v1.1 - 68.4 m - 

высота выросла на 14 метров - 20%
Вес ступени вырос с 333 тонн до 506 тонн.

Тяга двигателей Мерлин 1D имеет 1.5 тяги Мерлина 1С.

И что? Ф9 плохая ракета?
Отлично зарекомендовавший себя подход улучшения характеристик.

Ф9 летала в каждой из этих конфигураций как готовый продукт.  В случае задержки или неудачи весь проект не рушился,  как засейвиться в старой компьютерной игре.

Сейчас Маск модернизирует то, что ещё не то что не готовый продукт, но вообще ни разу не летавшее.

Риски повышаются

[Водитель]

Надеюсь, телескоп будет серийным, а не в одном экземпляре. И тогда нам гарантировано много интересных открытий, на долгие годы.

Хаббл, без стоимости выведения и обслуживания обошелся в 16 миллирдов (долларов). Развалившийся телескоп Arecibo был построен за 250 миллионов, на восстановление его денег не нашли. Где деньги, Зин?

Так потому и Хаббл и обошелся так дорого, что не серийный, а уникальный. А выпускали бы Хаблы серийно как оборудование для планетариев это было бы на многие порядки дешевле.  ( Просто отладили бы производство за долго до запуска как это сейчас пытается делать СпейсИкс для Старшипа  ) 

Сколько стоит 7 метровая обсерватория на Земле. Почему их не строят серийно. Не хотят?

Серийный Кейхол переделывают в WFIRTS что то не быстро. И не дешево.

Стоимость пуска в общей цене современных флагманских обсерваторий процентов 10 дай бог.

Меня больше удивляет, что ещё никто не додумался соединить дешевую массовую спутниковую платформу (Старлинк) с научным оборудованием. Которое тоже вполне могло бы быть основано на массовой и дешевой оптике ДЗЗ типа Planet.

Купить 10 базовых платформ у Спейсов и заказать 10 телескопов на базе Плэнэт, и хоть астероиды отслеживай, хоть мусор, хоть что.

[Dulevo]

>>> Ф9 летала в каждой из этих конфигураций как готовый продукт
В текущих экземплярах длина пока не меняется.
Увеличение длины о котором говорит Маск - для будущих версий.
Так что все будет как вы хотите.
Сначала начнет летать - потом будут модернизировать.

[Водитель]

>>> Ф9 летала в каждой из этих конфигураций как готовый продукт
В текущих экземплярах длина пока не меняется.
Увеличение длины о котором говорит Маск - для будущих версий.
Так что все будет как вы хотите.
Сначала начнет летать - потом будут модернизировать.

Уже нет. Первый раптор еще не отработан в эксплуатации, а на пороге уже третий. При этом в каждом прожиге отваливается пара РД. Как поведет себя плитка, не развалит ли бустер СК при попытке захвата (неудачной).

Это очень не похоже на то, чем Маск занимался ранее. Это не развитие от версии к версии, это противоположное и очень похоже на классиков отрасли - вытачивание бриллиантового х.. под экстремально важный малочисленный пуск.

[Dulevo]

Сколько стоит 7 метровая обсерватория на Земле. Почему их не строят серийно.

Цена телескопов резко снизилась в 80-х годах.
Помните с какой помпой СССР обьявило о своем 6-ти метровом телескопе? Типа перебили рекорд американцев с их 5-ти метровым.
А сейчас 8 и 10 метровых телескопов уже штук десять построено. 30 метровый телескоп строят.

Технологии не стоят на месте - и изготовление зеркал становится дешевле.
Например придумана сотовая подстилка для зеркал.

[Водитель]

Так и обсерваторий на орбите больше чем 50 лет назад раз в 10.

На месте не стоят, но на вопрос вы не ответили - сколько стоит то. А то так получится, что даже вывод на СЛС будет сильно дешевле его создания.

[vlad7308]

Сейчас Маск модернизирует то, что ещё не то что не готовый продукт, но вообще ни разу не летавшее.

Модернизировать не готовый продукт гораздо проще и дешевле, чем готовый

[Водитель]

Сейчас Маск модернизирует то, что ещё не то что не готовый продукт, но вообще ни разу не летавшее.

Модернизировать не готовый продукт гораздо проще и дешевле, чем готовый

Это только если цели получить готовый продукт нет 

[vlad7308]

Сейчас Маск модернизирует то, что ещё не то что не готовый продукт, но вообще ни разу не летавшее.

Модернизировать не готовый продукт гораздо проще и дешевле, чем готовый

Это только если цели получить готовый продукт нет

нет. Сама переделка всегда проще и дешевле на этапе разработки. Причём сильно.
Маск в излишнем перфекционизме замечен пока не был. Как и в неумении делать бизнес. Как только продукт будет удовлетворять минимальным требованиям ТЗ и готов лететь, он полетит (не считая всяких лицензий). Если до сих пор не летит, значит не готов.

[Водитель]

Сейчас Маск модернизирует то, что ещё не то что не готовый продукт, но вообще ни разу не летавшее.

Модернизировать не готовый продукт гораздо проще и дешевле, чем готовый

Это только если цели получить готовый продукт нет

нет. Сама переделка всегда проще и дешевле на этапе разработки. Причём сильно.
Маск в излишнем перфекционизме замечен пока не был. Как и в неумении делать бизнес. Как только продукт будет удовлетворять минимальным требованиям ТЗ и готов лететь, он полетит (не считая всяких лицензий). Если до сих пор не летит, значит не готов.

Оу Оу. Боринг компани, нейролинк и тд и тп. Маск не божество. От ловли створок он отказался именно по опыту эксплуатации. В концепте всё было отлично и систему после разработки запустили в эксплуатацию. 

Почему то вы обличаете Маска в презумпции всегда всё делать правильно. Но это же по фактам не так.

[garg]

Не думаю что 7-ми метровй телескоп на старшипе будет сильно дешевле 6,5 метрового уэба. Уиедет в лучшем случае раскладное зеркало. хотя скорее всего останется сегментным. Никуда не уедут раскладные тепловые экраны (т.к. сейчас первейший диапазон ИК -в том числе и для ловли астероидов), и остальные системы тоже. Все будет все равно практически уникальным. Разве что с  лимитом массы будет попроще в 2, край 2,5 раза, хотя тут могуут возжелать разменять доп вес на дополнительные возможности и опять таки за дополнительные деньги. Да и лимит тут будет уже не масса - а габарит. А габарит у старшипа не столь радикально выше чем у текущих носителей. Да и везти в лагранж или еще куда  сейчас интересно засылать космоскопы, Старшип даже с дозаправками может не так много, а без дозаправок...

[Alex-DX]

О программе разработки:
— Тяга Super Heavy может быть увеличена на 50% по сравнению с текущим значением. Это стало возможным благодаря улучшениям двигателей Raptor

— Корабль Starship продолжит "расти" и будет брать на себя всё большую часть нагрузки от дельта-V. Это означает, что Super Heavy не нужно будет выполнять слишком много работы, и в компании думают, что в конечном итоге ускоритель будет работать всего 100 секунд при взлёте системы. Это не так много по времени в сравнении с нынешними ракетами SpaceX

— "Мы извлекли некоторые уроки из истории создания ракеты Н-1 при разработке Starship".

https://telegra.ph/Osnovnye-tezisy-iz-vystupleniya-Ilona-Maska-v-ramkah-74-go-Mezhdunarodnogo-kongressa-astronavtiki-IAC-2023-10-05

[Алексей Кириенко]

Сколько стоит 7 метровая обсерватория на Земле. Почему их не строят серийно. Не хотят?

Во первых НЕ 16 миллиардов. Во  вторых в космосе можно схитрить и сделать зеркало не из цельного куска стекла или металла( как это сделано в телескопе "Джеймс Уэбб" ) но при этом общее качество  изображения все равно будет заметно выше чем у наземных телескопов . В третьих телескопы с большим зеркалом на Земле сделать и эксплуатировать может быть заметно сложнее чем в космосе( вес, вибрационные деформации, атмосферные явления, сложность механизмов поворота и наведения  и т.д.). Так что не  "не хотят", а не могут, но в основном именно по причине "планетарного базирования"

Зы
По проблеме габаритов : ИМХО отличным решением подобной проблемы будет 3д печать негабаритной детали ( того же зеркала или хотя бы теплового экрана) прямо на целевой орбите.  Еще один забавный способ  получить желаемое огромное зеркало будет использование надувных конструкций  Представьте ( возможно сплюснутый с одного бока)  шар  половина которого прозрачна, а вторая зеркальна .     
 
Нейросеть "твоя моя не понимать"  но как-то так.

[Interval]

О программе разработки:
— Тяга Super Heavy может быть увеличена на 50% по сравнению с текущим значением. Это стало возможным благодаря улучшениям двигателей Raptor

— Корабль Starship продолжит "расти" и будет брать на себя всё большую часть нагрузки от дельта-V. Это означает, что Super Heavy не нужно будет выполнять слишком много работы, и в компании думают, что в конечном итоге ускоритель будет работать всего 100 секунд при взлёте системы. Это не так много по времени в сравнении с нынешними ракетами SpaceX

— "Мы извлекли некоторые уроки из истории создания ракеты Н-1 при разработке Starship".

https://telegra.ph/Osnovnye-tezisy-iz-vystupleniya-Ilona-Maska-v-ramkah-74-go-Mezhdunarodnogo-kongressa-astronavtiki-IAC-2023-10-05

Некоторые, но не все - в программе Н1 сразу строили два старта, и для меня до сих пор загадка, почему Маск не сделал никакого резерва пускового комплекса, ведь авария на старте с разрушением оного отбросит SpaceX назад очень серьезно...

[Искандер]

Вот что получается, когда проектируют систему не закончив с двигателями. Теперь все переделать невозможно.

Зачем такая драма? Почему невозможно?

Фалкон 9 - v1.0 - высота 54.9 м.
              - v1.1 - 68.4 m - 

высота выросла на 14 метров - 20%
Вес ступени вырос с 333 тонн до 506 тонн.

Тяга двигателей Мерлин 1D имеет 1.5 тяги Мерлина 1С.

И что? Ф9 плохая ракета?
Отлично зарекомендовавший себя подход улучшения характеристик.

При чем тут F9? Это средняя ракета и ее было проще модернизировать т.к. за ограничения СК Титана она не выходила.
При таких мощных двигателях у МСТ нарушается оптимальная "развесовка" ступеней раз при увеличенной мощности и аппетита ДУ СуперХеви топлива будет хватать только на 100сек полета. Начинаются танцы с бубном чтобы использовать дополнительную мощность. Но... построенная инфраструктура СК и производственной площадки имеет свои ограничения, которые сейчас невозможно устранить. К примеру - увеличить длину бустера или его диаметр. Кстати, даже при увеличении диаметра до 10м загрузку топливом можно поднять на ~19%...
Придется удлинять только вторую ступень, т.е. Старшип, что не есть оптимальным решением.
С другой стороны т.к. бустер будет возвращаться к СК, потери на возвращение стану меньше.

[Serge V Iz]

Кстати, а на каком предельном давлении остановились на этапе взрывания т.н. силосных башен?

Просто высоты столбов жидких КРТ в этой ракете и так уже довольно большие...

[vlad7308]

Сейчас Маск модернизирует то, что ещё не то что не готовый продукт, но вообще ни разу не летавшее.

Модернизировать не готовый продукт гораздо проще и дешевле, чем готовый

Это только если цели получить готовый продукт нет

нет. Сама переделка всегда проще и дешевле на этапе разработки. Причём сильно.
Маск в излишнем перфекционизме замечен пока не был. Как и в неумении делать бизнес. Как только продукт будет удовлетворять минимальным требованиям ТЗ и готов лететь, он полетит (не считая всяких лицензий). Если до сих пор не летит, значит не готов.

Оу Оу. Боринг компани, нейролинк и тд и тп. Маск не божество. От ловли створок он отказался именно по опыту эксплуатации. В концепте всё было отлично и систему после разработки запустили в эксплуатацию.

Почему то вы обличаете Маска в презумпции всегда всё делать правильно. Но это же по фактам не так.

Вы меня точно ни с кем не путаете?
Я не идолопоклонник и никогда им не был.

[Dulevo]

>>> Боринг компани, нейролинк и тд и тп

А это что? Пример неудач?
Вроде бы обе компании живут и здравствуют.
Одна тоннели копает, другая готовится к испытаниям на людях. Разрешение уже получено.

[RaZoom]

Интересный разбор:
https://twitter.com/DrPhiltill/status/1710096996604723273

Сегодня я получил сообщение о том, что результаты наших исследований аномалии на стартовой площадке Старшипа переданы в штаб-квартиру НАСА. Они сосредоточились на том, что мы узнали о режимах отказа стартовой и посадочной площадок и о том, как мы можем сделать лунные посадки более безопасными.
Мы обнаружили, что давление, которое создавалось под стартовой площадкой, было сравнимо с извержением вулкана, когда скопление горячего газа, выделяющегося из магмы, разрывает горную породу и выбрасывает ее наружу. (Рис: Fagents & Wilson, Geophys J Int 113(2): 359.)
Вы не можете просматривать это вложение.
Теория этих вулканических извержений предсказывает диапазон скоростей, который совпадает с тем, что был измерен для выброшенных кусков бетона со стартовой площадки Старшипа - около 90 м/с.
Но чтобы объяснить массу газа, необходимую для выброса с такой скоростью, мы должны были сделать вывод об испарении грунтовых вод под площадкой. Мы оценили количество воды, исходя из объема кратера и проницаемости песка под площадкой. Она находится в диапазоне, который согласуется с теорией.
В связи с этим возникает вопрос о наличии льда в лунном полярном грунте под стартовой площадкой. Если площадка растрескается и через нее будет проникать горячий газ (как это, по нашему мнению, произошло в случае со "Старшипом"), то испарение льда может создать аналогичную ситуацию. Лед может составлять до 5% массы (на самом деле больше), что позволяет предположить, что скорость выброса лунной стартовой площадки может быть даже выше, чем в случае со Старшипом. На этом графике 5 масс % против 1 масс %.
Поэтому необходимо разработать методы, позволяющие предотвратить это. Это не должно быть сложно сделать. Примеры: сделать площадку толще. Измерить лед перед строительством. Устанавливать вентиляционные отверстия под площадкой. Фактически мы уже сотрудничаем с компанией Cislune в рамках проекта по разработке этих технологий. "Дефлекторный конус и вентилируемая стартовая площадка".
Вот так аномалия со стартовой площадкой Старшипа, хотя и не была *желательной*, конечно, оказалась полезной для разработки технологии посадки на Луну. Именно это сообщение привлекло внимание и было направлено в штаб-квартиру NASA.

- Спасибо Вам за это: Возможно, странный вопрос: многое из того, о чем вы говорите в лунной перспективе, подразумевает подготовленную стартовую площадку.  Как можно оценить риск (скажем, водяного льда под реголитом) на неподготовленной посадочной площадке?
- Хороший вопрос, и, честно говоря, мы его не рассматривали. Мы начали оценивать это давно для посадок на Марс, но переориентировались на Луну и больше не рассматривали этот вопрос. А надо бы.