Mars Colonial Transporter

[Boris Mekler]

Можно было бы сделать посадочную площадку в сотне метров от башни

В сотне метров от этой башни - болото. Со всех сторон.

[V.B.]

Между СК и прибрежными дюнами можно найти место:

[V.B.]

Для СуперХэви ноги уже слииишком тяжелыми получатся, чтобы такую дуру удержать, абсолютно нецелесообразно. Вот и выдумывают всякие Мехазиллы для ловли "палочками".

Без расчетов это всё лирика - слишком тяжелые или не слишком, непонятно. А Мехазиллу придумали для того, чтобы собирать пакет на стартовом столе (что мы сегодня и наблюдали). Гениальная идея использовать руки еще и для ловли бустера пришла Маску позднее.

[Stimbergi]

Для СуперХэви ноги уже слииишком тяжелыми получатся, чтобы такую дуру удержать, абсолютно нецелесообразно. Вот и выдумывают всякие Мехазиллы для ловли "палочками".

Но это же всего лишь 1,5 ... 2 массы Старшипа. Всё же я думаю, что основная причина перехода на ловлю руками - это относительная бесполезность легких ног при аварийной посадке. Кроме того основную ценность на Суперхэви представляют Рапторы и у башни действительно больше шансов сохранить двигатели невредимыми.

[Stimbergi]

Обновление от Brendan:



И его версия рендера Суперхэви с посадочным кислородным баком:

[vlad7308]

Для СуперХэви ноги уже слииишком тяжелыми получатся, чтобы такую дуру удержать, абсолютно нецелесообразно. Вот и выдумывают всякие Мехазиллы для ловли "палочками".

Но это же всего лишь 1,5 ... 2 массы Старшипа. Всё же я думаю, что основная причина перехода на ловлю руками - это относительная бесполезность легких ног при аварийной посадке. Кроме того основную ценность на Суперхэви представляют Рапторы и у башни действительно больше шансов сохранить двигатели невредимыми.

Сам СК тоже не копейки стоит.
Мне тоже затея с ловлей бустера кажется... как минимум, преждевременной. Мягко говоря.

[vlad7308]

А зачем нужен посадочный бак в СХ?
Я как то пропустил

[Настрел]

и сколько ПН терять для получения возможности садить его на лапки...

Действительно, сколько?

Масса лапок для 200тн СХ, будет тонн 20.
Это сразу минус 5 тонн от ПН в случае одноразовой СХ.
Но у нас СХ надо еще лететь назад и тащить за собой ноги. На то чтоб вернуть назад 20 тонн ног, надо еще 20 тонн топлива(сравниваю с массой 1ст Ф9).
Еще минус 5 тонн.
 
Итого грубо минус 10 тонн. Не лишние.
 
Помимо этого с т.з. ОИТ - ноги сложный механизм, который снижает надежность всей ракеты, особенно с учетом жестких требований к массе. Делаем инверсию, и перекладываем их функции на наземку. Сразу убираем требования к массе, и целую кучу других ограничений, в результате чего кардинально решаем проблему надежности.
 
Помимо этого уменьшаем стоимость самой ракеты, т.к. ноги сложный и, соответственно, дорогой механизм, выполненный на пределе технологий. Так их еще и надо делать по числу ракет. Вместо тысяч таких тог, делаем одни руки из черных труб. Профит в цене.

[Настрел]

А зачем нужен посадочный бак в СХ?
Я как то пропустил

При таком объем баков у СХ будут сложности с запуском движков для возвратного маневра. Возможно для этого строят что-то типа буферных баков. 
Именно как в посадочных в них смысла особо не видно.

[LRV_75]

А где итоговое фото СХ+СШ?

[strapel]

Там, вдали за рекой,
Уж погасли огни,
В небе ясном заря разгоралась.

Заря мультипланетарного человечества!

[Stimbergi]

Сам СК тоже не копейки стоит.

Можно применить опыт с F9 - когда бустер устремляется на платформу (или площадку) лишь в самый последний момент. Это хорошо работает с F9 и все аварийные бустеры пролетают мимо.

А зачем нужен посадочный бак в СХ?
Я как то пропустил

Маск их называл "Boostback & landing propellant tanks" - но похоже, что там только один бак для кислорода, роль второго выполняет топливопровод.
Он присутствует ещё со времен ITS:

[vlad7308]

А зачем нужен посадочный бак в СХ?
Я как то пропустил

При таком объем баков у СХ будут сложности с запуском движков для возвратного маневра. Возможно для этого строят что-то типа буферных баков.
Именно как в посадочных в них смысла особо не видно.

не очень понятно, почему должны быть проблемы с запуском движков.
У Ф9 никаких проблем же нет.
У СШ проблемы были, потому что он делает belly flop\пируэт.

[Stimbergi]

не очень понятно, почему должны быть проблемы с запуском движков.
У Ф9 никаких проблем же нет.

Есть мнение, что в старом ролике от Маска показан как раз такой же бак на F9 (но он имхо слишком маленький) - так что остается один вариант:

При таком объем баков у СХ будут сложности с запуском движков для возвратного маневра. Возможно для этого строят что-то типа буферных баков.
Именно как в посадочных в них смысла особо не видно.

Так что правильнее называть его "Boostback tank"

[Настрел]

не очень понятно, почему должны быть проблемы с запуском движков.
У Ф9 никаких проблем же нет.

У Ф9 говорят тоже самое.

 
Проблемы из-за того, что баки почти пустые, а при разделении появляется отрицательное ускорение. У СХ вообще закрутка для разделения. Топливо в огромных баках разлетится каплями по всему объему, и его придется долго осаживать перед повторным запуском. Еще и бороться с завоздушиванием магистралей.

[V.B.]

А где итоговое фото СХ+СШ?

[Alex Immortal]

Для СуперХэви ноги уже слииишком тяжелыми получатся, чтобы такую дуру удержать, абсолютно нецелесообразно. Вот и выдумывают всякие Мехазиллы для ловли "палочками".

Без расчетов это всё лирика - слишком тяжелые или не слишком, непонятно. А Мехазиллу придумали для того, чтобы собирать пакет на стартовом столе (что мы сегодня и наблюдали). Гениальная идея использовать руки еще и для ловли бустера пришла Маску позднее.

Если правильно помню, ловить бустер или СШ руками была идея не Маска, а его фанатов в Твиттере. Маск поддержал идею, и позже, начал воплощать в реальность, обосновывая тем, что не нужно таскать с собой ноги 

[Georgea]

ноги сложный механизм, который снижает надежность всей ракеты, особенно с учетом жестких требований к массе. Делаем инверсию, и перекладываем их функции на наземку. Сразу убираем требования к массе, и целую кучу других ограничений, в результате чего кардинально решаем проблему надежности.

Это шутка такая?   

Давайте вместо железнодорожных мостов делать на одной стороне подкидывающий механизм, а на другой ловящий (поезд). Кардинально решим проблему надежности таким образом.
И ещё сэкономим как! Ведь аж целый мост получается не нужно делать!

[Feol]

Многократно происходило в истории. Помутнение (общественного) рассудка. Не застрахован никто.

[nonconvex]

Многократно происходило в истории. Помутнение (общественного) рассудка. Не застрахован никто.

Может и не общественного. "Жираф большой, ему видней". Пока деньги платит - будем строить.