Mars Colonial Transporter

[avmich]

Max Andriyahov написал:
 

Дмитрий Инфан написал:
Ну, таких косяков, как взрыв корабля на испытаниях, за ними всё-таки нет.

у головного Боинга - есть.

Даже Старлайнер основную задачу полёта не выполнил - в отличие от взорвавшегося Драгон Крю. Это ещё вопрос, чья техника лучше выступает на сегодня.

[Not]

avmich написал:
 

Not написал:
  Рационально ли было варить бак вручную на ветру?

У меня нет уверенности, что сварка проводилась с целью максимизировать героизм и создать побольше трудностей для их дальнейшего преодоления. Кроме того, мне кажется некрасивым сомневаться в технической компетентности команды СпейсЭкс - если есть желание делать хорошо, они имеют такую возможность.

Причем тут красивость? Посмотрите на их сварные швы, которые должны были выдержать нагрузку, но лопнули.
Причем не один раз, и не два, а с завидной регулярностью на каждом изделии.

avmich написал:
 

Not написал:
Рационально ли было обдирать болгаркой внутреннюю поверхность бака, запиливаясь в металл на существенную глубину?

А Вы точно знаете, что так оно и было? И как такая операция должна помешать проведению планируемых испытаний?

Если не поленитесь и отмотаете назад - там есть фото внутренней поверхности днища, обнажившегося после взрыва. Там и найдете ответы на вопросы.

avmich написал:
 Пожалуй  потому что спейсэксовсцам не нужны "перекладывания в головы" от НАСА. У СпейсЭкс идёт штатный процесс разработки техники; подходы НАСА "посчитать всё десять тысяч раз и протестировать за безумные деньги, потом сделать один раз - и всё равно рисковать поломкой" СпейсЭксу без надобности.

У вас типичные иллюзии и заблуждения на эту тему. Все эти деньги и тесты позволили Спейсексу построить ракету и корабль в очень короткие сроки, и все это благодаря тысячам тестов проведенных до этого по соответствующим темам в NASA, но с точки зрения типичного долинского обывателя их всех надо разогнать, чтобы место для Фейсбука освободили.

[Not]

avmich написал:
 

Not написал:
 

Старый  написал:Всё что делается по заказу на деньги заказчика Маск делает качественно!

Ага, конечно! Автопилот Теслы в бета-версии

Найдите более качественный автопилот Теслы в бета-версии, чем у Маска!

То-то в Германии промышленный спад в автопроме...

Отсутствие более качественного не означает что можно выносить на рынок недоделанные и опасные устройства.

[Not]

avmich написал:
 

Max Andriyahov написал:
 

Дмитрий Инфан  написал:
Ну, таких косяков, как взрыв корабля на испытаниях, за ними всё-таки нет.

у головного Боинга - есть.

Даже Старлайнер основную задачу полёта не выполнил - в отличие от взорвавшегося Драгон Крю. Это ещё вопрос, чья техника лучше выступает на сегодня.

Вы про первый полет Дракона много помните? Про задачи, про отказы? Рекоендую освежить память.

[Apollo13]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:

Старый  написал:Кстати. Как тебе моя конспирологическая теория что под дымовой завесой колонизации Марса Маск втихомолку строгает полностью многоразовую транспортную космическую систему?  

Что?!  Это моя теория!!!.

У дураков мысли сходятся.
Однако всётаки где ты её впервые озвучил?  

Эту "теорию" Маск озвучил еще в презентации 2017 года, да и ранее никогда не скрывал



И не только он об этом говорил

https://www.teslarati.com/spacex-president-teases-starship-starlink-capabilities/

A SpaceX Falcon 9 rocket can launch 60 Starlink satellites at a time but that's only a fraction of what Starship will be able to do, President Gwynne Shotwell said.

"Starship can take 400 satellites."

Военным его тоже всеми силами пытаются продать (но те пока отбиваются как могут).

https://spacenews.com/elon-musk-space-pitch-day/

https://spacenews.com/spacex-presses-on-with-legal-fight-against-u-s-air-force-over-rocket-contracts/

[Not]

Apollo13 написал:
Военным его тоже всеми силами пытаются продать (но те пока отбиваются как могут).

Пусть мусор вывозит на Солнце. И кстати можно доставку трупов туда же организовать, типа прямо к богам

[Старый]

Apollo13 написал:
Военным его тоже всеми силами пытаются продать (но те пока отбиваются как могут).

Понадобится вывести пару тысяч спутников радиолокационного наблюдения и куда они денутся...

[Not]

Старый написал:
 

Apollo13 написал:
Военным его тоже всеми силами пытаются продать (но те пока отбиваются как могут).

Понадобится вывести пару тысяч спутников радиолокационного наблюдения и куда они денутся...

А потом эти мегасозвездия начнут дохнуть...

[Serge V Iz]

А потом эти мегасозвездия начнут дохнуть...

Не тот аспект )
А потом, когда в околоземном пространстве будет достаточно насрано, уборка в космосе и мониторинг околоземного пространства тоже станут прибыльной деятельностью )

[Apollo13]

Дмитрий В. написал:
Да, традиционный ракетный завод сильно отличается от полевой сборки:  https://www.youtube.com/watch?time_continue=2488&v=o0fG_lnVhHw&feature=emb_logo

Трудно придумать лучшую иллюстрацию того зачем нужна многоразовость, чем это видео. В нем показано, как два рабочих осматривают каждый миллиметр алюминиевой плиты _перед_ фрезерованием (сколько раз мы слышали рассказы, что многоразовю ступень после полета нужно _тщательно осматривать_ а это очень дорого?). Как для ракеты, которая полетит через два года фрезеруют вафлю выбрасывая 2/3 металла. Как эту вафлю сгибают по миллиметру, моют, анодируют, варят на гигантских стапелях. Как по заводу под полом текут реки охлаждающей жидкости. Как Центавры собирают в огромной чистой комнате. Что сам по себе завод настолько огромный, что по нему нужно ездить на машинках для гольфа.

В то время как первую ступень Фалкона после полета ремонтируют за месяц силами ремонтной бригады на космодроме. 

[Apollo13]

Serge V Iz написал:
 

А потом эти мегасозвездия начнут дохнуть...

Не тот аспект )
А потом, когда в околоземном пространстве будет достаточно насрано, уборка в космосе и мониторинг околоземного пространства  тоже  станут прибыльной деятельностью )

Для мегасозвездий нет смысла ждать пока спутник выйдет из строя. Достаточно выбрать темп запусков, при котором количество спутников будет постоянным и сводить старые спутники по мере запуска новых.

[DYF]

Serge V Iz написал:
 

А потом эти мегасозвездия начнут дохнуть...

Не тот аспект )
А потом, когда в околоземном пространстве будет достаточно насрано, уборка в космосе и мониторинг околоземного пространства  тоже  станут прибыльной деятельностью )

Модифицировать Старлинки под ловцов мусора (для начала можно механизм а-ля MEV-1) и запускать пачками

[aaa1]

Apollo13 написал:

В то время как первую ступень Фалкона после полета  ремонтируют за месяц  силами ремонтной бригады на космодроме.  

Просто еще не было убитых людей и связанных с этим посадок. После этого все станет как у всех.
Технологические карты, как и уставы, написаны кровью.

[Apollo13]

aaa1 написал:
 

Apollo13 написал:

В то время как первую ступень Фалкона после полета   ремонтируют за месяц   силами ремонтной бригады на космодроме.  

Просто еще не было убитых людей и связанных с этим посадок. После этого все станет как у всех.
Технологические карты, как и уставы, написаны кровью.

Откуда известно, что для ремонта нет "технологических карт"? По ссылке написано, что все что нужно инспектируется и все что может отказать профилактически меняется.

Каким образом б/у ракета может кого-то убить, если людей на ней в обозримом будущем запускать не планируют?

Откуда известно что б/у ступень после инспекции и ремонта менее надежна, чем новая?

[Дмитрий В.]

Apollo13 написал:
 

Дмитрий В. написал:
Да, традиционный ракетный завод сильно отличается от полевой сборки:   https://www.youtube.com/watch?time_continue=2488&v=o0fG_lnVhHw&feature=emb_logo  

Трудно придумать лучшую иллюстрацию того зачем нужна многоразовость, чем это видео. В нем показано, как два рабочих осматривают каждый миллиметр алюминиевой плиты _перед_ фрезерованием (сколько раз мы слышали рассказы, что многоразовю ступень после полета нужно _тщательно осматривать_ а это очень дорого?). Как для ракеты, которая полетит через два года фрезеруют вафлю выбрасывая 2/3 металла. Как эту вафлю сгибают по миллиметру, моют, анодируют, варят на гигантских стапелях. Как по заводу под полом текут реки охлаждающей жидкости. Как Центавры собирают в огромной чистой комнате. Что сам по себе завод настолько огромный, что по нему нужно ездить на машинках для гольфа.

В то время как первую ступень Фалкона после полета  ремонтируют за месяц  силами ремонтной бригады на космодроме.  

Непонятно, каким образом многоразовость исключает контрольные операции? Напротив, для силовых конструкций, подверженным циклическим нагрузкам (а баки Суперхэви и Старшипа - именно такие) диагностика микротрещин - одно из ключевых условий обеспечение надёжности. И если для одноразового изделия эту диагностику надо делать один раз, то для многоразового - по идее, после каждого полёта (или каждые несколько полётов, если толщина баков взята с достаточным запасом).
Тоже самое относится и к чистоте - совершенно безразлично, одноразовое изделие или многоразовое: очистка емкостей обязательная операция.

[Apollo13]

Дмитрий В. написал:
Непонятно, каким образом многоразовость исключает контрольные операции? Напротив, для силовых конструкций, подверженным циклическим нагрузкам (а баки Суперхэви и Старшипа - именно такие) диагностика микротрещин - одно из ключевых условий обеспечение надёжности. И если для одноразового изделия эту диагностику надо делать один раз, то для многоразового - по идее, после каждого полёта (или каждые несколько полётов, если толщина баков взята с достаточным запасом).

Конечно не исключает. Только при производстве одноразового нужно делать еще много чего вроде фрезерования, анодирования, сварки, сборки и тп. В результате на производство новой ступени уходит год, а на осмотр и ремонт старой месяц.

Дмитрий В. написал:
Тоже самое относится и к чистоте - совершенно безразлично, одноразовое изделие или многоразовое: очистка емкостей обязательная операция.

Для многоразового это нужно сделать один раз в процессе производства.

[Дмитрий В.]

Apollo13 написал:
 

Дмитрий В. написал:
Непонятно, каким образом многоразовость исключает контрольные операции? Напротив, для силовых конструкций, подверженным циклическим нагрузкам (а баки Суперхэви и Старшипа - именно такие) диагностика микротрещин - одно из ключевых условий обеспечение надёжности. И если для одноразового изделия эту диагностику надо делать один раз, то для многоразового - по идее, после каждого полёта (или каждые несколько полётов, если толщина баков взята с достаточным запасом).

Конечно не исключает. Только при производстве одноразового нужно делать еще много чего вроде фрезерования, анодирования, сварки, сборки и тп. В результате на производство новой ступени уходит год, а на осмотр и ремонт старой месяц.

 

Дмитрий В. написал:
Тоже самое относится и к чистоте - совершенно безразлично, одноразовое изделие или многоразовое: очистка емкостей обязательная операция.

Для многоразового это нужно сделать один раз в процессе производства.

Каким образом фрезерование связано с кратностью использования? И одно- и многоразовые баки могут быть гладкими, а могут  вафельными или стрингерными. И разве многоразовые баки из алюминиевых сплавов не надо анодировать?

[garg]

avmich написал:
СпейсЭкс идёт штатный процесс разработки техники; подходы НАСА "посчитать всё десять тысяч раз и протестировать за безумные деньги, потом сделать один раз - и всё равно рисковать поломкой" СпейсЭксу без надобности.

Скажем так. Есть некоторая многополярное расстройство у комплекса информационного потока из заявок Маска, фантазий фанатов (криворукоглазых) и того что он делает.
Пока в бока чика я вижу + то что тут излагают некоторые,  что Спейсатые лучше раз сто рванут тяп-ляп копеечные изделия выйдя на надежность производства в 5-10% брака, с так себе многоразовостью (из-за нахрен нам проверки и дефектовка) потому что разброс надежности будет у изделий -одно отлетает пару десятков или даже сотню раз, другое и десяток не осоилит. И в принципе нормально -корабль то копеечный якобы (5 лямов) -что в 20 раз меньше первых проектов Маска, значит в 10-20 раз меньшая многоразовость обеспечит такую же экономику. 

Но вот чтоб летать по 500+ раз как заявляет Маск -производство должно быть качественным.

И пусть цены полетов будут одинаковыми, очень сомневаюсь что по первой схеме найдется достаточно суицидников идиотов которые захотят сдохнуть не на марсе а не в полете к нему с 20-30% вероятностью. (на один рейс требуется 7-10 стартов)

Тут некоторые удобряют сеть размышлизмами что боинги и проч делают вроде как качественно но слишком дорого и все равно с риском. А маск -не заморачивается и у него все будет супер. Будет но в маштабе до 10 пусков в лучшем случае. По уже означенным выше причинам.

И еще. Илон все время приводит в пример авиацию. Типа что было бы будь самолеты одноразовыми. 
Внимание вопрос. Где вы видели палаточный завод в чистом поле, выпускающий надежные пассажирские самолеты сделанные из дешманского проката с ближайшей промбазы и палок? Или такой же автомобильный завод, была ведь и такая аналогия.

[DYF]

garg написал:
из-за нахрен нам проверки и дефектовка

Ну это миф. В статье же пишут про рентгенографический контро́ль и т.п. И вообще, само наличие большой команды QA, уже говорит...

garg написал:
Где вы видели палаточный завод в чистом поле, выпускающий надежные

У Теслы были палаточные цеха

[Apollo13]

Дмитрий В. написал:
 

Apollo13 написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Непонятно, каким образом многоразовость исключает контрольные операции? Напротив, для силовых конструкций, подверженным циклическим нагрузкам (а баки Суперхэви и Старшипа - именно такие) диагностика микротрещин - одно из ключевых условий обеспечение надёжности. И если для одноразового изделия эту диагностику надо делать один раз, то для многоразового - по идее, после каждого полёта (или каждые несколько полётов, если толщина баков взята с достаточным запасом).

Конечно не исключает. Только при производстве одноразового нужно делать еще много чего вроде фрезерования, анодирования, сварки, сборки и тп. В результате на производство новой ступени уходит год, а на осмотр и ремонт старой месяц.

 

Дмитрий В.  написал:
Тоже самое относится и к чистоте - совершенно безразлично, одноразовое изделие или многоразовое: очистка емкостей обязательная операция.

Для многоразового это нужно сделать один раз в процессе производства.

Каким образом фрезерование связано с кратностью использования?  И одно- и многоразовые баки могут быть гладкими, а могут  вафельными или стрингерными. И разве многоразовые баки из алюминиевых сплавов не надо анодировать?

Речь о том что для многоразового это все делается один раз в процессе производства.