Госкорпорация "Роскосмос"

[pkl]

Чебурашка пишет:

Veganin пишет:
Стоимость изготовления Протона-М/Бриза-М, Союза и Фрегата тоже в два раза приблизительно упала - для заказчика с евро/долларами. По идее должны заинтересоваться.
50-55 лямов за пуск для ILS. Вкуснятина    

Да, те кто работают на экспорт в шоколаде...
А все кто на внутренний рынок - в несколько иной субстанции

Если комплектующие с того же внутреннего рынка, то не всё так плохо!

А со средствами выведения нам повезло... держись Э. Маск!

[pkl]

Stalky пишет:

testest пишет:

АниКей пишет:
"Надо заниматься боевым космосом, а потом уже — технологии и услуги из космоса" , — сказал Крылов на открытых слушаниях по вопросам развития ракетно-космической отрасли в Торгово-промышленной палате.

Таких, простите, крыловых нужно держать в пределах Минобороны и оттуда не выпускать. Пусть армию в боевую превращают, она для этого и создана. А на остальные сферы жизни подобные личности влиять не должны. Это из-за них у нас военные расходы в кризисный год растут на десятки процентов и составляют уже больше 10% бюджета, когда экономика задыхается без денег. Пусть этот Крылов сам себя милитаризует.

А оборонка не является существенной частью экономики, новой стоимости там не создают, налоги не платят, зарплат там люди не получают и в магазинах их не тратят?

Главное это то, что оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых. Если он действительно ТАК сказал - значит, он указал кратчайший путь к разорению страны.  Печальный опыт СССР ему не известен?

[Stalky]

pkl пишет:
Главное это то, что оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых. Если он действительно ТАК сказал - значит, он указал кратчайший путь к разорению страны.

Во-первых, оборонка даёт обществу деньги - в форме налогов, сумм от продаж оружия на сторону, заработных плат и пенсионных накоплений. 
Во-вторых, безопасность вполне себе общественно-полезный продукт. 

Ну и наконец, что он вообще на самом деле сказал и, тем более, что имел в виду из статьи совершенно непонятно, так как приведённая мною фраза из его же выступления прямо противоречит милитаристскому призыву, вынесенному в заголовок.

[Stalky]

Чебурашка пишет:

Veganin пишет:
Стоимость изготовления Протона-М/Бриза-М, Союза и Фрегата тоже в два раза приблизительно упала - для заказчика с евро/долларами. По идее должны заинтересоваться.
50-55 лямов за пуск для ILS. Вкуснятина    

Да, те кто работают на экспорт в шоколаде...
А все кто на внутренний рынок - в несколько иной субстанции

 С чего это? Если вы работаете с внутренним сырьём, материалами и комплектующими, то с чего это вы вдруг окажетесь в субстанции? Другое дело, если всё вышеперечисленное у вас импортное. Тогда - да, проблемы.

[Stalky]

Veganin пишет:
Стоимость изготовления Протона-М/Бриза-М, Союза и Фрегата тоже в два раза приблизительно упала - для заказчика с евро/долларами. По идее должны заинтересоваться.
50-55 лямов за пуск для ILS. Вкуснятина  

Это как же упадёт производительность труда в отрасли в интерпретации Ивана Моисеева

[pkl]

Stalky пишет:

pkl пишет:
Главное это то, что оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых. Если он действительно ТАК сказал - значит, он указал кратчайший путь к разорению страны.

Во-первых, оборонка даёт обществу деньги - в форме налогов, сумм от продаж оружия на сторону, заработных плат и пенсионных накоплений. 
Во-вторых, безопасность вполне себе общественно-полезный продукт.

Обществу, чтобы нормально развиваться, этого мало. Из патронов суп не сваришь.

[TAU]

pkl пишет: оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых

Ничего себе "некоторых"... Не буду об очевидном распространяться - о военных корнях Интернета... 

Но на самом деле испокон веков (железных, бронзовых, и далее), даже тысячелетий военные нужды были чуть ли не главным движителем технического прогресса...

[АниКей]

27 января 2015 г. http://www.inopressa.ru/article/27jan2015/letemps/kosmos.html

                                                                                  Эммануэль Гриншпан | Le Temps                            Российский космический мир в состоянии бурления                                                        

В российской космической сфере происходят события, не идущие на пользу реализации амбициозных научных проектов и международному сотрудничеству, пишет Эммануэль Гриншпан в статье, опубликованной в газете Le Temps.
 
"22 января президент Владимир Путин принял решение создать государственную корпорацию, которая объединила бы космическое агентство "Роскосмос" и Объединенную ракетно-космическую корпорацию (ОРКК), объединив разработчиков и конструкторов ракет. Госкорпорация сохраняет название "Роскосмос", но осталась без своего руководителя Олега Остапенко и подвергнется "чистке" кадров. Это решение о слиянии открывает широкие возможности для реформ в космической области в тот момент, когда Россия столкнулась с нарастающей международной изоляцией, а национальная экономика переживает самый серьезный за последние 15 лет кризис", - пишет автор статьи.
 
Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявляет о могуществе и самодостаточности России. Его полностью поддерживает Игорь Комаров, возглавивший "Роскосмос", которого считают тесно связанным с Сергеем Чемезовым, старым другом Путина со времен КГБ. Чемезов возглавляет корпорацию "Ростех" - консорциум, объединяющий государственные промышленные предприятия в сфере военной, а также автомобильной, авиационной промышленности и новых технологий, говорится в статье.
 
Кремль на протяжении нескольких лет пытается создать государственные корпорации, восьмой в этом ряду станет космическая отрасль, вертикально интегрированная в государственный аппарат вслед за ядерной отраслью, нанотехнологиями, авиацией и вооружением. Все корпорации финансируются из государственного бюджета, пишет автор статьи.
 
"Источник в российской космической промышленности сообщил изданию, что слияние между ОРКК и "Роскосмосом" стало "эпилогом долгой аппаратной борьбы между Комаровым и Остапенко". Конфликтные отношения между двумя структурами привели к затягиванию реализации многих проектов и спровоцировали аннулирование запросов на предложение. В нынешние времена жесткого урезания бюджета Чемезову удалось поставить своего человека во главе конкурирующего сектора, что позволит ему контролировать "Роскосмос" без необходимости поглощать его, полагает военный эксперт Руслан Пухов".
 
Игорь Комаров обещает завершить слияние за 6 месяцев. После чего госкорпорация будет работать над тем, чтобы "вернуть России титул мирового лидера в космосе. Речь не идет о простом повышении конкурентоспособности, а об обеспечении паритета и превосходства над геополитическими противниками".
 
В другой статье Эммануэля Гриншпана, опубликованной в том же издании Le Temps под заголовком "Нарастающая милитаризация сектора", говорится о том, что под влиянием Сергея Чемезова "Роскосмос" будет работать над проектами, связанными с обороной, на нужды которой деньги текут рекой. Министр финансов отметил, что расходы федерального бюджета будут сокращены на 10% во всех областях, кроме обороны.
 
Военные всегда курировали космический сектор. Все запуски осуществлялись под контролем армии, в ведении которой находятся все российские космодромы. Так, об успешном запуске нового ракетоносителя "Ангара" министр обороны лично доложил Владимиру Путину. Как известно, "Ангара" спроектирована для использования как в военных, так и гражданских целях, пишет автор статьи.
 
"Дмитрий Рогозин выразил удовлетворение по поводу успехов в военной космической области. По его словам, российские ядерные ракеты неуязвимы для американских ПРО. Рогозин не мог сказать больше, принимая во внимание необходимость соблюдения военной тайны, вместе с тем ходят упорные слухи о том, что Москва разработала спутники-убийцы спутников", - пишет автор статьи.

Источник: Le Temps

[testest2]

TAU пишет:

pkl пишет: оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых

Ничего себе " некоторых "... Не буду об очевидном распространяться - о военных корнях Интернета...

Но на самом деле испокон веков (железных, бронзовых, и далее), даже тысячелетий военные нужды были чуть ли не главным движителем технического прогресса...

Интернет разработали не военные. Они были только заказчиками. Атомную бомбу тоже ученые разработали. В интересах военных. Гигантский современный бюджет российского Минобороны научные разработки не финансирует!

[Блудный]

Stalky пишет:

Во-первых, оборонка даёт обществу деньги - в форме налогов, сумм от продаж оружия на сторону, заработных плат и пенсионных накоплений.

Актуально только в той части, которая поступает от экспорта. Ибо чтобы внести налог в бюджет сначала надо оплатить заказ из бюджета. И возвращается по определению меньше, чем получается из него.

[Виктор Зотов]

Stalky пишет:

pkl пишет:
Главное это то, что оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых. Если он действительно ТАК сказал - значит, он указал кратчайший путь к разорению страны.

Во-первых, оборонка даёт обществу деньги - в форме налогов, сумм от продаж оружия на сторону, заработных плат и пенсионных накоплений.
Во-вторых, безопасность вполне себе общественно-полезный продукт.

Ну и наконец, что он вообще на самом деле сказал и, тем более, что имел в виду из статьи совершенно непонятно, так как приведённая мною фраза из его же выступления прямо противоречит милитаристскому призыву, вынесенному в заголовок.

Я бы добавил: интенсифицирует научные исследования,  создаёт рабочие места в конце концов.

[Виктор Зотов]

testest пишет:

TAU пишет:

pkl пишет: оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых

Ничего себе " некоторых "... Не буду об очевидном распространяться - о военных корнях Интернета...

Но на самом деле испокон веков (железных, бронзовых, и далее), даже тысячелетий военные нужды были чуть ли не главным движителем технического прогресса...

Интернет разработали не военные. Они были только заказчиками. Атомную бомбу тоже ученые разработали. В интересах военных. Гигантский современный бюджет российского Минобороны научные разработки не финансирует!

Вы ошибаетесь.

[testest2]

Виктор Зотов пишет:
Вы ошибаетесь.

Железный аргумент. Неоспоримый.

[PIN]

Блудный пишет:
Актуально только в той части, которая поступает от экспорта.

Экспорт ВиВТ - менее 4% экспорта РФ в 2014 году.

[Штуцер]

testest пишет:

Виктор Зотов пишет:
Вы ошибаетесь.

Железный аргумент. Неоспоримый.

Дык у Железняка и взят.

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:

Stalky пишет:

pkl пишет:
Главное это то, что оборонка не даёт обществу никакого нового продукта, кроме безопасности. Ну и, технологий некоторых. Если он действительно ТАК сказал - значит, он указал кратчайший путь к разорению страны.

Во-первых, оборонка даёт обществу деньги - в форме налогов, сумм от продаж оружия на сторону, заработных плат и пенсионных накоплений.
Во-вторых, безопасность вполне себе общественно-полезный продукт.

Ну и наконец, что он вообще на самом деле сказал и, тем более, что имел в виду из статьи совершенно непонятно, так как приведённая мною фраза из его же выступления прямо противоречит милитаристскому призыву, вынесенному в заголовок.

Я бы добавил: интенсифицирует научные исследования, создаёт рабочие места в конце концов.

Обсуждали уже. Кубокилометр бетона в Сибири.

[Alex_II]

SOE пишет:
Экспорт ВиВТ - менее 4% экспорта РФ в 2014 году

А весь экспорт по статье "Машины,оборудование и транспортные средства" - 5% Это что, машиностроительная продукция гражданского назначения - у нас в экспорте всего 1% занимает? 

[АниКей]

У России на космос больше нет денег. Отрасль ждет крах

...
Однако эксперты далеко не радужно оценивают объединение таких предприятий в госкорпорацию. эксперт космического кластера фонда «Сколково» Вадим Лукашевич прокомментировал объединение . По мнению эксперта это ошибочный шаг, так как все будет происходить в одной структуре, отсутствие конкуренции и сокращения расходов не предвидится: «Мы сливаем сейчас все в единую организацию, которая будет и заказчиком, и исполнителем.Я сам себе поручаю, я сам решаю, сколько это будет стоить, я сам себе устанавливаю сроки, сам принимаю работу и сам ее оплачиваю.Эта структура абсолютно непрозрачная, возникает масса возможностей для коррупции, для злоупотреблений, для неэффективного расходования средств.Мы напрочь убираем из отрасли конкуренцию, и поэтому о какой-либо производительности, снижении себестоимости, сокращении издержек сейчас говорить не приходится».
Так же эксперт добавил: «Госкорпорация вообще не самая эффективная форма хозяйствования». «А в госкорпорации... Ну есть некий человек, который на собрании акционеров голосует государственным пакетом акций. И все. Роль государства на этом заканчивается. И в таком виде такая структура даже для государства менее прозрачна и подотчетна».

Эксперт о реформе Роскосмоса: перспективы не вижу 27 января 2015
На минувшей неделе российские власти начали масштабную реформу космической отрасли. Решением президента по предложению правительства были интегрированы Роскосмос и Объединенная ракетно-космическая корпорация (ОРКК).
 "Такая корпорация, которая объединит в себе и управленческие функции, с одной стороны, тем самым став, по сути, органом управления, а с другой стороны, хозяйственные функции, позволит решать очень сложные, многоплановые задачи, которые стоят перед космической отраслью", - заявил президент Владимир Путин в беседе с премьером Дмитрием Медведевым.
Возглавит новую структуру бывший глава ОРКК Игорь Комаров.
 
Реформа вызвала довольно неоднозначную реакцию в российских экспертных кругах.
Русская служба Би-би-си попросила прокомментировать предстоящие масштабные изменения эксперта космического кластера фонда "Сколково" Вадима Лукашевича. С ним беседовал Павел Аксенов.
Би-би-си: Реформа Роскосмоса - довольно глубокая, она меняет структуру агентства, которое, по словам его нового руководителя, теперь будет напоминать Росатом, хотя и не будет иметь структуру министерства. Кажется ли вам этот шаг хорошо продуманным?
Вадим Лукашевич: Мы заговорили о реформе отрасли, когда стало понятно, что надо что-то делать, что в отрасли наступает серьезный системный кризис. Это вылилось в череду аварий, которая началась в первый год после смены Перминова на Поповкина [Владимир Поповкин сменил Анатолия Перминова на должности главы Роскосмоса в апреле 2011 года - Би-би-си].
Вадим Лукашевич, кандидат технических наук (в области авиастроения), независимый эксперт космического кластера Фонда "Сколково"

Спойлер

Аварии наступали в разных ситуациях - с ракетами-носителями, разгонными блоками, спутниками. И тогда стало понятно, что проблема глобальная. Тогда и заговорили о реформе отрасли.
Прорабатывались разные варианты. Были два базовых варианта, а остальные разрабатывались на их основе.
Один вариант, на мой взгляд, самый правильный - создание в отрасли пяти-семи крупных холдингов. Причем это должно было быть сделано так, чтобы на каждом крупном направлении было два конкурирующих предприятия. Мы фактически создавали конкурентную среду в отрасли.
С другой стороны, всегда существовал вариант создать госкорпорацию, куда слить все и пусть оно по примеру Росатома работает само по себе.
Все остальные варианты всегда находились между. Какие-то тяготели к монополизации, какие-то предусматривали рыночные механизмы.
На фоне многолетних обсуждений, многочисленных совещаний у Рогозина, у нашего премьера, с учетом мнений экспертного сообщества был выработан вариант, который до последнего времени реализовывался.
Он заключался в том, что оставалось Федеральное космическое агентство, но оно полностью освобождалось от хозяйственных функций. Ему оставляли только определение правил игры в отрасли, определение целей и задач развития, формирование госзаказа.
Роскосмос был заказчиком, а вся отрасль собиралась в единый кулак в Объединенной ракетостроительной корпорации. Туда должно было войти более 40 предприятий, а у Роскосмоса оставались институты, стартовые комплексы и так далее.
В этой схеме присутствует государство, которое выполняет роль заказчика, есть промышленность, которая выступает исполнителем.
Эта модель, компромиссная, только-только заработала, мы даже сейчас не можем оценить, насколько эта схема была правильной. Было бы логично, приняв некое решение, дать этой модели поработать хотя бы год-два, чтобы понять, какие у нее есть плюсы, какие минусы, может быть что-то надо поправить.
Би-би-си: Насколько новая система кажется вам эффективной?
В.Л.: Мы сливаем сейчас все в единую организацию, которая будет и заказчиком, и исполнителем.

Я сам себе поручаю, я сам решаю, сколько это будет стоить, я сам себе устанавливаю сроки, сам принимаю работу и сам ее оплачиваю.
Эта структура абсолютно непрозрачная, возникает масса возможностей для коррупции, для злоупотреблений, для неэффективного расходования средств.
Мы напрочь убираем из отрасли конкуренцию, и поэтому о какой-либо производительности, снижении себестоимости, сокращении издержек сейчас говорить не приходится.
Би-би-си: Это уже не первая госкорпорация, которая создается в России.
В.Л.: Космонавтика, это все-таки государственная отрасль. Госкорпорация вообще не самая эффективная форма хозяйствования.
Когда у нас было Федеральное космическое агентство, его статус был ниже чем у министерства, но это было федеральное агентство, в котором работали несколько сот человек, проводивших государственную политику в отрасли.
А в госкорпорации... Ну есть некий человек, который на собрании акционеров голосует государственным пакетом акций. И все. Роль государства на этом заканчивается. И в таком виде такая структура даже для государства менее прозрачна и подотчетна.
Нам часто приводят в пример то, как в Росатоме все хорошо. Но Росатом - это же совсем другая структура.
Космонавтика как отрасль более разноплановая. Состав коопераций в ней более пестрый, во многих отраслях она даже более наукоемкая, чем атомная промышленность. Связи там гораздо сложней, гораздо больше связей между предприятиями.
Би-би-си: Космонавтика, которая сейчас есть у России, была построена в советское время, в котором просто не существовало никаких рыночных моделей. Может быть, есть смысл создавать некую структуру, которая будет воссоздавать те условия, в которых эта отрасль развивалась?
В.Л.: Ну тогда давайте скажем, что мы делаем советскую модель! Нельзя брать какие-то элементы советской модели и экстраполировать на сегодняшний день.
В советское время у нас не было госкорпораций, но было более сотни министерств и в этих министерствах сидели специалисты, каждый из которых понимал, что он делает.
По большому счету распределение ресурсов в государстве было другое. Ни у каких юридических лиц не было своих средств - все распределялось централизованно госпланом, госснабом.
Тогда такая система работала, но сейчас госкорпорации, да, отчасти берут деньги из бюджета, но у нас же нет госснаба, им никто денег не выделяет.
Советские промышленные субъекты возглавлялись союзными и республиканскими министерствами, они насыщались не только ресурсами, но и кадрами, специалистами, оборудованием...
Сейчас, когда у нас не социалистическая, не плановая экономика, создавать отдельные структуры, которые работают как во времена СССР... Ну не получится это!
Би-би-си: Можно ли строить какие-то прогнозы по развитию космической отрасли?
В.Л.: Эта реформа не дает ответов на вопрос - что будет дальше?
При Поповкине существовала программа "Стратегия развития космонавтики до 2030 года", где четко было прописано, что мы делаем к 15-му году, что к 20-му, что к 30-му. Потом возник документ "основные направления развития", и там тоже это было прописано.
И на основании этого документа мы делали федеральную космическую программу. А теперь ее можно просто слить, она не эффективна.
Но опять же, если делать усеченную программу, но на тех принципах, тогда будет понятна перспектива.
А сейчас нам говорят, что все, что мы хотели серьезного: МКС продлевать - почему-то не будем, Луна - отменяется, нет денег, сверхтяжелая ракета - неинтересно, потому что дорого.
И мы сейчас будем делать эту станцию - маленькую, нашу, причем из модулей, которые уже готовы. И будем в течение 10-15 лет к ней летать, посещать. Это будет даже откат назад по системам жизнеобеспечения.
И если раньше была перспектива и мы могли спорить, что она не такая, неправильная, не очень грандиозная, то сейчас перспективы я не вижу.
И пока федеральная космическая программа не появится, о чем говорить - непонятно.

[свернуть]

Оригинал статьи: Эксперт о реформе Роскосмоса: перспективы не вижу http://gigamir.net/news/hitech/pub1458715

[NK]

А производство айфонов много дает их потребителям? Или батлтанчиков?
Во всех случаях весь смысл деятельности сливается в канализацию. Буквально.
Обсуждать корректно можно только сравнительно, так с чем сравнивается военка?

[testest2]

KR пишет:
А производство айфонов много дает их потребителям? Или батлтанчиков?
Во всех случаях весь смысл деятельности сливается в канализацию. Буквально.
Обсуждать корректно можно только сравнительно, так с чем сравнивается военка?

Айфоны используются. Танки нет.