Госкорпорация "Роскосмос"

[Старый]

Прол пишет: 
Да при чем здесь Комаров? В стране почти 25 лет техническая политика сводилась к гайдаровскому; "На хрена нам это делать? Мы купим". Юристы с экономистами (в основном, троечники) "вымыли" все техническое на всех уровнях.

Вот Комаров какраз при этом самом.

[Старый]

О том что купить ничего не получится они уже начали догадываться. Начали думать что и как производить самим. И вот тут и сработал уровень менталитета типа "Не имеющие аналогов в мире кубики Лего это дёшово". Вот с такими представлениями и менталитетом они и определяют техническую политику.

[mihalchuk]

Так в том и проблема. Если на покупном, то падает квалификация - работу может организовать менеджер-бухгалтер-экономист, пользуясь знаниями и умениями полуслучайных инженеров. А если всё своё - то надо уметь делать, нужны грамотные люди, нужно их где-то готовить, мотивировать и т. д.

[Прол]

mihalchuk пишет:
Так в том и проблема. Если на покупном, то падает квалификация - работу может организовать менеджер-бухгалтер-экономист, пользуясь знаниями и умениями полуслучайных инженеров. А если всё своё - то надо уметь делать, нужны грамотные люди, нужно их где-то готовить, мотивировать и т. д.

И, соответственно,  менеджер-бухгалтер-экономист отходят на второй план. Надо им это?

[Старый]

mihalchuk пишет:
Так в том и проблема. Если на покупном, то падает квалификация - работу может организовать менеджер-бухгалтер-экономист, пользуясь знаниями и умениями полуслучайных инженеров. А если всё своё - то надо уметь делать, нужны грамотные люди, нужно их где-то готовить, мотивировать и т. д.

Главная проблема - нужно знать что делать. Если не знаешь куда плывёшь никакой ветер не будет попутным. 
Так вот экономисты знают что делать в области экономики но совершенно не знают что делать в области ракето и спутникостроения. Не проанализировать а даже ознакомиться с мировым опытом они не в состоянии. Поэтому они вынуждены слепо доверять "специалистам". И любой дорвавшийся в 90-е гг до тела авантюрист со своими тараканами в голове будет у них пользоаваться абсолютным авторитетом. 
 Поэтому мнения про "универсальную ракету из кубиков Лего" и "не имеющий аналогов в мире двигатель" они воспринимают как абсолютную истину, ведь это же говорят "специалисты". 

[Старый]

Экономист знает и понимает что единственный способ спасения это повышение производительности труда, что надо сокращать количество работников а оставшиеся должны делать работу за сокращённых, что надо переносить производства в места с меньшей стотимостью рабочей силы и т.п. Но экономист не понимает какие надо делать ракеты и спутники. Поэтому любой авантюрист которго он считает за "специалиста" легко навяжет ему что угодно.

[hlynin]

Старый пишет:
Поэтому любой авантюрист которго он считает за "специалиста" легко навяжет ему что угодно.

Можно подумать, что экономисты разбираются в ядерных станциях, моторах, изучали когда-нибудь КГМ и т.д. Половина (минимум) моделей авто, самолётов и вообще чего-угодно являются провальными. А уж авангардные типа "ё-мобиля" 9 из 10-ти. Так что это общее правило и ракеты тут ни при чём.

[mihalchuk]

Не совсем так. Непродажная модель быстро снимается с производства, Ё-мобиль долго не прожил, даже как идея. А на ракетной теме можно сидеть долго - проверить особо некому.

[Старый]

hlynin пишет:  Так что это общее правило и ракеты тут ни при чём.

Не общее. Общее правило - экономикой занимаются экономисты а специальными вопросами - специалисты. А у нас не так.

[hlynin]

mihalchuk пишет:
Не совсем так. Непродажная модель быстро снимается с производства, Ё-мобиль долго не прожил, даже как идея. А на ракетной теме можно сидеть долго - проверить особо некому.

Просто новый и небыстрый процесс создания. пока делали, уже устарели. Сделали тяжёлую - а спутники полегчали. Залетала боле-менее экономичная (скажем. протон) - ужесточились экологи, То кризисы, то страны разваливаются.
Ну не то  же самое - серхзвуковой пассажирский? казалось бы - всё подсчитали и не шибко и новая техника. И две лётных машины - убыточная и суперубыточная, десяток нерождённых проектов, а на подходе новые

[hlynin]

Старый пишет:
Не общее. Общее правило - экономикой занимаются экономисты а специальными вопросами - специалисты. А у нас не так.

В таких странах, как наша, где, имея диплом, грузчиком работать выгодней и интереснее, конечно. Но я говорил про ОБЩЕЕ правило.

[bavv]

pnetmon пишет:
http://vtbrussia.ru/tech/pragmatichnyy-mechtatel/
 Прагматичный мечтатель
5 августа 2015
12 насущных вопросов главе «Роскосмоса» Игорю Комарову

Холодный кипяток.. (

Для справки
Комаров Игорь Анатольевич
     5 августа 2015 г. — генеральный директор Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС».
     Январь 2015 г. — руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос).
     Март 2014 г. — генеральный директор ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (ОРКК).
     Октябрь 2013 г. — заместитель руководителя Федерального космического агентства (Роскосмос).

На носу 2 года! А это уже крайний разумный срок вхождения..
Со стратегией, похоже, дружить пока не получается.. "Высший приоритет" отклонен от неё ошибочно в сторону создания монстра, а на вопрос "зачем он такой", ответа, связянного со стратегией, не видно. Потому, что нет и последней.. Реформу нужно реформировать.. Профессионально увязать направление развития космич.деят-ти со стратегией развития страны (а не пафосными соображениями).

А ВТБшники подготовились неплохо. )

[Старый]

Кстати, на первый вопрос: 
– Почему в США система из множества разнородных организаций аэрокосмической отрасли успешно работает без всякой вертикали власти, а в России обязательно нужно создавать госкорпорацию, чтобы навести порядок?

Он тоже ответил совершенно неправильно.
 Правильный ответ: 
-Потому что в аэрокосмических корпорациях США,таких как Боинг, Локхид и др. осуществляется жёсткая централизация и вертикаль власти, какую мы только пытаемся создать в ОРКК. Именно на таких корпорациях и держится современная авиационная и ракетно-космическая мощь США, а вовсе не на мелкой рыночной стихии "множества отдельных разнородных предприятий" как думают многие журналисты далёкие от экономики. 
 Создавая ОРКК мы какраз и хотим сделать как в США, хотим создать "Русский Локхид-Мартин". 

Если он это не понимает то дело худо.

[Кубик]

Старый пишет: О том что купить ничего не получится они уже начали догадываться. Начали думать что и как производить самим. И вот тут и сработал уровень менталитета типа "Не имеющие аналогов в мире кубики Лего это дёшово". Вот с такими представлениями и менталитетом они и определяют техническую политику.

А послушайте хоть "Вести" про импортозамещение : у нас сплошь импортные семена, сыры начинаем делать впервые :?:  - весьма патриотично говорят...То-то моя бабуля "импортные" лук и картоху сажала, а местный маслосырзавод ну никак не мог, выходит, ещё и собственный сорт сыра делать кроме прочих...Спасибо гайдаровцам, небось, не скажут - неудобно поминать..

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Мне показалось, что понял. Но он не может сказать, что с размерностью "Ангары" мы конкретно обосрались.

Если бы он понял но не мог сказать правду то он бы ответил чтото типа "Отнюдь! Размерность самая та что надо, она вычислена нашими не имеющими аналогов учёными из ЦиХа и ЦНИИМАШа, так что не соиневайтесь".

Так бы даже я не сказал ибо натыкали бы мордой в лужу. В нынешней ситуации, когда конкретно лоханулись с размерностью, ничего другого не остаётся, кроме как уповать на модульность.

[pkl]

Прол пишет:

mihalchuk пишет:
Так в том и проблема. Если на покупном, то падает квалификация - работу может организовать менеджер-бухгалтер-экономист, пользуясь знаниями и умениями полуслучайных инженеров. А если всё своё - то надо уметь делать, нужны грамотные люди, нужно их где-то готовить, мотивировать и т. д.

И, соответственно, менеджер-бухгалтер-экономист отходят на второй план. Надо им это?

Толковые организаторы-управленцы всё равно нужны. И деньги нужно уметь считать /их у нас в ближайшие годы будет мало/, и грамотно договора составлять, чтобы не продавать двигатели ниже себестоимости.

[Старый]

pkl пишет: 
Так бы даже я не сказал ибо натыкали бы мордой в лужу. В нынешней ситуации, когда конкретно лоханулись с размерностью, ничего другого не остаётся, кроме как уповать на модульность.

То что размерность модуля мала далеко не всем понятно. Экономист в этом точно не разберётся а разработчики "концепции" не скажут. Так что он вполне может думать что всё хорошо, вовлечён в унификацмю весь ряд от Космоса до Протона и грузоподъёмность у всех та что нада..  А то что он на прямой вопрос ушёл от ответа показывает что он вообще не в теме проблемы. Что о проблеме размерности УРМ он вообще не слышал.
 Чтобы бояться надо хотя бы знать об опасности. Он не боится что натычут мордой, ибо вообще об этом ничего не слышал.

[Старый]

Вообще когда спрашивают о какойто проблеме то нормальные люди
либо 
уверенно говорят что никакой проблемы нет, всё хорошо, а спрашивающий ангажирован
либо
говорят что да, проблема есть но она несущественна, решаема и будет вскорости решена. 

По его ответу можно сделать вывод что он вообще не в курсе данного вопроса.

[Старый]

Естественно толковые экономисты нужны. Без них конструкторы будут распиливать огромные деньги на выжимание каждой новой секунды УИ и каждой новой сотой процента в МюПН. Что такое "рост технического совершенства не окупается ростом ПН" конструктор понять не способен. Это должен понимать экономист. 
 Того что критерием являются доллары за килограм а не УИ и МюПН конструктор не способен понять в пригципе. Вот для этого и нужны экономисты. 
 Того что сварочный автомат варит лучше и не требует зарплаты, но для этого нужно уволить десять заслуженых сварщиков дядей Васей на которых полвека держалось предприятие, конструктор тоже понять не может. Для этого тоже нужен экономист. 
Менеджер экономист нужен для того чтобы требовать от конструктора: -Сделай дёшово и эффективно! 
Глядя на ситуацию с Ангарой я не уверен что Комаров это понимает. 

[ОАЯ]

Есть такие люди, которые только и делали, что накапливали опыт как и что делали другие в его специальности, накапливали, писали про это и дальше накапливали. Затем, в других странах и в своей собственной на работы этих людей ссылались и хвалили. За это их избирали такие же специалисты. Во всех странах это Академия наук. По всем областям. И когда надо провести анализ какого-нибудь проекта (плотины, аэроплана, аккумулятора...) просят их, причем в составе комиссии.  По всей специализации – от экономики до специалиста по ботанике. Так должно быть.
Пример газовые счетчики в СССР. Если кто помнит, такие стояли в 40-50 –х годах в квартирах. Потому что скопировали с западных. Потом посчитали, что выгоднее для государства не ставить счетчики. Как и водяные. Теперь никто никого не спрашивает, а делают ради чьей-то выгоды.