Российская ВШОС

[Евгений К]

Плейшнер пишет:

Евгений К пишет:
А про сознательный поджег ни кто и не говорил. На ОС есть 6 человек и их жизнь только в их руках. Никакой помощи извне даже теоретически.

Про сознательный поджог это я отвечал на тезис о том что за такие эксперименты на Земле можно получить по шее.

Понял. Я несколько не это имел в виду.
Не оборудуешь помещения пожарно  сигнализацией - по шее. Не обеспечишь пути эвакуации - по шее. И плевать пожарникам на науку. 
Слуится чп с жертвами - прокуратуре тоже будет накласть на науку. Почему не обеспечил? почему эвакуационный выход закрыт на замок был? ах специально, что б у исптуемых стресс был?? Ну вот тебе 5 лет. посиди, подумай.
как то так.

[Вернер П.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Главная задача космонавтики (всей) - определиться с нашими перспективами в космосе.

Можем ли мы "включить космос в свой обиход" или не можем, и в каких формах, в какой степени и в какие сроки.

И пока мы по сути стоим лишь на берегу "космического океана" и мало что можем реально сказать об этом.

Поэтому, по-моему, естественно осуществлять пробы по всем направлениям.
И по пилотируемому, и по "автоматам" и по гибридам.

Если уж мы становимся  существами "космического масштаба", то надо задать себе такого же масштаба и вопрос "А нужны ли мы там?" Это посложнее чем "Нужен ли космос нам?"

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Если уж мы становимсясуществами "космического масштаба", то надо задать себе такого же масштаба и вопрос "А нужны ли мы там?" Это посложнее чем "Нужен ли космос нам?"

Ответ есть - нужны. Всё что существует - целесообразно и неспроста. Впрочем, вопрос бессмысленный. Когда кто-ты вылупляется из яйца, он не задаёт никаких вопросов типа - зачем? не рано ли? кому я нужен?

[hlynin]

pkl пишет:
Да-да, тут уже кто-то завидовал украинцам, типа, через несколько лет они построят коммунизм тьфу! придут к демократии и процветанию.

Они сделали шаг в том направлении (а мы наоборот). Куда кто придёт - время покажет.

[Вернер П.]

hlynin пишет:

Плейшнер пишет:
Если уж мы становимсясуществами "космического масштаба", то надо задать себе такого же масштаба и вопрос "А нужны ли мы там?" Это посложнее чем "Нужен ли космос нам?"

Ответ есть - нужны. Всё что существует - целесообразно и неспроста. Впрочем, вопрос бессмысленный. Когда кто-ты вылупляется из яйца, он не задаёт никаких вопросов типа - зачем? не рано ли? кому я нужен?

Интересно, что даже в гораздо более простых, земных, житейских ситуациях ответ не всегда так однозначен

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Если станции раскручивать или лететь на Луну, то потеряется последний и единственный фактор космического полета, недостижимый на Земле - невесомость

Искусственная гравитация сильно отличается от естественный. Не факт, что хороша. Почти не исследована. Ничуть не лучше имитационного костюма (Пингвин, кажется). Даже сила Кориолиса уже не такая

[Alex_II]

pkl пишет:
Ну, потенциально АЭС и услуги по их обслуживанию, жрачка /жрачку забыл!/, машины и оборудование могут дать столько же денег, сколько все углеводороды, вместе взятые. Даже больше.

Почему не дают? Не производим столько? Я вообще-то просил то, что мы реально производим а не потенциально... Потенциально мы могли на Марс слетать в 70х годах ХХ века. Но не слетали ведь...
Реально из этого кого-то могут интересовать только наши АЭС, частично жрачка (в среднем - нам самим мало, многое импортируем), и пожалуй всё... В общем в текущей реальности наш экспорт на 70,6% состоит из углеводородов, а жрачка - 3,1%, машины и механизмы (включая транспорт и оружие) - 5,5%

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Интересно, что даже в гораздо более простых, земных, житейских ситуациях ответ не всегда так однозначен

Что может быть проще рождения? Насколько я знаю, ещё ни один ребёнок не обдумывал вопрос - надо ли ему родиться. Причём менять комфортные условия на некомфорт и неизвестность.

[Alex_II]

pkl пишет:
А что плохого в очередном "Салюте"? Стоить он будет куда дешевле этой дурынды.

А что нового в очередном Салюте? Продолжение бесконечного болтыхания на НОО?

[Евгений К]

hlynin пишет:

Плейшнер пишет:
Если станции раскручивать или лететь на Луну, то потеряется последний и единственный фактор космического полета, недостижимый на Земле - невесомость

Искусственная гравитация сильно отличается от естественный. Не факт, что хороша. Почти не исследована. Ничуть не лучше имитационного костюма (Пингвин, кажется). Даже сила Кориолиса уже не такая

кстати говоря. Искусственная - инерционная. Т.е. за счет инертной массы. А она, как известно, совсем не то же самое, что гравитационная. И вопрос их взаимосвязи до сих пор открыт. Как раз сравнивая работы различных законов в условиях искусственной и естественной гравитации можно было б чего интересного и надыбать

[Вернер П.]

hlynin пишет:

Плейшнер пишет:
Интересно, что даже в гораздо более простых, земных, житейских ситуациях ответ не всегда так однозначен

Что может быть проще рождения? Насколько я знаю, ещё ни один ребёнок не обдумывал вопрос - надо ли ему родиться. Причём менять комфортные условия на некомфорт и неизвестность.

В нашем случае ситуация другого порядка , "ребенок" задаЁт этот вопрос , это факт , вот он даже материален, смотрите : "А нужны ли мы там?"

[hlynin]

pkl пишет:
Скажем так - одна страна подмяла под себя весь мир, навязывает всем свою волю и никто /почти/ ничего не может с этим поделать.

Эта страна вела умную  прогматическую политику, много работала, сторонилась войн и тратила на армию до 1940 г не очень много. "Политика невмешательства" - слыхали? Политика себя не оправдала, её заменили на политику вмешательства, заодно подняв экономику настолько, что довела ВВП до 55% мирового.
Разве силой заставляют хранить деньги в долларах? Почему многие клянут Америку, и тут же бегут покупать доллары?. А особо умные и хранят их в Америке. Неужто и нашим олигархам приказывают скупать доллары и недвижимость за границей? Разве силой заставляют переезжать учёных в Америку?
Америка прежде всего отличается от прочих стран тем, что там создан привлекательный образ жизни. Не инопланетяне сделали - сам народ. А что навязывают - чушь. Есть законы ООН и она, как мировой жандарм, их соблюдает. И заставляет соблюдать других.

[NK]

Рассматривайте станцию как продукт деятельности человека. Вопрос зачем, не конструктивен.
Скажем как продукт цивилизации определенного уровня, наряду с компьютерами и диснейлендом.

[hlynin]

Плейшнер пишет:
В нашем случае ситуация другого порядка , "ребенок" задаЁт этот вопрос , это факт , вот он даже материален, смотрите : "А нужны ли мы там?"

Ерунда. Не задаёт. В космос человек вышел не по приказу Хрущёва,  время пришло. Не было бы холодной войны - полетели бы на 20 лет позже. Не было бы СССР и США полетели бы китайцы через 40-50.

[pkl]

Плейшнер пишет:
...если человек нужен в космосе только для изучения самого себя, то нафига изучать себя в невесомости если это никогда не пригодиться?

Ошибаетесь. Именно это когда-нибудь пригодится. Возможно, это самое главное, за чем стоит людям летать в космос.

[Кубик]

Евгений К пишет:
Искусственная - инерционная. Т.е. за счет инертной массы. А она, как известно,
совсем не то же самое, что гравитационная. И вопрос их взаимосвязи до сих пор
открыт. Как раз сравнивая работы различных законов в условиях искусственной и
естественной гравитации можно было б чего интересного и надыбать

Каких законов? и - инертная масса в физике постулируется, как эквивалент гравитационной, это вопрос не для биологии, там всё проще - воздействие ускорения на тело не зависит от способа его создания, есть же перегрузки при старте, никто их не выводит за рамки естественных явлений...

[Вернер П.]

KR пишет:
Рассматривайте станцию как продукт деятельности человека. Вопрос зачем, не конструктивен.
Скажем как продукт цивилизации определенного уровня, наряду с компьютерами и диснейлендом.

Да уж какая там станция! Мы уже невзначай вышли на просторы "космического океана"

[Евгений К]

Плейшнер пишет:

hlynin пишет:

Плейшнер пишет:
Интересно, что даже в гораздо более простых, земных, житейских ситуациях ответ не всегда так однозначен

Что может быть проще рождения? Насколько я знаю, ещё ни один ребёнок не обдумывал вопрос - надо ли ему родиться. Причём менять комфортные условия на некомфорт и неизвестность.

В нашем случае ситуация другого порядка , "ребенок" задаЁт этот вопрос , это факт , вот он даже материален, смотрите : "А нужны ли мы там?"

Не-не-не! Вопрос-то с подвохом! Нужным можно быть только КОМУ-ТО. Т.е. он сугубо субъективен (вопрос этот). Если ТАМ кто-то есть, кому мы можем быть нужны или не нужны, то он на этот вопрос пусть и отвечает. А мы уж подумает. 
На а до Луны по крайней мере никого нет. Так что и вопрошать не к кому. А вопрос к НАМ - оно нам нада или нет. Вроде как ответили, что нада.

[Кубик]

В нашем случае ситуация
другого порядка , "ребенок" задаЁт этот вопрос , это факт , вот он даже
материален, смотрите : "А нужны ли мы там?"

Нужны - кому? Если решение принимаем мы - нам и думать.над ответом.

[Евгений К]

hlynin пишет:
А что навязывают - чушь. Есть законы ООН и она, как мировой жандарм, их соблюдает. И заставляет соблюдать других.

Хрена с два. Уж извините за совсем левый оффтоп. 
Она клала на ООН с прибором. Она отстаивает исключительно свои интересы. Выгодна ООн - использует. Не выгодна (как при бомбордировках Югославии) - игнорирует.
Кстати, согласно уставу ООН, санкции вводить имеет право только ООН. И? Как там жандарм?? Устав соблюдает?