Перспективы системы ГЛОНАСС

[Блудный]

Я ничего не путаю, что 3-4 года назад предполагалось, что K1 будет 2 штуки и они считаются экспериментальными? А за ними с 16-года пойдут К2.

Сейчас в плане присутствуют ещё К1 после 16-го. Зачем они?

[anik]

Блудный пишет:
Я ничего не путаю, что 3-4 года назад предполагалось, что K1 будет 2 штуки и они считаются экспериментальными. А за ними с 16-года пойдут К2.
Сейчас в плане присутствуют ещё 3 штуки К1 после 16-го. Зачем они?

Да, первоначально после двух экспериментальных К1 должны были пойти два экспериментальных и потом штатные К2. Но из-за сложностей при разработке экспериментальных К2 было принято решение заказать девять штатных К1. Ведь производство М заканчивается, а группировку поддерживать надо.

[ZOOR]

http://www.glonass-center.ru/content/news/?ELEMENT_ID=1014

"Глобальная навигационная система ГЛОНАСС не уступает ни по одному из параметров системе GPS. Нам бы очень хотелось, чтобы направление потребления этой информации, которая возможна от ГЛОНАСС, превысило те показатели, которые потребители принимают от системы GPS", -- сказал Нестечук в эфире программы "Генштаб" на радиостанции РСН.

А нафига тогда громадные деньги в модернизацию вбухиваются?

Вааще загадочная фраза. "Направление потребления превысило ..."  Про что это он?

[VV]

http://glonass-iac.ru/GLONASS/

21

3

04

755

14.06.14

03.08.14

03.12.14

5.7

+

- 06:59 04.12.14

Временно выведен

[ZOOR]

Попоробую увести интересную дискуссию из "Планов ...."

Stalky пишет:

anik пишет:

Прол пишет:
Как-то неправильно выглядят запуски "ГЛОНАСС-М" тройками на "Протоне". Понятно при развертывании группировки, а при поддержании это зачем? 2х3 уже загубили, пора прекращать это безобразие, уходить на одиночные пуски "Союзами" для "точечных" замен, а не "стрельбы по площадям", т.е., плоскостям.

То есть Вы предлагаете тройку "Глонассов-М" во второй плоскости, запущенную в декабре 2006 года, менять тремя "точечными" запусками? А потом точно также остатки троек, запущенных в октябре и декабре 2007 года? Три "Протона-М" или семь "Союзов-2" - что дешевле?    

Коллега, подсчёты на салфетке говорят одно, а реальная статистика однозначно указывает на то, что 7 Союзов дешевле. Или 6 угробленных ни за понюх табака КА ничего не стоят?

Та же реальная статистика показывает, что тройки не выпадают из системы одновременно, следовательно, их замена "по состоянию", а не "по календарю" выглядит вполне разумным подходом.

Вот уж не упомю, после какого "забугорного" были очень популярны диссеры на тему "Стратегия создания и восполнения многоспутниковой ОГ"
Причем, как можно догадаться, при разных главенствующих функционалах получалась разная картина.

А тут мы наблюдаем вообще смешение - и восполнить надо, и заменить в перспективе на следующее поколение.

Так что актуальность темы не потеряна    

Особенно при том, что эмпирические данные о надежности РКТ расходятся с теоритическими    


мое ИМХО (дарю идею соискателям - такого функционала не припомню) - в настоящее время Союзами.
Выгоды:
1. Восстановить под это дело тройку и даже пробить новый Союзовский старт - ну не вечные же они
2. Регулярная работа - выше выучка БР - меньше вероятность ошибки
3. Крутой серийный ГЗ - стабильная прибыль предприятий РКП
4. Уж на два-то запуска в месяц, я надеюсь, Плес еще способен - так что не слишком будет отличаться по скорости развертывания (восполнения) от троек.

А в придачу еще раз двину мысль - ну почему-бы не выдать ТТЗ ЦиХу под парные пуски на А-3? Вот тут и появится полная гибкость планирования

[ZOOR]

Прол пишет:

anik пишет:

Прол пишет:
Как-то неправильно выглядят запуски "ГЛОНАСС-М" тройками на "Протоне". Понятно при развертывании группировки, а при поддержании это зачем? 2х3 уже загубили, пора прекращать это безобразие, уходить на одиночные пуски "Союзами" для "точечных" замен, а не "стрельбы по площадям", т.е., плоскостям.

То есть Вы предлагаете тройку "Глонассов-М" во второй плоскости, запущенную в декабре 2006 года, менять тремя "точечными" запусками? А потом точно также остатки троек, запущенных в октябре и декабре 2007 года? Три "Протона-М" или семь "Союзов-2" - что дешевле?    

ИМХО, первично поддержание группировки полного состава, а не экономия денег. Исходить надо из этого. И запускать тройки, только если в плоскости неработоспособны 2 или 3 аппарата и нет резерва.

Тут годик-другой назад у меня состоялась дискуссия со Старым по поводу резерва (как Вы понимаете, бурная    

Так вот, вроде выкрисстализовалось, что резерв - это миф при нынешнем построении ОГ и транслируемых сигналах.
Оперативней держать на Земле аппарат в полуготовности и запустить его Союзом, чем гнать из другой точки полудохлый КА (если у него есть такая возможность)

Ну и параллельно обсуждались как предложения по изменению построения ОГ (как дополнения КА на ГСО и ВЭО\Тундре), так и по увеличению плоскостей\количества КА в плоскости.
Вот тут уже можно покопаться в случае, если запускать аппараты именно как резерв и перейти на кодовое разделение сигнала

ЗЫ Вспомнилось - когда амы давали денег на Рокот под развертываение Иридиумов, не последнее место занимало требование нахождения РКН на СП в постоянной готовности восполнения ОГ.
Что Рокот, как наследник МБР, мог выполнить относительно легко  

[PIN]

ZOOR пишет:
ЗЫ Вспомнилось - когда амы давали денег на Рокот под развертываение Иридиумов, не последнее место занимало требование нахождения РКН на СП в постоянной готовности восполнения ОГ.

И сколько занимает фазирование орбиты и ввод аппарата в эксплуатацию в Глонасс?

[ZOOR]

Можно проанализировать данные http://www.glonass-center.ru/GLONASS/

Месяц-два-три .....

[PIN]

Я полагаю, все же два-три. Плюс минимум месяц (это так, в теории) для подготовки аппарата к пуску.
А сколько займет перевести уже находящийся в резерве аппарат в нужную позицию и включить ПН?

[ZOOR]

SOE пишет:
А сколько займет перевести уже находящийся в резерве аппарат в нужную позицию и включить ПН?

НННШ (с)
Как правило, топливо уходит на постановку в систему.
К тому же, в "резерве" находятся аппараты с полудохлой ПН

[Прол]

SOE пишет:
Я полагаю, все же два-три. Плюс минимум месяц (это так, в теории) для подготовки аппарата к пуску.
А сколько займет перевести уже находящийся в резерве аппарат в нужную позицию и включить ПН?

ИМХО, аргументы SOE убедительны. Тем более, что восполнение резерва можно планировать заранее практически без увеличения затрат.

[ZOOR]

Прол пишет:
ИМХО, аргументы SOE убедительны.

Да не вопрос. Был-бы он, этот резерв

[Плейшнер]

ZOOR пишет:
Можно проанализировать данные http://www.glonass-center.ru/GLONASS/

Рекорд у 742-го  23 дня, обычно чуть более месяца (запуски крайних годов)

[Плейшнер]

Кстати, крайний запущенный Глонасс-М 755-й что-то нехорошо выглядит

[PIN]

ZOOR пишет:
К тому же, в "резерве" находятся аппараты с полудохлой ПН

Это, пардон, совсем другая проблема.

[PIN]

ZOOR пишет:
Как правило, топливо уходит на постановку в систему.

Я не знаю, как конкретно у этих аппаратов, но в другой (не будем называть ) системе на коррекцию орбиты, фазирование и точное позиционирование никак более 20% топлива расходовать не удавалось.

[ZOOR]

SOE пишет:

ZOOR пишет:
К тому же, в "резерве" находятся аппараты с полудохлой ПН

Это, пардон, совсем другая проблема.

Поднял свои прикидки.
Перегон до "дырки" через 2 точки займет 3 месяца.
Так может, нормальным аппаратом восполним?

[PIN]

ZOOR пишет:
Перегон до "дырки" через 2 точки займет 3 месяца.

Это, наверно, когда топлива не то что мало, а очень мало.

[ZOOR]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic10950/message607128/#message607128
500 грамм, 25 кг, УИ 220 секунд ...

[ZOOR]

Кстати, интересный свеженький диссер
http://elib.sfu-kras.ru/bitstream/2311/13286/1/%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D0%BD-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.pdf