Перспективы системы ГЛОНАСС

[VKukk]

На узких улицах этого же города решений не будет никогда даже по 3 или 4 системам.

Сочувствую гонконгцам. Ещё можно посочувствовать шахтерам и метростроевцам - для них тоже глонасс бесполезен

Вряд ли такbt солидные компании как БМВ и Навтек начнут ерундой заниматься. В серьёзный автомобиль устанавливать плохую картографию.

Увы, на каждом шагу. Попробуйте найти приличную карту РФ для Туарега. Готов выставить коньяк за ссылку или диск.
Если открыть в навителе страницу авторских прав на карту там будет пара десятков наших местных разных картографических контор. Думаю без их участия Навтеку сложно сделать хорошую карту.

[Yura_L.]

Вот чего понять невозможно в принципе - это зачем нужна в телефоне программная поддержка ГЛОНАСС, и в чем эта поддержка заключается.

Разработчики могли переложить часть обработки данных на основной CPU (те же винмодемы и пр SDR), к примеру.

А зачем? Если вся обработка осуществляется в самом приемнике? И к тому же те приемники, которые ставят в телефоны, "сырую" информацию не выдают наружу. Только текущие координаты и прочую информацию в рамках протокола NMEA. Телефонный процессор и так занят - навигационные программы, типа Навителла - полностью на их совести.

Для экономии площади кристалла на всяких мультикомбайнах. Они и так уже раздуты нипадетски.

Вопрос. Как можно сэкономить на кристалле, если этот кристалл (имеется в виду GPS приемник) покупной, разработан другим производителем и штампуется сотнями тысяч (иначе у него цена была бы заоблачная).
И потом. Засунуть в кристалл (цифровой имеется в виду) вычислитель - не проблема. Сейчас модно засовывать в приемник сотни тысяч корреляторов, и в дальнейшем эта тенденция будет только нарастать. Тем более вычислитель там все равно должен быть, и вычислитель именно встроенный. Иначе все ресурсы внешнего вычислителя будут заняты передачей информации из приемника.

Вообще говоря у заказчиков, далеких от GPS и ГЛОНАСС частенько возникает дурацкая идея переложить все вычислительные функции в единый внешний вычислитель.

[Dude]

Речь вообще-то шла, что производители чипов GPS-приемников хотят получать большую долю с навигаторов, и поэтому сами лезут в "интегрированные решения".

[Yura_L.]

Речь вообще-то шла, что производители чипов GPS-приемников хотят получать большую долю с навигаторов, и поэтому сами лезут в "интегрированные решения".

Ну да. Под каждый тип навигатора или под каждый тип сотового телефона свой чип разрабатывать? И почем такие телефоны тогда будут?
Кстати, в один чип навигационный приемник и телефон все равно не влезут. Даже просто навигационный приемник в одном кристалле сделать нельзя на современном уровне технологий. Хотя бы потому, что в навигационном приемнике есть аналоговая и цифровая часть. И та и другая - довольно сложные. Поэтому чип навигационного приемника содержит минимум два кристалла - аналоговый тракт и цифровая часть. И есть весомые основания выполнить навигационный приемник в виде отдельного чипа, а не собирать все вместе.

Некоторые производители действительно разрабатывают чипы приемников под конкретный тип навигатора. Только это производители навигаторов. И такие навигаторы стоят слегка дороже сотового телефона. Порядков на несколько. Это отдельные ниши профессиональных навигаторов.

А в сотовые и дешевые навигаторы ставят самые что ни на есть массовые и дешевые чипы, типа Сирфа например. Предельно просто, дешево и эффективно.

[KURYER]

Увы, на каждом шагу. Попробуйте найти приличную карту РФ для Туарега. Готов выставить коньяк за ссылку или диск.

У меня на Jette RNS-310 с картографией от "ТелеАтласа". Как я добывал картографию, просто детектив . Здесь смогу помочь (и без коньяка). :lol: Судя по той информации, которая в Ине-те, Телеатлас имеет свой автопарк машин и пока не проедет по дороге не наносит её на матрицу. А вот "Навтек" покупает данные у сторонних изготовителей. Но это уже другая "песня".

[VKukk]

сейчас встречаются и обратные решения: производители соединяют GPS и CPU в одном изделии
http://www.csr.com/products/42/sirfatlasv
500 or 664 MHz high-speed ARM11 CPU with vector floating point unit
только ГЛОНАССа там нет

или пример прямо противоположного подхода: почти чисто софтовое решение для нетбука:
СВЕРХЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ ПРОГРАММНЫЙ НАВИГАЦИОННЫЙ ПРИЕМНИК

Сам приемник включает аппаратную часть с радиочастотным фронт-эндом (RFFE) в виде USB-донгла  (ВЧ-адаптера) и программную часть, выполняющую основные функции обработки сигнала в основной полосе (baseband) вплоть до вывода PVT-данных (P-позиция, V-скорость, Т-время)

http://www.spirit-telecom.ru/datasheets/SSSR-Whitepaper.pdf

"Пусть расцветают все цветы" (© Мао, кажется)

[VKukk]

Даже просто навигационный приемник в одном кристалле сделать нельзя на современном уровне технологий. Хотя бы потому, что в навигационном приемнике есть аналоговая и цифровая часть. И та и другая - довольно сложные. Поэтому чип навигационного приемника содержит минимум два кристалла - аналоговый тракт и цифровая часть. И есть весомые основания выполнить навигационный приемник в виде отдельного чипа, а не собирать все вместе.

Справедливости ради следует сказать что «single chip» уже давно есть.
как пример:

http://www.microem.ru/pages/u_blox/MAX-6/MAX-6_DataSheet_(GPS.G6-HW-10106).pdf

С 50-ю каналами, 2 млн. корреляторов и 1 сек Time-To-First-Fix к "дешевым сюрфам" никак не относится.
Из аналоговой обвязки разве только полосовой фильтр и термостабилизированный кварц.
А что собственно в RF тракте было такого что его нельзя было сделать на той же подложке (эпитаксе например) и по той-же технологии (планар), что цифровую часть?
Малошумяший усилитель с АРУ? Пребразование в ПЧ? АЦП? Не смешно... 1.7Ггц не частота давно для кремния.
Кроме вышеупомянутых фильтра и опорного генератора вроде ничего в голову не приходит... Не подскажете?
Мне сдается, что разработчики просто параноидально боролись с шумами в RF, поэтому и разводили по разным чипам и экранам. Как научились проектировать "внутричиповые" развязки - так и начали делать.
Есть правда ещё мысль - возможно они раньше RF часть делали на более быстрой (и дорогой) эпитаксии, а "цифру" на более дешевых подложках, однако сейчас "цифра" тоже стала навороченной и требования к пластинам сравнялись...

[Александр Ч.]

Раз уж упомянули SAMSUNG:
http://mobiledevice.ru/high-fidelity-position-windows-phone-7-samsung-Mobile-prilozheni.aspx

Мы уже привыкли к технологии GPS, сегодня спутниковая навигация используется в большом числе мобильных устройств, и не только для непосредственного ориентирования на местности. Например, данная функция используется в приложениях дополненной реальности. Хотя точность работы американской спутниковой навигации оставляет желать лучшего, в гражданских устройствах ее погрешность составляет порядка 6 метров.


Поэтому компания Samsung разработала мобильное приложение High Fidelity Position для высокоточного позиционирования, приложение предназначается для работы на смартфонах под управлением Windows Phone 7. Высокоточное позиционирования осуществляется при помощи двух вспомогательных систем. Во-первых, помимо чипсета GPS ориентирование осуществляет стандартный набор сенсоров, присутствующий на каждом современном смартфоне, и в первую очередь это акселерометр и цифровой компас. А во-вторых, это чип ГЛОНАСС, который тоже поддерживается этим приложением.
 

Таким образом, можно сделать один простой вывод: новые смартфоны Samsung под управлением Windows Phone 7 Mango получат не только GPS, но и ГЛОНАСС. И, как видим, это обусловлено не только тем, что с 2012 года в России вводится пошлина в 25% на все устройства, оснащенные GPS, но лишенные ГЛОНАСС. Присутствие в смартфоне чипа российской навигационной системы позволяет снизить навигационную погрешность до одного-двух-метров, а то и меньше.

Все изложенное - на совести автора заметки.
Видео
А вот тут во втором комментарии пишут:

AFAIK The QSD8250 SoC in the Omnia 7 doesn't support GLONASS. The MSM7X30 and MSM8X55 do support GLONASS with a specific software update (search for the ZTE MTS 945 smartphone).

Да и в самом тексте:

Samsung has just released a new Windows Phone 7.5 Mango application named High Fidelity Position which is said to improve the user's geo-location with the use of the device's, Compass, Accelerometer and the Russian GLONASS satellite constellation (wonder how this works and if this means that future Samsung handsets will feature a GLONASS receiver).

[VKukk]

Все смартофоны со "снапдрагонами" квалкома с MSM7X30 и MSM8X55 поддерживают глонасс. Сдается мне, что если уж квалкомм переработал ядро "gpsOneGen 8" в "gpsOneGen 8 with GNSS", то на всех последующих оно и останется.
использование или нет на совести производителей ОС и навигационных программ.

The first GLONASS capable phone is the MTS 945 from ZTE

"ZTE is first to market with a smartphone that supports both the GPS and GLONASS satellite systems

"The GLONASS satellite system provides consumers with accurate and highly responsive location information," said Mr. Sergey Boev, vice president of Sistema. "We are proud to be working with Qualcomm, ZTE and MTS to deliver the first GLONASS capable device to the Russian market and look forward to future devices utilizing GLONASS."

http://www.qualcomm.com/news/releases/2011/05/23/qualcomm-enhances-mobile-location-performance-utilizing-gps-and-glonass-sat

Для сведения в смартофонах:
Qualcomm 41%
Texas Instruments  27%
Samsung  19%

[STS]

Qualcomm еще в 2009 году хвастались GLONASSом, но мало иметь его в чипсете, надо использовать, вот тока ща сподобились, и то, только в нескольких устройствах, хотя сам чипсет используется относительно давно и где попало.

[VKukk]

Qualcomm еще в 2009 году хвастались GLONASSом, но мало иметь его в чипсете, надо использовать, вот тока ща сподобились, и то, только в нескольких устройствах, хотя сам чипсет используется относительно давно и где попало.

Квалкомм сподобился??
Snapdragon S3 стоит пока только в HTC EVO, Sensation и T-Mobile® myTouch. gpsOneGen 8 еще была в телефонах с S2: Xperia™ PLAY, HTC Flyer, ThunderBolt
в телах с Snapdragon S1 стоит gpsOneGen 7 там GNSS нет в принципе
в "старых" снапдрагонах (как у меня например в НТС HD2 стоит QSD8250) gps - вообще внешний блок

[Dude]

А что собственно в RF тракте было такого что его нельзя было сделать на той же подложке (эпитаксе например) и по той-же технологии (планар), что цифровую часть?

имхо, главное, что чип RF можно поместить в более удобное и ближе к антенне место на краю платы, а остальное ничто не мешает впихнуть в all-in-one.

[zeaman]

А что собственно в RF тракте было такого что его нельзя было сделать на той же подложке (эпитаксе например) и по той-же технологии (планар), что цифровую часть?

имхо, главное, что чип RF можно поместить в более удобное и ближе к антенне место на краю платы, а остальное ничто не мешает впихнуть в all-in-one.

Обычно (но не всегда) LNA для GNSS делаются на Si-Ge.

[Yura_L.]

Даже просто навигационный приемник в одном кристалле сделать нельзя на современном уровне технологий. Хотя бы потому, что в навигационном приемнике есть аналоговая и цифровая часть. И та и другая - довольно сложные. Поэтому чип навигационного приемника содержит минимум два кристалла - аналоговый тракт и цифровая часть. И есть весомые основания выполнить навигационный приемник в виде отдельного чипа, а не собирать все вместе.

Справедливости ради следует сказать что «single chip» уже давно есть.
как пример:

http://www.microem.ru/pages/u_blox/MAX-6/MAX-6_DataSheet_(GPS.G6-HW-10106).pdf

С 50-ю каналами, 2 млн. корреляторов и 1 сек Time-To-First-Fix к "дешевым сюрфам" никак не относится.
Из аналоговой обвязки разве только полосовой фильтр и термостабилизированный кварц.
А что собственно в RF тракте было такого что его нельзя было сделать на той же подложке (эпитаксе например) и по той-же технологии (планар), что цифровую часть?
Малошумяший усилитель с АРУ? Пребразование в ПЧ? АЦП? Не смешно... 1.7Ггц не частота давно для кремния.
Кроме вышеупомянутых фильтра и опорного генератора вроде ничего в голову не приходит... Не подскажете?
Мне сдается, что разработчики просто параноидально боролись с шумами в RF, поэтому и разводили по разным чипам и экранам. Как научились проектировать "внутричиповые" развязки - так и начали делать.
Есть правда ещё мысль - возможно они раньше RF часть делали на более быстрой (и дорогой) эпитаксии, а "цифру" на более дешевых подложках, однако сейчас "цифра" тоже стала навороченной и требования к пластинам сравнялись...

Извиняюсь, а какие приемники GPS вы лично разработали? Ну, или хотя бы принимали участие.  По вашим постам создается впечатление, что опыта разработки чего-то конкретного у вас вообще никакого нет.

Насчет аналоговой части. Аналоговая схемотехника и цифровая - две большие разницы, и на одной подложке их совместить пока что не получается. Параметры аналоговых элементов - совсем не те же самые, что в цифровых.  Так что ни приличного аналогового фильтра, ни усилителя по цифровой технологии вы не сделаете. Тем более требования аналоговой части очень жесткие.
Потом, вы забываете о теореме Котельникова. Чтобы перевести сигнал в цифровую форму, требуется тактовая частота по крайней мере вдвое выше верхней частоты сигнала, т.е больше 3ГГц. А это предельная частота для кремния. Можно, конечно использовать стробоскопический эффект и использовать АЦП как преобразователь частоты, но тогда вы нахватаете столько шумов, что работать точно ничего не будет.
Потом, вы забываете об уровне сигнала, он предельно низкий. Никакие АЦП с таким уровнем работать не будут. Так что требуется еще и усиление. И уж поскольку заговорили о фильтрации, то требования к фильтрам такие, что его никак на несущей частоте не реализовать, все равно нужна ПЧ. И наконец, сколько же будет потреблять энергии цифровая часть, работающая на частоте 3 ГГц? Нужно будет жидкостное охлаждение.

Значит, "параноидально борется с шумами" народ? А оказывается, бороться с ними не надо? Ну-ну. Это достижение, достойное Нобелевской премии. Только народ-то и не знает. И все в ускоряющемся темпе начинает применять антенные решетки и всяческие компенсаторы помех.

Ну и по поводу чисто программного приемника. Прикиньте, какова должна быть производительность процессора, чтобы реализовать функции даже не 2-х млн корреляторов, а хотя бы сотни, которые работают с тактовой частотой, скажем, 100 МГц. Не говоря уже о  работе на несущей частоте.
Поверьте на слово, приемник GPS не такой уж простой, как некоторым кажется.

[VKukk]

Никогда не уверждал, что лично разработал приемник GPS. Поэтому и спросил. Показалось, что Вы что-то соображаете...
Я конечно тоже извиняюсь, а Вы какой именно приенник gps разработали?

Ответ не удовлетворил. Ничё конкретного - так "общие места и соображения". Вы случайно не преподаватель? Как то Вас на личностные оценки быстро тянет... И теорема Котельникова навевает....

Значит, "параноидально борется с шумами" народ? А оказывается, бороться с ними не надо? Ну-ну. Это достижение, достойное Нобелевской премии.

Ваше достижение. Я этого не говорил, и не претендую даже на долю  Я говорил, что бороться можно по разному.

И все в ускоряющемся темпе начинает применять антенные решетки и всяческие компенсаторы помех.

В gps приемнике решетки? Пример можно? И "компенсатора помех" тоже, аналогового плз., в RF тракте. Только не надо про цифровую постобработку, типа когерентную интеграцию, anti-jamming и т.д..

И наконец, сколько же будет потреблять энергии цифровая часть, работающая на частоте 3 ГГц?

Смотря скока там транзисторов  :wink:  Может и очень мало...
Но дело не в этом,  а Нахрена?
Странно для вроде спеца не знать что скорость модуляции в gps всего 1.023 Mcps для C/A и 10.23 для P(Y).  Расшифрую: 1 миллион 23 тысячи chip (изменений сигнала) в секунду. (а скорость передачи данных вообще 50 бод)
Так сколько таки будет потреблять цифровая часть на скажем 4 Мц?
Я же имел в виду, что 1.7Ггц будут работать LNB и 1-й гетеродин, т.е. десяток аналоговых транзисторов на входе. Чем же фантастика для кремния?

Прикиньте, какова должна быть производительность процессора, чтобы реализовать функции даже не 2-х млн корреляторов, а хотя бы сотни, которые работают с тактовой частотой, скажем, 100 МГц.

Как уже указано выше про 100Мгц это ваша фантазия, а в приведенном примере софтового приемника процессор Atom справляется. Как объясняют авторы, если бы Вы прочитали, когда сигнал хорош (на свежем воздухе) много корреляторов и накопления не надо, а то когда плох (в помещении) - нет больших скоростей и время позволяет. Ну это пусть на их совести.. я не подпишусь

Итого в ссылках выше и "single chip" и софтовый приемник есть, а Вы говорите что их не может быть. Ну раз уж "чукча не читатель, чукча писатель", может объясните как они всё таки сделаны? Дурят сцуки чтоли?

P.S Заодно задача на теорему Котельникова: а как в loss-less кодеках передают аж 2 аналоговых звуковых канала по 44 кГц с низким битрейтом, ну скажем 96Кбит/с? Кодек "без потерь" обращаю Ваше внимание, например любимый мной .ogg? Котельников врал в предварительном циничном сговоре с Найквистом и Шенноном? Или Вы их не догоняете? Например к чему она (теорема) применима а к чему нет?

[zeaman]

Никогда не уверждал, что лично разработал приемник GPS. Поэтому и спросил. Показалось, что Вы что-то соображаете...
Я конечно тоже извиняюсь, а Вы какой именно приенник gps разработали?

Ответ не удовлетворил. Ничё конкретного - так "общие места и соображения". Вы случайно не преподаватель? Как то Вас на личностные оценки быстро тянет... И теорема Котельникова навевает....

Значит, "параноидально борется с шумами" народ? А оказывается, бороться с ними не надо? Ну-ну. Это достижение, достойное Нобелевской премии.

Ваше достижение. Я этого не говорил, и не претендую даже на долю  Я говорил, что бороться можно по разному.

И все в ускоряющемся темпе начинает применять антенные решетки и всяческие компенсаторы помех.

В gps приемнике решетки? Пример можно? И "компенсатора помех" тоже, аналогового плз., в RF тракте. Только не надо про цифровую постобработку, типа когерентную интеграцию, anti-jamming и т.д..

И наконец, сколько же будет потреблять энергии цифровая часть, работающая на частоте 3 ГГц?

Смотря скока там транзисторов  :wink:  Может и очень мало...
Но дело не в этом,  а Нахрена?
Странно для вроде спеца не знать что скорость модуляции в gps всего 1.023 Mcps для C/A и 10.23 для P(Y).  Расшифрую: 1 миллион 23 тысячи chip (изменений сигнала) в секунду. (а скорость передачи данных вообще 50 бод)
Так сколько таки будет потреблять цифровая часть на скажем 4 Мц?
Я же имел в виду, что 1.7Ггц будут работать LNB и 1-й гетеродин, т.е. десяток аналоговых транзисторов на входе. Чем же фантастика для кремния?

Прикиньте, какова должна быть производительность процессора, чтобы реализовать функции даже не 2-х млн корреляторов, а хотя бы сотни, которые работают с тактовой частотой, скажем, 100 МГц.

Как уже указано выше про 100Мгц это ваша фантазия, а в приведенном примере софтового приемника процессор Atom справляется. Как объясняют авторы, если бы Вы прочитали, когда сигнал хорош (на свежем воздухе) много корреляторов и накопления не надо, а то когда плох (в помещении) - нет больших скоростей и время позволяет. Ну это пусть на их совести.. я не подпишусь

Итого в ссылках выше и "single chip" и софтовый приемник есть, а Вы говорите что их не может быть. Ну раз уж "чукча не читатель, чукча писатель", может объясните как они всё таки сделаны? Дурят сцуки чтоли?

P.S Заодно задача на теорему Котельникова: а как в loss-less кодеках передают аж 2 аналоговых звуковых канала по 44 кГц с низким битрейтом, ну скажем 96Кбит/с? Кодек "без потерь" обращаю Ваше внимание, например любимый мной .ogg? Котельников врал в предварительном циничном сговоре с Найквистом и Шенноном? Или Вы их не догоняете? Например к чему она (теорема) применима а к чему нет?

VKukk, вы в курсе что сигнал GNSS на несколько десятков децибел ниже термошума... (и это отличие от большинства "обычных" приемников )

[Yura_L.]

VKukk, я действительно принимал участие в разработке навигационных приемников, например, вот такого:
http://krtz.su/Page61.html

Извините, конечно, за переход на личности, но ваши предложения мне показались очень странными.

Насчет антенных решеток - это сейчас весьма модная тема, за рубежом ими занимаются уже довольно давно. Например, Фирма NAVSYS Corp. использует несколько вариантов антенных решеток, по крайней мере, у меня есть данные по 16-элементной    и даже по 109-элементной решетке фирмы NAVSYS Corp.
У нас есть уже работающая аппаратура с 4-х-элементной антенной решеткой, разработки ВНИИР-Прогресс (В.Н.Харисов), а также с 4-х и 7-элементными антеннами разработки КБ Компас. Антенные решетки применяют для пространственной селекции помех - с помощью адаптивной компенсации. Число подавляемых помех - на единицу меньше числа антенн в решетке. Они же применяют дополнительно компенсаторы узкополосных помех.
Компенсаторы работают, естественно, в цифровом виде. Ставятся они сразу после аналогового тракта и работают с тактовой частотой 100-200 МГц.
Кроме того, в рамках ОКР Топология разработаны СБИС 1902ВЦ3Я антенного подавителя широкополосных помех с применением антенных решеток, а также СБИС 1902ВЦ4Я узкополосного подавителя помех.

По тактовой частоте цифровой части. Если посмотреть структурную схему цифровой части, то будет видно, что на высокой тактовой частоте работает генератор ПСП и корреляторы, где эти ПСП снимаются, а также все, что стоит до этих корреляторов. Для обработки одного сигнала требуется не менее 4-х корреляторов - канал слежения за несущей и канал слежения за задержкой (дискриминатор), в каждом по две квадратуры. Если приемник приличный, то для одного спутника надо обрабатывать 4, а то и 5 сигналов - ПТ, ВТ и в двух или трех диапазонах. Это уже 16 корреляторов. И наконец, нужно реализовать слежение за 25 спутниками - значит, нужно как минимум 400 корреляторов. Рабочая частота сигналов - до 30 МГц, значит, тактовая частота должна быть не менее 60 МГц, с учетом запаса - те самые 100 МГц. В реальной аппаратуре используется тактовая частота от 70 до 300 МГц.
Так что узлов, которые требуют высокой тактовой частоты - предостаточно. Остальные узлы могут работать с меньшей тактовой частотой.

Софтовый приемник. Есть такой, однако это очень примитивный приемник. Принимает только гражданский код GPS, полоса которого составляет 2 МГц. Отсюда тактовая частота может быть мегагерц 5. Однако обатной стороной является то, что с таким же тактом перестраивается схема слежения за задержкой.
Если же реализовать нормальный программный приемник ГЛОНАСС/GPS, (входная тактовая частота 100 МГц) то наш опыт показывает, что даже для обработки одного канала нужен мощный компьютер (у нас был 8-ядерный), и то он не обеспечивает работу в реальном времени.

[VKukk]

VKukk, вы в курсе что сигнал GNSS на несколько десятков децибел ниже термошума... (и это отличие от большинства "обычных" приемников )

Вы хотите сказать про отличия GnSS от GPS? Тогда, не в курсе, правда? Десятков точно? Ай да глонасс...
И ещё смотря каких "децибел": dBm, dBW или dBm/Гц?
в gps Pc транслируется с уровнем прим. -15dbm/Гц ниже уровня термического шума N0 согласно ITU для избежания интерференции с земными связями. В курсе также, что это не соблюдается, новые навстары выдают уровни намного больше.
Или что?  Открыть мне глаза, что бывают модуляции работающие на сигнале со спектральной плотностью ниже шума? Спасиб, но опоздали лет на 25...

[VKukk]

Юрий, спасибо за подробный ответ. Про решетки оч. интересно, видел только на фото (и не для навигации)
Тем не менее это все - цифровые методы не так ли? Если да то спорить не буду - их много. Я имел в виду изначально лишь "аналоговую" часть приемника gps и всё.

По тактовой частоте цифровой части.

Да, тоже не спорю, в цифровой части много обработок и будет ещё больше.
Но даже 300Мгц чип с несколькими миллионами вентилей это все таки не десятки ватт, не так-ли?

Софтовый приемник. Есть такой, однако это очень примитивный приемник. ... не обеспечивает работу в реальном времени.

Кто бы спорил - я нет. Специализированный чип всегда быстрее и холоднее. И даже иногда дешевле

ваши предложения .

Чур меня что-то предлагать! Это производители gps модулей и navcen.uscg.gov предлагают, я только уточнил

[zeaman]

VKukk, вы в курсе что сигнал GNSS на несколько десятков децибел ниже термошума... (и это отличие от большинства "обычных" приемников )

Вы хотите сказать про отличия GnSS от GPS? Тогда, не в курсе, правда? Десятков точно? Ай да глонасс...
И ещё смотря каких "децибел": dBm, dBW или dBm/Гц?

Вы что, вправду не понимаете , чем dBm от dbW отличается