Перспективы системы ГЛОНАСС

[Yura_L.]

Просто так суперкадр расширить не удастся.  Ни в ГЛОНАСС, ни в GPS.
Дело в том, что существующий парк приемников расчитан на вполне определенный формат передаваемых данных, и при смене формата попросту сойдут с ума.
В GPS приемники массово сошли с ума всего-то только при переполнении номера недели...

Но число спутников в группировке будут увеличивать. Как это будет реализовано - неизвестно.
Может, новый формат суперкадра будут внедрять в новых сигналах.

Невозможно что ли это на земле тестить.

Да, погорячился я счет того что,  частот на 42 спутника хватит, под номер то КА отвели всего 5 бит. Убираем 0, получим всего 31 КА, итого можем добавить по 2 КА на каждую плоскость. А что уже не плохо.

Пусть старые КА передают альманах только строго для первых 24 КА. Может на запускаемых сегодня спутниках прибабахать динамический альманах. Ну, содержание альманаха по прежнему останется для 24 КА (5 кадров), но нумерация будет от 1 до 30, избирательно оставляя за бортом, менее нужные в данный момент, 6 КА.

Попробовать потестить, «может» старые приемники их (№ 25-30) будут игнорировать.

Кто как думает? Глупая мысль?

ЗЫ. Нет, я не считаю себя самым умным, просто, нигде нет информации, каким образом доведут группировку до 30 КА.

Я думаю, подавляющее большинство старых приемников не выдержит такого изменения формата и просто сойдет с ума.
Например, просто откажется обновлять альманах
Чтобы заставить их работать, надо перешить программу практически на всех приемниках, а это задача еще та.

[BaddyCom]

Будем разибоаться по порядку.

По поводу Галилео...
Принимать сигналы ГАЛИЛЕО, наверное, можно. Только зачем? Работать по ним все равно нельзя.

Все правильно, я всего лишь указал вам на то, что никакой дезинформации нет: "Приемники фирмы Topcon могут принимать сигналы и принимают их с 2-х спутников GALILEO."
Все остальное - проблемы европейцев.
Так же как и неработающий в полную меру ГЛОНАСС - проблема чисто российских ВС (образно говоря)

По поводу опорных станций.
Вообще говоря, есть три типа опорных или контрольных станций.
Это, во-первых, контрольно-измерительные станции эфемеридно-временного обеспечения системы. Вряд ли речь идет о них, поскольку в одном регионе такого числа таких станций не требуется. Их вообще по всей стране наберется, наверное, с десяток, может, чуть больше.
Значит, это или дифференциальные контрольно-корректирующие станции, либо фазовые опорные пункты для геодинамики.

Это 100% как вы выражаетесь: "фазовые опорные пункты для геодинамики". Думаю корректнее будет называть их просто опорные базовые станции.

Насчет точности дифференциального режима (не фазового) у вас слишком оптимистический взгляд. Ни о каких субметровых точностях речи быть не может. Несмотря на то, что пишут в рекламных проспектах.

Я думаю, что все-таки производитель несет ответственность за то, что пишет в своих проспектах и поверьте мне, речь идет именно о субметровых точностях.

У нас имеется ряд серьезных организаций, где требуется субметровая точность. Хотя бы 0.5м. Так вот, они испытали ВСЕ зарубежные и отечественные приемники, которые только смогли добыть, и ни один из них не обеспечивает даже СКО 1м. В лучшем случае 1.5м, и то в плане. По высоте примерно вдвое хуже.

про какое СКО вы говорите? Неужели про дифференциально-кодовый режим??? :shock:

В то же время автономный режим GPS обеспечивает сейчас 2-3м СКО в плане. Правда, не всегда, но процентов 80 времени - это точно. Если брать СКО за сутки - выходит метров 10.
Поэтому в настоящее время актуальность дифференциального режима заметно упала.

Откуда данные про падение акутальности?

Фазовые опорные станции - тоже могут быть разные.
Это во-первых, станции геодинамических служб, типа IGS
...
Ну и опорные станции для относительных фазовых измерений. Типа RTK и т.д.  Тут точности сантиметровые и миллиметровые.
Но обычно такую аппаратуру закупают в комплекте - одна опорная станция и одна-две подвижных. Такая аппаратура достаточно дорогая и используется исключительно геодезистами.
Сторонние пользователи данными опорных станций, в общем-то воспользоваться не могут.

Подобные станции как раз и сделаны/делаются, правда до стандартов IGS там еще далековато.
Посчитал тут на досуге кол-во станций IGS в России, насчиталось штук 20, оказывается не все так плохо
Кстати, про одну опорную и пару базовых вы загнули. Обычно создается сеть станций, иначе точность будет далеко не мм, а десятки см.
Аппаратура - да, дорогостоящая, если сравнивать с бытовыми приемниками. Но если же сравнивать с ценами на остальную геодезическую продукцию, то она на уровне.
О каких сторонних пользовательях вы говорите?
Это вам не свободный доступ к GPS/ГЛОНАСС, все-таки в данную сеть вложены немалые деньги и как то окупаться она должна.
А рядовому пользователю такие точности также ни к чему.

Ну и четвертое. Это как же можно обеспечить точность автономного режима довести до 5 см?  Это кто-нибудь реализовал на практике?
Я много слыхал про разрешение фазовой неоднозначности в автономном режиме, но это не более, чем фантазии. Причем, довольно дилетанские.

Речь не об автономном режиме реального времени, речь идет об автономном режиме с постобработкой. Precise Point positioning (PPP) - давно же реализована на практике, в том числе в коммерческих продуктах для постобработки. Точность не хуже 5 см.

Вообще говоря, тут ситуация очень сложная.
Фирма Javad заявляла, что в одном из приемников они достигли погрешности измерения в автономном режиме 20 см.

Интересно, погрешность измерения чего они заявляли в 20 см? Одно дело - точность измерения псевдодальностей, совсем другое - точность определения положения в пространстве.

[Juni]

Да... смирился я с тем, что на орбите передающих КА будет всего 24. Мечтал я не долго. Читал где-то, что «чисто» глонассовских приемников не будет, думаю правильно это, ведь 30+32 КА – гораздо лучше.

Теперь осталось определиться, как будут располагаться «спящие» резервные КА. Вроде, в ГЛОНАССе спутники более-менее равномерно распределены по плоскости, а теперь будет похож на ЖПС.

ЗЫ. Только вот в ЖПС все резервные в работе.

[Yura_L.]

"Приемники фирмы Topcon могут принимать сигналы и принимают их с 2-х спутников GALILEO."

Я говорю о том, что пользы от такого приема нет никакого. И проблемы здесь не только разработчиков Галилео, но и тех, кто покупает эти приемники. Они же оплачивают весь приемник, и в том числе заложенные в него совершенно ненужные аппаратные и программные средства.

Так же как и неработающий в полную меру ГЛОНАСС - проблема чисто российских ВС (образно говоря)

ГЛОНАСС работает сейчас в полную меру. И не только практически, но и формально - 18 работающих аппаратов.
И даже неполная группировка ГЛОНАСС в приемниках ГЛОНАСС/GPS приносит ощутимую пользу - это рабочие аппараты и по ним можно работать, а не только принимать сигналы.

Я думаю, что все-таки производитель несет ответственность за то, что пишет в своих проспектах и поверьте мне, речь идет именно о субметровых точностях.

Производитель за то, что написано в рекламных проспектах никакой ответственности не несет. Ни у нас, ни у них.
У нас производитель несет ответственность перед заказчиком за то, что написано в ТУ.
Или, если это средство измерения - то ответственность еще выше. Производитель ОБЯЗАН доказывать, что аппарат действительно имеет заявленные точности, и кроме того, регулярно подтверждать это (периодическая поверка).

А в проспектах пишут все, что угодно.

про какое СКО вы говорите? Неужели про дифференциально-кодовый режим???  

Именно про дифференциальный кодовый режим. Его точность никак не субметровая. Тут такая штука. Возьмем, к примеру, измерение фазы. Точность слежения ФАПЧ составляет 5-10 градусов. Градус фазы несущей - порядка 0.6мм, следовательно погрешность фазового режима в реальном времени - 3-6 мм. Цифры вполне реальные, так оно и есть на самом деле в фазовых приемниках.

Теперь возьмем измерения по коду. Оно в принципе ничем от ФАПЧ не отличается, погрешность, выраженная в градусах и циклах - одна и та же. Только вот длительность бита ПСП не 19 см, а 300 м, т.е. в 1500 раз больше. По аналогией с измерением фазы погрешность кодовых измерений по идее должна быть метров 5-10м.
И действительно, погрешности кодовых измерений по гражданскому коду (без привлечения фазы) на уровне метров 10. Заметьте, что это только аппаратурная погрешность, и ее никаким дифференциальным режимом устранить нельзя. Какая уж тут субметровая точность.

Потом стали применять фазу несущей для дополнительной фильтрации кодовых измерений. При этом можно добиться точности на уровне от 0.5 до 2 метров в зависимости от уровня сигнала и динамики объекта.  А это лучше градуса. Лучше просто не получится, фильтр начинает "гудеть" под воздействием помех.
При этом переход на защищенный (военный) код не даст особого повышения точности. Он дает лучшую устойчивость и быстрее выходит на режим.

Теперь надо учесть ГФ, и в результате получается 1-2м в плане и вдвое больше по высоте. И это только АППАРАТУРНАЯ погрешность. Плюс неучтенная атмосферная и пр. погрешность - и получаются те самые 1.5м.
Этот результат многократно проверен на практике, и точность кодового режима, к сожалению, не удается никак повысить с помощью рекламных проспектов, что бы в них ни писалось.

Насчет рекламных проспектов - их существует множество, для разных режимов, часто довольно специфических. И по этим рекламным проспектам очень хорошо видно, кто действительно реализовал на практике эти режимы, а кто кроме рекламных проспектов ничего не имеет.
Угадайте с трех раз, по какому критерию это можно узнать?
Правильно, по нереально маленькой заявленной погрешности.

Мы, кстати, тоже на стадии теоретических разработок угломерной аппаратуры писали про погрешность измерения, и она, как нам тогда казалось, была очень малой. А потом на практике выяснилось, что кое-что не учли, и погрешность получается раз в 5 выше, и долго доказывали это заказчику. И сейчас в ТУ записана практически предельная погрешность, что создает много проблем.

Откуда данные про падение акутальности?

Вы знаете, что-то я не наблюдал, по крайней мере, в радиусе 2000 км ни одной дифференциальной станции. И строить для населения, похоже, их никто не собирается. Хотя раньше такие планы были.

И действительно, стоит ли огород городить, если точность в автономном режиме в течение 80% времени обеспечивается на уровне 2-3м, а в дифференциальном режиме - 1.5м? Даже не в разы, а на проценты!

Моряки, понятное дело, от диф. станций отказываться не будут, поскольку им нужно работать в течение всех 100% времени.

Подобные станции как раз и сделаны/делаются, правда до стандартов IGS там еще далековато

Фазовая аппаратура RTK и то, чем занимается IGS - совершенно разные вещи.

RTK и прочая геодезия - работает в радиусе порядка 10 км от опорной станции, но зато в реальном времени, а если в постобработке для привязки неподвижных точек - то время измерения составляет всего десятки минут.
При увеличении расстояния погрешность растет, обычно как 10**-6 от величины базы - короче, мм на километр.
Такиая аппаратура сейчас есть у любой более или менее приличной геодезической конторы и геологов, и кроме того, у всяких организаций, обмеряющих, к примеру, дачные участки.

Сеть станций IGS - это геодинамика. Там расстояния глобальные - тысячи и десятки тысяч км. И всемя экспозиции - минимум сутки.
Эти 20 станций - это не наши станции, это станции зарубежных организаций. Данные сразу идут за бугор, там и обрабатываются.
Наша обязанность в таком "партнерстве" - предоставить рабочее место, питание и интернет. И перезапускать, когда повиснет.
Данные измеренй доступны на общих основаниях через Интернет.
И совершенно бесплатгно. Можете выйти на их сайт и скачать сколько угодно данных.

Оно, конечно, хорошо, если такая штука работает поблизости, но 20 аппаратов на всю Россию - это практически полное отсутствие.

Своих станций и тем более сетей в России нет.

Так что хвастать особо нечем. Тем более, в плане "освоения ГЛОНАСС в данной губернии". Поскольку полноценный фазовый относительный режим с исппользованием ГЛОНАСС пока никем не реализован.

Речь не об автономном режиме реального времени, речь идет об автономном режиме с постобработкой. Precise Point positioning (PPP) - давно же реализована на практике, в том числе в коммерческих продуктах для постобработки. Точность не хуже 5 см.

Аааа... Кто бы спорил, только это неинтересно.   Однако для достижения погрешности 5 см - это сколько надо времени измерять? Да с учетом того, что погрешности измерения имеют  очень длительный период корреляции...
Хотя если с привлечением точных эфемерид - не так уж много.

Вот если как Javad - для реального режима, пусть даже с ограниченной динамикой. Это интересней. Они, судя по всему, работают в автономном режиме и по коду, и по фазе, выжимают из этих измерений все, что возможно, и еще разработали некий хитрый фильтр.  Кое-какая информация у них проскакивала,  кое-что домыслили тут с мужиками.  Действительно, можно наверное, получить субметровую точность, хотя и очень тяжело.

Измеренные координаты действительно не выходили за пределы 1м, следовательно СКО у них получилось сантиметров 30.

[BaddyCom]

Сразу простите за сокращения исходных сообщений - раздутость и так большая получается

Я говорю о том, что пользы от такого приема нет никакого. И проблемы здесь не только разработчиков Галилео, но и тех, кто покупает эти приемники. Они же оплачивают весь приемник, и в том числе заложенные в него совершенно ненужные аппаратные и программные средства.

Могу вас заверить, пользователь не платит за неработающий Галилео, а также за непонятно как работающий ГЛОНАСС (если он этого конечно не захочет сам, а он хочет )

ГЛОНАСС работает сейчас в полную меру. И не только практически, но и формально

ГЛОНАСС в нынешнем состоянии не работает в полную меру, 18 работающих аппаратов еще не означает работающую систему с целом - простая аналогия с приемниками TOPCON.

Производитель за то, что написано в рекламных проспектах никакой ответственности не несет. Ни у нас, ни у них.

Как же не несет. Как у них не знаю, но у нас за ложную информацию в рекламе можно и суд получить

Откуда данные про падение акутальности?

Вы знаете, что-то я не наблюдал, по крайней мере, в радиусе 2000 км ни одной дифференциальной станции.

Так вы про актуальность в России? А когда у нас было актуально то, чем активно пользуется весь мир?

Подобные станции как раз и сделаны/делаются, правда до стандартов IGS там еще далековато

Фазовая аппаратура RTK и то, чем занимается IGS - совершенно разные вещи.
RTK и прочая геодезия - работает в радиусе порядка 10 км от опорной станции, но зато в реальном времени, а если в постобработке для привязки неподвижных точек - то время измерения составляет всего десятки минут.

Вы плохо представляете себе "прочую геодезию". Думаю не стоит российскии реали экстраполировать на весь остальной мир.

Сеть станций IGS - это геодинамика....Данные измеренй доступны на общих основаниях через Интернет.
И совершенно бесплатгно. Можете выйти на их сайт и скачать сколько угодно данных.

Вот видите, данные доступны = используются, и станций было бы больше, если бы была заинтересованность, а не голый интузиазм научных заведений.

Своих станций и тем более сетей в России нет.

Есть, как минимум 2 работающих у нас под носом и широко известных в узких кругах  

Так что хвастать особо нечем. Тем более, в плане "освоения ГЛОНАСС в данной губернии". Поскольку полноценный фазовый относительный режим с исппользованием ГЛОНАСС пока никем не реализован.

А вы еще говорите

ГЛОНАСС работает сейчас в полную меру

Аааа... Кто бы спорил, только это неинтересно.

Кому-то видать интересно, что даже в коммерческий продукт встроили - поверьте мне, сия задача не столь тривиальна, как кажется на первый взгляд. Период измерения - от 20 мин.

Вот если как Javad ...Кое-какая информация у них проскакивала,  кое-что домыслили тут с мужиками...

Так спросили бы у них самих (у джавадовцев в смысле), благо большинство разработчиков приемников и софта сидят в Москве и говорят на русском языке )

[Form1]

Вообще говоря, тут ситуация очень сложная.
Фирма Javad заявляла, что в одном из приемников они достигли погрешности измерения в автономном режиме 20 см. У на в одной из организаций испытали этот приемник. И действительно, при измерениях на неподвижном объекте они получили пятно радиусом не более 1м.
Но это только на неподвижном объекте. Тут можно или просто фильтрами, или более хитрыми и сложными методами значительно уменьшить погрешность. Особенно в двухчастотном приемники, хотя и не обязательно. Ту же погрешность ионосферы можно определить и в одночастотном аппарате.

Название модели не подскажите? Не припоминаю у Джавадов такого приемника. Хотя, давно уже к ним не заглядывал

[Yura_L.]

Вообще говоря, тут ситуация очень сложная.
Фирма Javad заявляла, что в одном из приемников они достигли погрешности измерения в автономном режиме 20 см. У на в одной из организаций испытали этот приемник. И действительно, при измерениях на неподвижном объекте они получили пятно радиусом не более 1м.
Но это только на неподвижном объекте. Тут можно или просто фильтрами, или более хитрыми и сложными методами значительно уменьшить погрешность. Особенно в двухчастотном приемники, хотя и не обязательно. Ту же погрешность ионосферы можно определить и в одночастотном аппарате.

Название модели не подскажите? Не припоминаю у Джавадов такого приемника. Хотя, давно уже к ним не заглядывал

Я уже не помню название, он одно время проходил испытания во ВНИИРА. Javad писал, что они в фильтре оценивали погрешность по каждому спутнику.

[Yura_L.]

BaddyCom

Я бы и рад вам поверить, но я-то практически работаю с ГЛОНАСС/GPS каждый день. С самой различной аппаратурой, в т.ч. и фазовой. Больше того, сам разрабатываю алгоритмы для фазовой аппаратуры.

А вот откуда берете имформацию вы - у меня такое чувство, что из рекламных проспектов. Если бы вы сталкивались с GPS на практике, у вас не было бы таких иллюзий насчет диф. режима.
Поверьте, я видел этих рекламных проспектов более чем достаточно.

Эти рекламные проспекты вводят в заблуждение не только вас. К нам регулярно обращаются заинтересованные огранизации, которые хотели бы реализовать субметровую точность с помощью диф. режима. Но ни у кого еще такая точность не получалась.
Кого-то удавалось убедить, что им достаточно точности 1.5-2м, которую обеспечивает диф. режим, кто-то ориентируется на другие методы.

А про ответственность фирм - один пример. Буквально прошлым летом фирмачи впарили одной организации приемник GPS, причем для реализации субметровой точности они им впарили GPS с WAAS. Уверяли, что точность - просто потрясающая.
Однако эти фирмачи до такой степени безграмотные, что не знают, что в Сибири эта система не работает. И тем не менее продают.

Насчет цифр, приводимых в рекламных проспектах, всегда можно отмазаться тем, что, дескать, мы как-то включили приемник и получили такую точность. Попробуй докажи обратное. Стоящие часы тоже два раза в сутки показывают точность лучше водородного стандарта.
А такой аргумент, что погрешность средств измерения доказываются не так - есть возражение, что это же не стредство измерения.


Насчет аппаратуры RTK можно почитать на сайтах фирм- разработчиков таких систем - Javad, Trimble и т.д. Или зайти в любой магазин для геодезистов, их там много разных. И стоят недорого относительно - за комплект Trimble из двух приемников - всего порядка 1 млн руб. Правда, за ПО придется платить регулярно - там есть ограничение по времени.

А что касается IGS - то у нас стоял несколько лет такой приемник - знаменитый Турбо-Рок. И мы его обслуживали - именно в том смысле, о чем я писал ранеее. Такие приемники немного дороже - там только одна антенна стоит тысяч 10 долларов.
Я хорошо осведомлен, кто работает с данными IGS, больше того, мы с ними сотрудничаем. Поэтому я вижу, в отличие от вас, разницу между геодезическими приемниками RTK и сетями геодинамических служб.

Геодезическая аппаратура тем и хороша, что не привязана к сети типа IGS, и ее можно использовать где угодно без всякой потери точности. При этом никто не мешает при постобработке пользоваться точными эфемеридами от IGS, но это совсем не значит, что геодезические приемники - это часть системы IGS.

Ну и наконец, насчет функционирования системы ГЛОНАСС. Трудности при реализации относительного фазового режима никак не связаны с полнофункциональностью системы ГЛОНАСС. Такого режима не прописано ни в одном документе. Так что это проблема разработчиков приемников, а никак не системы ГЛОНАСС.
ГЛОНАСС излучает все сигналы, которые должна излучать, и с заявленной точностью.
В принципе, фазовые измерения по ГЛОНАСС вполне возможны, и нет такой задачи, которую бы можно было сделать по GPS, но нельзя сделать по ГЛОНАСС. Причем эти задачи можно решать прямо сейчас.

Кстати, GPS как раз не полнофункциональная система. У них заявлен гражданский сигнал L2C, который излучается всего 6-ю спутниками из 31, и к тому же в этом сигнале отсутствует цифровая информация.


P.S.  А кто же оплачивает встроенный радиотракт и цифровые каналы ситемы ГАЛИЛЕО в проданных приемниках? Неужели Европейское космическое агенство, или, упаси боже, производитель себе в убыток? Опять же антенны должны быть специальные, и намного дороже, чем просто GPS
Кстати, основным аргументом, почему западными фирмами не выпускаются совмещенные бытовые приемники ГЛОНАСС/GPS является их высокая стоимость по сравнению с обычным Сирфом.
А вот профессиональные - выпускаются вовсю, там ограничения по стоимости не такие жесткие.

[BaddyCom]

BaddyCom

Я бы и рад вам поверить, но я-то практически работаю с ГЛОНАСС/GPS каждый день. С самой различной аппаратурой, в т.ч. и фазовой. Больше того, сам разрабатываю алгоритмы для фазовой аппаратуры.

А вот откуда берете имформацию вы - у меня такое чувство, что из рекламных проспектов. Если бы вы сталкивались с GPS на практике, у вас не было бы таких иллюзий насчет диф. режима.
Поверьте, я видел этих рекламных проспектов более чем достаточно.

Поверьте мне, я с GPS/ГЛОНАСС тоже работаю каждый рабочий день, и поверьте мне, в проспекты я заглядываю нааамного реже, чем в результаты обработки разнообразных измерений

[BaddyCom]

А про ответственность фирм - один пример. Буквально прошлым летом фирмачи впарили одной организации приемник GPS, причем для реализации субметровой точности они им впарили GPS с WAAS. Уверяли, что точность - просто потрясающая.
Однако эти фирмачи до такой степени безграмотные, что не знают, что в Сибири эта система не работает. И тем не менее продают.

Не путайте теплое с мягким, дилеров и производителей оборудования. Некомпетентность российских дилеров известна давно и не только в области GPS/ГЛОНАСС оборудования

[BaddyCom]

Насчет аппаратуры RTK можно почитать на сайтах фирм- разработчиков таких систем - Javad, Trimble и т.д. Или зайти в любой магазин для геодезистов, их там много разных. И стоят недорого относительно - за комплект Trimble из двух приемников - всего порядка 1 млн руб. Правда, за ПО придется платить регулярно - там есть ограничение по времени.

Интерсная информация, не знал, что за ПО большинства фирм приходится платить регулярно

[BaddyCom]

Геодезическая аппаратура тем и хороша, что не привязана к сети типа IGS, и ее можно использовать где угодно без всякой потери точности. При этом никто не мешает при постобработке пользоваться точными эфемеридами от IGS, но это совсем не значит, что геодезические приемники - это часть системы IGS.

Видать вы ооочень далеки от геодезии, раз утверждаете, что "геодезическую аппаратуру ... можно использовать где угодно без всякой потери точности"

[BaddyCom]

Ну и наконец, насчет функционирования системы ГЛОНАСС. Трудности при реализации относительного фазового режима никак не связаны с полнофункциональностью системы ГЛОНАСС. Такого режима не прописано ни в одном документе. Так что это проблема разработчиков приемников, а никак не системы ГЛОНАСС.
ГЛОНАСС излучает все сигналы, которые должна излучать, и с заявленной точностью.
В принципе, фазовые измерения по ГЛОНАСС вполне возможны, и нет такой задачи, которую бы можно было сделать по GPS, но нельзя сделать по ГЛОНАСС. Причем эти задачи можно решать прямо сейчас.

Хочу напомнить вам, что ГЛОНАСС это не только аппараты на орбите, но и наземный комплекс управления. И количество аппаратов на орбите и излучение ими сигналов еще не значит то, что система функционирует в полном объеме и так, как надо. Функциональность подразумевается в данном случае как точность определения конечных координат потребителя.

[BaddyCom]

Кстати, GPS как раз не полнофункциональная система. У них заявлен гражданский сигнал L2C, который излучается всего 6-ю спутниками из 31, и к тому же в этом сигнале отсутствует цифровая информация.

Причем здесь сигнал L2C? Думаю вы знаете, что данный сигнал является шагом на пути  модернизации системы GPS, и то, что данный сигнал излучается только 6-ю аппаратами (также напомню вам, что данные аппараты являются последними, запущенными МО США) еще не значит, что сама система GPS не полнофункциональна.

[BaddyCom]

P.S. А кто же оплачивает встроенный радиотракт и цифровые каналы ситемы ГАЛИЛЕО в проданных приемниках? Неужели Европейское космическое агенство, или, упаси боже, производитель себе в убыток? Опять же антенны должны быть специальные, и намного дороже, чем просто GPS
Кстати, основным аргументом, почему западными фирмами не выпускаются совмещенные бытовые приемники ГЛОНАСС/GPS является их высокая стоимость по сравнению с обычным Сирфом.
А вот профессиональные - выпускаются вовсю, там ограничения по стоимости не такие жесткие.

Именно "упаси боже, производитель себе в убыток". потому что не продает эту опцию. как только ГАЛИЛЕО начнет работать в полную силу, тогда убытка не будет. Это вклад в будущее лидерство
Насчет антенн. С чего они должны быть дороже??? Я охотно верю в то, что совмещенная GPS+ГЛОНАСС антенна будет дороже, так как частоты разные у них, но ГАЛИЛЕО и будущая GPS будут работать практически на одинаковых частотах, так что модернизация антенн не такая уж и существенная как например для антенн GPS+ГЛОНАСС или GPS+ГЛОНАСС+ГАЛИЛЕО

Стоимость дешевых бытовых приемников зависит от массовости производства, как только GPS+ГЛОНАСС чипы станут массовыми, они будут стоить не намного дороже односистемных приемников.

Профессиональные выпускаются вовсю потому что конечному пользователю намного выгоднее вкладывать в применик GPS+ГЛОНАСС(переплатив за это 1000 долл) , чем вкладывать просто в GPS, так как вы сами это заметили, стоимость приемников довольно высока, и окуупаться данная стоимость должна

[Александр Ч.]

Всегда с интересом относился к разговорам между "создателем" и пользователем

[BaddyCom]

Всегда с интересом относился к разговорам между "создателем" и пользователем

И кто здесь "создатель", а кто пользователь?  :lol:

[Yura_L.]

Геодезическая аппаратура тем и хороша, что не привязана к сети типа IGS, и ее можно использовать где угодно без всякой потери точности. При этом никто не мешает при постобработке пользоваться точными эфемеридами от IGS, но это совсем не значит, что геодезические приемники - это часть системы IGS.

Видать вы ооочень далеки от геодезии, раз утверждаете, что "геодезическую аппаратуру ... можно использовать где угодно без всякой потери точности"

В комплекте - базовая станция и мобильный приемник - эта система работает абсолютно автономно. И ей не нужно, чтобы поблизости был приемник того же IGS. Только чтобы спутники летали.
В Богучанах, например, прекрасно работает, хотя до ближайшего пункта IGS многие тысячи км. Если будет нужно - будет работать и на Северном полюсе. И даже без точных эфемерид, правда при этом радиус действия мобильной станции будет чуть меньше.

А по диф. режиму - я же расписал, какие там составляющие погрешностии откуда они берутся.

Что касается ограничения по времени действия ПО - в аппаратуре Trimble это так. Каждый год приходится платить. Во всяком случае, в той организации, в которой эта аппаратура используется, платят. Может, у других производителей по-другому.

[Yura_L.]

Хочу напомнить вам, что ГЛОНАСС это не только аппараты на орбите, но и наземный комплекс управления. И количество аппаратов на орбите и излучение ими сигналов еще не значит то, что система функционирует в полном объеме и так, как надо. Функциональность подразумевается в данном случае как точность определения конечных координат потребителя.

Вот-вот. И в отличие от ГАЛМЛЕО, этот наземный комплекс есть, и он работает.  Очень давно работает уже - с самого начала.  А после модернизации будет работать еще лучше.

У меня складывается впечатление, что вы не работали никогда по ГЛОНАССу. Реально, прямо сейчас, приемники ГЛОНАСС прекрасно работают, и с точностью, которая прописана в ИКД и даже лучше. На сегодняшний день погрешность местоопределения по ГЛОНАСС, озвученная Тестоедовым - 10.5м. И реальные измерения по ГЛОНАСС подтверждают эту величину. Минимальное число спутников на орбите - 18 шт - тоже обеспечено к настоящему времени.

А в GPS сигнал L2C тоже прописан в ихнем ИКД, но в реальности его или нет, или передается с ограничениями.  Если это экспериментальный сигнал, нечего его вписывать в ИКД. Или вписывать с оговорками.  
А тут - мы кинулись реализовывать прием сигналов на L2 GPS  - а оказалось, с него толку чуть больше, чем от ГАЛИЛЕО. L2C излучается всего 6-ю спутниками, и то без ЦИ. Я так понимаю, что полноценный сигнал у них будет только после вывода всех старых спутников - а это подавляющее большинство аппаратов, и ждать этого радостного события придется еще очень долго.

В ГЛОНАССе-то гражданский сигнал на L2 передается. Всеми спутниками, за исключением 2-х.  В строгом соответствии с ИКД. И по нему, в отличие от GPS можно работать.
Так у какой системы функциональность выше?

[wertigos]

Интересно, чего это Ронату и иже с ним, ничего не противуречат?

Пендосовый ЖиПиЭс тута обидели неподецки, а оне молчат...