Катастрофа SpaceShipTwo 31.10.2014

[Leroy]

Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

[Not]

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Вот объясните, как оказалось, что в высотном испытательном полете WK2 летчики оказались без компенсационных комбинезонов, и катапультных кресел. Средства спасения - парашют и люк в полу, как в бомбардировщике сороковых годов. Это по вашему профессионализм?

[freinir]

Not пишет:

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Вот объясните, как оказалось, что в высотном испытательном полете WK2 летчики оказались без компенсационных комбинезонов, и катапультных кресел. Средства спасения - парашют и люк в полу, как в бомбардировщике сороковых годов. Это по вашему профессионализм?

А Вы лучше подумайте что будут делать пассажиры в случае аварии?

[Sаlyutman]

pnetmon пишет:
Вождением машин на автодорогах должны заниматься только профессионалы, водители общественного транспорта, водители предприятий, и личные водители. Нельзя чтобы простой человек без длительного опыта самостоятельно водил автомашину по дорогам общего пользования. Нет вождению на дорогах непрофессиональными шоферами и частного владения автомашинами.

Стоимость Вашей машины - от силы пару десятков тысяч у.е. Стоимость РКН+ПН может потянуть на миллиард "убитых енотов". Ладно бы если такие деньги брались из личного кармана вполне конкретного "маска" или "брэнсона", но ведь они берутся из чужих карманов. И отвечать за утраченное приходится не только перед собственной женой. А шофёр, выезжающий на дорогу ВСЕГДА должен быть профессионалом в автовождении. Иначе - на место пассажира и никак иначе.

[Братушка]

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Хм,а разве основная цель частника уже не получение прибыли (и как мы наблюдаем, порой экономя на всем)?

[Sаlyutman]

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Процент непрофессионалов среди космических частников запределен. И даже наличие профессионалов в их среде ещё не достаточное условие, чтобы считать "частную космонавтику" профессиональной. Для этого нужно время, знания, умения и опыт. А этого, увы, ещё нет. Отсюда и ошибки, и аварии, которых можно было бы избежать.

[Sаlyutman]

freinir пишет:

Not пишет:

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Вот объясните, как оказалось, что в высотном испытательном полете WK2 летчики оказались без компенсационных комбинезонов, и катапультных кресел. Средства спасения - парашют и люк в полу, как в бомбардировщике сороковых годов. Это по вашему профессионализм?

А Вы лучше подумайте что будут делать пассажиры в случае аварии?

Молиться, звонить родственникам, прощаться.
Но тут испытательный, а не рейсовый полёт, поэтому вероятность аварии чрезвычайна высока и меры по обеспечению безопасности пилотов должны быть обязательными. По крайней мере, с парашютом уже с 40-километровой высоты прыгают.

[Not]

freinir пишет:

Not пишет:

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Вот объясните, как оказалось, что в высотном испытательном полете WK2 летчики оказались без компенсационных комбинезонов, и катапультных кресел. Средства спасения - парашют и люк в полу, как в бомбардировщике сороковых годов. Это по вашему профессионализм?

А Вы лучше подумайте что будут делать пассажиры в случае аварии?

Давайте не будем сравнивать испытательные полеты с нормальной эксплуатацией. Почему на опытном Ту-144 стояли катапультные кресла?

[triage]

Sаlyutman пишет:
Ладно бы если такие деньги брались из личного кармана вполне конкретного "маска" или "брэнсона", но ведь они берутся из чужих карманов. И отвечать за утраченное приходится не только перед собственной женой. А шофёр, выезжающий на дорогу ВСЕГДА должен быть профессионалом в автовождении. Иначе - на место пассажира и никак иначе.

Когда неудачный запуск "стариков в космической отрасли" деньги берутся из карманов этих организаций? и стоимость груза они выплачивают и прочее прочее?
В случае катастрофы на автодороге водитель отвечает не перед своей женой, а перед государственными органами, страховой компанией....  Так и тут организации под контролем государственных органов, если захотят закроют или штрафами обложат.
Так что надо запретить вождение автомобилей без профессионального опыта вождения?

[freinir]

Not пишет:

freinir пишет:

Not пишет:

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Вот объясните, как оказалось, что в высотном испытательном полете WK2 летчики оказались без компенсационных комбинезонов, и катапультных кресел. Средства спасения - парашют и люк в полу, как в бомбардировщике сороковых годов. Это по вашему профессионализм?

А Вы лучше подумайте что будут делать пассажиры в случае аварии?

Давайте не будем сравнивать испытательные полеты с нормальной эксплуатацией. Почему на опытном Ту-144 стояли катапультные кресла?

А на аэробусе A380 были катапультные кресла? А если авария повторится в ходе эксплуатации?

[Not]

freinir пишет:

Not пишет: 
Давайте не будем сравнивать испытательные полеты с нормальной эксплуатацией. Почему на опытном Ту-144 стояли катапультные кресла?

А на аэробусе A380 были катапультные кресла? А если авария повторится в ходе эксплуатации?

А380 не летал на трех скоростях звука, а находился во вполне освоенном диапазоне скоростей. Кроме того его конструкция достаточно традиционна и испытана на больших транспортных самолетах, что упрощает дело. SS2 же - новинка во всех отношениях, начиная с аэродинамической компоновки, продолжая диапазоном высот и заканчивая дурацким гибридником которой погубил уже четырех человек в этой фирме.

исправил, речь конечно о SS2.

[Sаlyutman]

pnetmon пишет:
Когда неудачный запуск "стариков в космической отрасли" деньги берутся из карманов этих организаций? и стоимость груза они выплачивают и прочее прочее?
В случае катастрофы на автодороге водитель отвечает не перед своей женой, а перед государственными органами, страховой компанией....Так и тут организации под контролем государственных органов, если захотят закроют или штрафами обложат.
Так что надо запретить вождение автомобилей без профессионального опыта вождения?

К Вашему сведению, долги, повешенные на Центр Хруничева, это в том числе, оплата за счёт собственных средств, потерянных из-за аварий изделий. Не государство с налогоплательщиками за низ расплачивается, а сотрудники Центра Хруничева, в большинстве своём не виновные в этих авариях.
А по поводу профессионального вождения - я не желаю, чтобы на Вашем пути встретился непрофессионал с правами, который разворотит Вашу машину и не нанесёт ни Вам, ни Вашим пассажирам какого-либо телесного или психического ущерба.

[NK]

Sаlyutman пишет:

pnetmon пишет:
Когда неудачный запуск "стариков в космической отрасли" деньги берутся из карманов этих организаций? и стоимость груза они выплачивают и прочее прочее?
В случае катастрофы на автодороге водитель отвечает не перед своей женой, а перед государственными органами, страховой компанией....Так и тут организации под контролем государственных органов, если захотят закроют или штрафами обложат.
Так что надо запретить вождение автомобилей без профессионального опыта вождения?

К Вашему сведению, долги, повешенные на Центр Хруничева, это в том числе, оплата за счёт собственных средств, потерянных из-за аварий изделий. Не государство с налогоплательщиками за низ расплачивается, а сотрудники Центра Хруничева, в большинстве своём не виновные в этих авариях.
А по поводу профессионального вождения - я не желаю, чтобы на Вашем пути встретился непрофессионал с правами, который разворотит Вашу машину и не нанесёт ни Вам, ни Вашим пассажирам какого-либо телесного или психического ущерба.

Смысл был не в том что неподготовленного человека садить за баранку или операционный стол, а в том как раздувают плевое событие,  с мировым м асштабом мировой глупости
И пафос на этом фоне становится особено заметен, вот и все. Так то никто обезъяну за ядерную кнопку садить не призывает.

[jettero]

Not пишет:

Leroy пишет:
Не надо считать, что "частник" - это синоним "непрофесссионала".

Вот объясните, как оказалось, что в высотном испытательном полете WK2 летчики оказались без компенсационных комбинезонов, и катапультных кресел. Средства спасения - парашют и люк в полу, как в бомбардировщике сороковых годов. Это по вашему профессионализм?

А в пассажирских самолетах не то что катапульты, но и парашютов нет, это тоже не профессионально?

[jettero]

Not пишет:

freinir пишет:

Not пишет:
Давайте не будем сравнивать испытательные полеты с нормальной эксплуатацией. Почему на опытном Ту-144 стояли катапультные кресла?

А на аэробусе A380 были катапультные кресла? А если авария повторится в ходе эксплуатации?

А380 не летал на трех скоростях звука, а находился во вполне освоенном диапазоне скоростей. Кроме того его конструкция достаточно традиционна и испытана на больших транспортных самолетах, что упрощает дело. SS2 же - новинка во всех отношениях, начиная с аэродинамической компоновки, продолжая диапазоном высот и заканчивая дурацким гибридником которой погубил уже четырех человек в этой фирме.

исправил, речь конечно о SS2.

А на Конкорде катапульты стояли?

[Not]

jettero пишет: 
А на Конкорде катапульты стояли?

Гибель летчика SS2 не сумевшего покинуть экспериментальную машину вас не убеждает?

[Sаlyutman]

KR пишет:

Sаlyutman пишет:

pnetmon пишет:
Когда неудачный запуск "стариков в космической отрасли" деньги берутся из карманов этих организаций? и стоимость груза они выплачивают и прочее прочее?
В случае катастрофы на автодороге водитель отвечает не перед своей женой, а перед государственными органами, страховой компанией....Так и тут организации под контролем государственных органов, если захотят закроют или штрафами обложат.
Так что надо запретить вождение автомобилей без профессионального опыта вождения?

К Вашему сведению, долги, повешенные на Центр Хруничева, это в том числе, оплата за счёт собственных средств, потерянных из-за аварий изделий. Не государство с налогоплательщиками за низ расплачивается, а сотрудники Центра Хруничева, в большинстве своём не виновные в этих авариях.
А по поводу профессионального вождения - я не желаю, чтобы на Вашем пути встретился непрофессионал с правами, который разворотит Вашу машину и не нанесёт ни Вам, ни Вашим пассажирам какого-либо телесного или психического ущерба.

Смысл был не в том что неподготовленного человека садить за баранку или операционный стол, а в том как раздувают плевое событие, с мировым м асштабом мировой глупости  
И пафос на этом фоне становится особено заметен, вот и все. Так то никто обезъяну за ядерную кнопку садить не призывает.

Не могу с этим не согласиться. Идёт обычная рутинная работа. И не важно где и кем она ведётся. а неудачи это часть этой работы.

[ааа]

KR пишет:

Сколько у нас на машинах бьется? Но достаточно одного челленджера, чтобы пафос и профессионалы тут как тут.

Машинами сплошь и рядом управляют дураки.
А космической техникой вроде как не должны.

[Ziplen]

Sаlyutman пишет: 
Не могу с этим не согласиться. Идёт обычная рутинная работа. И не важно где и кем она ведётся. а неудачи это часть этой работы.

Увы наше текущее руководство помешавшись на экономической эффективности теперь вешает неудачи на рядовых сотрудников, только начали более менее подниматься зарплаты, рекламация на движок и вот уже третий месяц -30-40% зарплаты всем, так сказать коллективная ответственность - наказывать не провинившегося начальника а всех сотрудников предприятия.... если так продолжится то все кто что-то умеет снова поуходят в более стабильные места и .... будут снова американцы над нами смеяться    

Предполагаю что в этом коммерческом самолете тоже экономили на всем, и даже мысли небыло отрабатывать средства спасения экипажа/пассажиров, хотя при предлагаемой стоимости билета это имху должно быть наиважнейшим. Спасись оба пилота с помощью какой нить "штатной" системы и без царапин - даже крушение можно было бы в качестве рекламы использовать...

[Димитър]

За сабжем, как и за Антаресом я полностью спокоен. Американец упал - поднымется, стряхнет пыль с одежды и продолжит дальше. В отличие от некоторых, которые останутся лежать и причитать как все плохо и выхода нет... 
Тем более - у Антареса три успешных полёта до катастрофы, у ракетоплана - тоже 3 с работающем двигателем и ещё 52 без двигателя. Разберутся в причинах аварии и продолжат полёты. 
Так что кончайте ныть!