ФКП-2006: ожидание

[mike]

То есть в среднем получаеться около 7 гигабаков в год. Почти полбюджета НАСА. Что есть неплохо (если дадут). Вопрос в эффективности освоения и "освоения"

Изволите шутить? 305 млрд руб. за все 10 лет  :wink:

[avmich]

305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

[serb]

305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Сильно сомневаюсь в верности цифры 4.2 по ППС.
По крайней мере бензин, молоко и мясо приравниваются скорее по официальному курсу 28.

[mike]

305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Ух ты не заметил что курс 1$ = 4,2 руб. Считал всегда по 1$ ~ 30 руб. Россия же за 7 гигабаксов в год мгновенно и Клипер и Паром сделает, и МКС достроит да ещё и на Луну замахнётся.

 Где заковырка?  :wink:

[Agent]

305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Ух ты не заметил что курс 1$ = 4,2 руб. Считал всегда по 1$ ~ 30 руб. Россия же за 7 гигабаксов в год мгновенно и Клипер и Паром сделает, и МКС достроит да ещё и на Луну замахнётся.

 Где заковырка?  :wink:

4.2 - это точно. ППС - не только молоко и мясо.
А заковыка в том, что космический бюджет Пентагона - более 150 млрд. Также основная метеорология, связь, коммуникации проплачиваються или частными или другими госконторами. Бюджет НАСА - почти чистые ислледования и освоение.

[serb]

4.2 - это точно. ППС - не только молоко и мясо.

Если Вы не заметили, я указал еще и бензин. А бензин выступает весьма существенным ценообразующим фактором вообще. Так что в правильности данной цифры продолжаю сомневаться. Не приведете ли Ваш источник?

А то наш минфин дает цифру около 11 рублей http://www.izvestia.ru/economic/article41996, бургер-индекс - 15

UPD поправил URL

[X]

Да. Откуда у NASA первое А...

Дык у нас то первого А нет. Ато получится ФАКА - неблагозвучно...

[Дем]

Да. Откуда у NASA первое А...

Дык у нас то первого А нет. Ато получится ФАКА - неблагозвучно...

А и так неплохо получается

[Agent]

4.2 - это точно. ППС - не только молоко и мясо.

Если Вы не заметили, я указал еще и бензин. А бензин выступает весьма существенным ценообразующим фактором вообще. Так что в правильности данной цифры продолжаю сомневаться. Не приведете ли Ваш источник?

А то наш минфин дает цифру около 11 рублей http://www.izvestia.ru/economic/article41996, бургер-индекс - 15

UPD поправил URL

ЦРУ дает 12
Но это к делу не относиться - нужно исключить потребительксие товары полностью. За прошлый год индексы в промышленности были в 3 раза выше потребительских.
Вобщем, построить спутник или носитель в России будет ~ в 4 раза дешевле, нежли его купить.
Таблиц сходу не нашел, но приблизительно можно посчитать, сравнивая ВВП по ППС на душу населения, потому как в этом случае учитываетья производительность труда.

[Agent]

305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Ух ты не заметил что курс 1$ = 4,2 руб. Считал всегда по 1$ ~ 30 руб. Россия же за 7 гигабаксов в год мгновенно и Клипер и Паром сделает, и МКС достроит да ещё и на Луну замахнётся.

 Где заковырка?  :wink:

Да, чуть не забыл главную заковыку
При таком раскладе Протон получаеться около 200 мегабаков (себестоимость).
Это вот во что реально обходиться использование устаревших технологий и неэффективного труда. Это незаметно только по причине заниженного курса и низкой доли ЗП в затратах. Аналог Протона - Титан так "спрятаться" не может принципиально. Вот и обходиться каждый пуск в 400-500 млн.
Если Клипер будут стоить на тех же ресурсах и технологиях, что и Союз - он будет дороже CEV по курсу 4.2

[Pavel]

После преобразования Росавиакосмоса в ФКА из поля зрения выпало, на мой взгляд, очень важное направление - создание прикладных ЛА легче воздуха (стратодирижабли и.т.д.).
 В результате, при разработке ФКП создалась пародоксальная ситуация:  программы развития прикладных ЛА  с высотой полета ~ 20-60 км для обеспечения сязи, наблюдения и т.п. исчезли как "класс"!  
А ведь создание ЛА легче воздуха, например, интегрированные в спутниковую систему связи для решения, например, проблемы "последней мили" и др.- направление имееющее огромное народнохозяйственное значение, и, несомненно, должно быть  включено отдельной строкой в федеральную программу.
  Не пора ли "создать" еще одно - "дирижабельое" ведомство  :?:

Я всеми руками и ногами за!    Вот только сильно сомневаюсь что это случится.  

P.S А NASA дирижаблями занимается...

[X]

Авиационная тематика перешла в Министерство промышленности и энергетики. И ей рулит там некто Юрий Коптев.

[serb]

Агент, так откуда Вы взяли 4.2?
ЦРУ дает 12, Минфин РФ 11, Бургер - 15.
При том чтоценовые диспропорции в промышленности значительно меньше, чем в бытовом секторе - энергетика и сырье - товары биржевые, а издержки на производство у нас выше чем скажем в Китае.

Ис-Точ-Ник! :-)

[Agent]

Агент, так откуда Вы взяли 4.2?
ЦРУ дает 12, Минфин РФ 11, Бургер - 15.
При том чтоценовые диспропорции в промышленности значительно меньше, чем в бытовом секторе - энергетика и сырье - товары биржевые, а издержки на производство у нас выше чем скажем в Китае.

Ис-Точ-Ник! :-)

Мне нужны данные по  ППС в разрезе по группам товаров. Там несколько тысяч позиций. У меня этот документ по России был (от МВФ), да сплыл. Найти в инете не могу.
На пальцах я для Протона (как товара для рассчета ППС) продемонстрировал .
Могу подробнее. Аналогичный товар (Титан) стоит $400 млн пуск. По курсу 4.2 это равно 1680 млн рублей. По теперешнему курсу (27) - это будет $62 млн. Дето за столько его сча и продают.

11 или 12 - это "средняя температура по больнице" Какието сектора экономики работают лучше и у них реальный курс ближе к официальному. А некоторые (авиакосмичесий) - находяться в глубоком кризисе. Для них и реальный курс меньше. Если рубль станет конвертируемым (курс 11-12), то те у кого он меньше - становяться неконкурентноспособными. И чем больше разница - тем раньше.

[avmich]

Аналогичный товар (Титан) стоит $400 млн пуск. По курсу 4.2 это равно 1680 млн рублей. По теперешнему курсу (27) - это будет $62 млн. Дето за столько его сча и продают.

Где-то была информация, что Протон просел уже чуть ли не до 35 миллионов за пуск.

Один этот факт ничего вроде бы не доказывает? То, что Титан продают за 400 миллионов, а Протон - за 62 миллиона - может значить, что при конвертации доллары в рубли и обратно используются разные шкалы - а может означать, что себестоимость Протона ниже, чем Титана.

?

По одному такому факту вроде бы нельзя сказать однозначно, что доллар вместо 27 должен стоить 4,2 рубля? То есть, в космической отрасли - это так (в России космическая отрасль свю жизнь была сравнительно более эффективна, чем другие), но курсы валют не одна же космическая отрасль определяет.

А так - да, в советское время рубль в космонавтике равнялся доллару по ППС...

[Agent]

Дело в том, что нельзя определить себестоимось товара в валюте, если курс этой валюты к нацвалюте регулируеться нацбанком, а не на форексе. Для этого то и вводят ППС. И товары для сравнения выбирают не только по функциональности, а и по характеристикам.
Для Протона я привел пример от обратного.

[serb]

Для Протона я привел пример от обратного.

То есть подогнали под ответ.

[Agent]

Для Протона я привел пример от обратного.

То есть подогнали под ответ.

Могу и под 11 подогнать.
Согласно отчету FAA http://ast.faa.gov/files/pdf/1q2k5_QLR.pdf коммерческий пуск Протона М стоит $70 млн. С запасом допустим, что антидемпинговая накрутка вдвое. То есть реальная цена (не себестоимость) $35 млн.
Итого при самом благоприятном раскладе, пуск при свободноконвертируемом рубле обойдеться в $85 млн. Что все равно делает Протон абсолютно неконкурентноспособным.

[Bell]

Мда...
В попугая-то оказывается все очень хреново.
А в мартышках не пробовали считать?

[Agent]

Самый правильный подсчет - в трудозатратах. Деньги выступают только мерилом. Если по США можно это вычислить ( публикуються данные о отраслевых ЗП, доли ЗП в продукте и обьемы производимго продукта), то по России темный лес.
Есть только общие данные
Россия
GDP: purchasing power parity - $1.408 trillion
GDP - per capita: purchasing power parity - $9,800
GDP - composition by sector: agriculture: 4.9% industry: 33.9% services: 61.2%
Labor force: 71.83 million
Labor force - by occupation: agriculture 12.3%, industry 22.7%, services 65%

США
GDP: $11.75 trillion
GDP - per capita: purchasing power parity - $40,100
GDP - composition by sector: agriculture: 0.9% industry: 19.7% services: 79.4%
Labor force: 147.4 million
Labor force - by occupation: farming, forestry, and fishing 0.7%, manufacturing, extraction, transportation, and crafts 22.7%, managerial, professional, and technical 34.9%, sales and office 25.5%, other services 16.3%