Российская лунная экспедиция

Автор Liss, 16.07.2014 00:19:03

« назад - далее »

0 Пользователи и 6 гостей просматривают эту тему.

Lunatik-k

тавот>> Зуб даёт ?

К тому сроку он может всю вставную челюсть заложить.
Максимально для госслужащих в 65 лет на пенсию, а там трава не расти.
С такими сроками фантазий можно огого чего наобещать.

Страна трепачей и клоунов.

.
Ростки правды похоронят империю лжи.

Дмитрий Инфан

Ритуальные заклинания?

Veganin

#3602
Сколько лет твердили, как заклинание, что нужно заново учиться летать на Луну, начиная с простой "Луны-25", и заканчивая тяжелым посадочным модулем. А сейчас уже европейский посадочный модуль, европейский революционный бур, европейская лаборатория на борту... Бац-бац и мы в дамках - на Луне, то есть в загранкомандировках. Еще и начинка перелетного модуля европейской наверняка будет.

Возникает вопрос: кто же сделает российскую АЛС и научиться сажать свои изделия на Луну и т.д.? Руководство НПОЛ не может и не хочет, по всему, этим заниматься.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

silentpom

Коллеги, а не могли бы вы объяснить дилетанту, почему нельзя использовать накопление топлива на МКС для полета к Луне? Накопить запас за несколько лет, с расчетом на 10% вероятность падения танкера, потом отправить людишек на МКС, забрать баки и на Луну.

testest2

Цитироватьsilentpom пишет:
Коллеги, а не могли бы вы объяснить дилетанту, почему нельзя использовать накопление топлива на МКС для полета к Луне? Накопить запас за несколько лет, с расчетом на 10% вероятность падения танкера, потом отправить людишек на МКС, забрать баки и на Луну.
Дозаправка МКС возможна, дозаправка от МКС - нет.
законспирированный рептилоид

silentpom

а создать специальные топливные баки с системой дозаправи и физически их закрепить на МКС без связи с топливной системой МКС нельзя? или рисковать экипажем МКС опасно?

Nilk

Цитироватьtestest пишет:
Дозаправка МКС возможна, дозаправка от МКС - нет.
Ну уж если бы принялись реализовывать такую схему, то явно делали бы новый модуль для хранения и перекачки топлива туда-сюда

Старый

Чего только не придумают лишь бы съездить на Луну не по нормальному а на хромой козе... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Александр Ч.

ЦитироватьNilk пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Дозаправка МКС возможна, дозаправка от МКС - нет.
Ну уж если бы принялись реализовывать такую схему, то явно делали бы новый модуль для хранения и перекачки топлива туда-сюда
Так это, уже ж ведь есть модуль для туда-сюда! УМ зовется ;)
Понятно, что одного УМ мало, нужен еще склад ГСМ  :D , а, ЕМНИП, кто-то еще и про стапель для сборки заикался ;)
Ad calendas graecas

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
Чего только не придумают лишь бы съездить на Луну не по нормальному а на хромой козе...  :(
По нормальному мошна тонка не только у нас, безлошадных.  ;)  А кривая коза всегда за забором пасется. 
Да и приплод при хорошем раскладе дасть могет. :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird пишет: 
По нормальному мошна тонка не только у нас, безлошадных.  ;)  А кривая коза всегда за забором пасется.
Да и приплод при хорошем раскладе дасть могет.  :D
Так нехрен тогда и ездить раз денег нет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

silentpom

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Дозаправка МКС возможна, дозаправка от МКС - нет.
Ну уж если бы принялись реализовывать такую схему, то явно делали бы новый модуль для хранения и перекачки топлива туда-сюда
Так это, уже ж ведь есть модуль для туда-сюда! УМ зовется  ;)
Понятно, что одного УМ мало, нужен еще склад ГСМ  :D  , а, ЕМНИП, кто-то еще и про стапель для сборки заикался  ;)
а канадарм не поможет?

Kap

ЦитироватьСтарый пишет:
Чего только не придумают лишь бы съездить на Луну не по нормальному а на хромой козе...
"По нормальному" это Аполло "летим однопуском но при этом у нас две стыковки" чтоли?

Александр Ч.

#3613
Цитироватьsilentpom пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Дозаправка МКС возможна, дозаправка от МКС - нет.
Ну уж если бы принялись реализовывать такую схему, то явно делали бы новый модуль для хранения и перекачки топлива туда-сюда
Так это, уже ж ведь есть модуль для туда-сюда! УМ зовется  ;)  
Понятно, что одного УМ мало, нужен еще склад ГСМ  :D  , а, ЕМНИП, кто-то еще и про стапель для сборки заикался  ;)  
а канадарм не поможет?
Тут на форуме где-то была картинка с "одноруким бандитом"  ;)
Но насколько я помню, манипулятора должно быть два и эскизный проект собирались подготовить к 2021г. Жаль, что такого 


там не будет, а будет нечто иное, например:
Ad calendas graecas

тавот

ЦитироватьVeganin пишет:
Возникает вопрос: кто же сделает российскую АЛС и научиться сажать свои изделия на Луну
Оно надо ? Восточный бы достроить...
Three, two, one, ignition, and liftoff !

Охотник утки, пьющий водки !

Это ещё не сверхтяж, но уже и не супертяж.© Д.О.Р.

Старый

ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чего только не придумают лишь бы съездить на Луну не по нормальному а на хромой козе...
"По нормальному" это Аполло "летим однопуском но при этом у нас две стыковки" чтоли?
Да, это по нормальному.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьKap пишет:

ЦитироватьСтарый   пишет:
Чего только не придумают лишь бы съездить на Луну не по нормальному а на хромой козе...
"По нормальному" это Аполло "летим однопуском но при этом у нас две стыковки" чтоли?
а вообще по нормальному это однопуск с одними отстыковками...во всяком безопаснее

Kap

ЦитироватьСтарый пишет:
Да, это по нормальному.
Ни разу нет. Если все равно нужны стыковки - можно лететь не на дорогом и больше ни где не нужном Сатурне-5, а на чем-то полегче и выводящем кроме лунных кораблей прикладные спутники.
ЦитироватьLeonar пишет:
а вообще по нормальному это однопуск с одними отстыковками...во всяком безопаснее
На Аполлоне-13 в случае прямого полета было бы 3 трупа. За отсутствием лунной кабины.

НИИзнайка

ЦитироватьKap пишет:
На Аполлоне-13 в случае прямого полета было бы 3 трупа. За отсутствием лунной кабины.
Не совсем так. Если бы летели к Луне по траектории свободного возвращения, как А-11, не выгадывая эффективность сотни кг, дополнительный импульс ЛК для возврата не понадобился бы.
И даже частично продублировать систему жизнеобеспечения - не то что тащить ЛК.
Опять же авария могла иметь совсем иной характер и никакая ЛК не спасла бы.
Да, на самой ЛК могло быть на 1 труп меньше.

silentpom

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чего только не придумают лишь бы съездить на Луну не по нормальному а на хромой козе...
"По нормальному" это Аполло "летим однопуском но при этом у нас две стыковки" чтоли?
Да, это по нормальному.
а стотонный носитель есть, чтоб без хромой козы? да и ULA вон предлагает хранить в космосе даже водород
Я когда на Муну летал делал наоборот - прямой пуск, а на обратном пути визит на орбитальную станцию, чтобы всю науку в нее слить :)