Российская лунная экспедиция

[vlad7308]

Что - даже в мертвых темах похулиганить нельзя?
Ну нельзя так нельзя.

[pkl]

Nilk пишет:

Большой пишет:
Вы что думаете, в Энергии дураки сидят, а мы тут все умные    

Крутая хрень. В хорошем смысле этого слова  

Да ну... ядерный был бы лучше.

[pkl]

Veganin пишет:
Главное, что с использованием существующих технологий. Без всяких ЯРД. Можно быстро и относительно недорого построить буксиры с РЗТ, состыковать с многоразовыми лендерами и отправить к Луне.
 И никакой ВШОС не надо - прибегут "партнеры" на халяву слетать на Луну  

А с ТЭМ что делать, тем более, что вложились в него уже?

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет:
Нам пока что надо просто НАУЧИТЬСЯ ЛЕТАТЬ НА ЛУНУ И БЕЗОПАСНО НА НЕЕ САДИТЬСЯ.
Даже не работать там, а просто летать туда! Работать - это следующий этап. Да и
денег на большее нет. Технологического задела тоже. Пока непонятно даже, где эту
базу строить. Так что пока - экспедиции а-ля Аполлон.

Да хоть бы - "а-ля", только даже первая посадка уже имела исследлвательскую цель кроме полёта, даже предыдущая экспедиция уже сесть могла, еле удержались..., вот если так - пусть так, но на один полёт можно бы пробы и убавить, погоняв у Земли...

У Земли посадку не отработаешь.

[pkl]

Astro Cat пишет:
Моя ошибка была в том, что я считал что с Луны взлететь-сесть легко. Притяжение маленькое, атмосферы нет, считал я. И топлива не много надо. А лэндер казался тяжелой дорогой сложной штукой, которую хорошо бы спасти и не таскать каждый раз новый. Но оказалось топливо перевесило.

Ну вот!  Я тоже когда-то был фанатом многоразовых лэндеров. Переболел.  

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
5+10 тонн топлива - это уровень техники конца 60-х годов. С тех пор и УИ двигателей (даже использующих гидразин) несколько подрос, и сухая масса подсократилась. Так что вполне реально сделать многоразовый лэндер в габаритах старого американского LEM. Разумеется, если не гнаться за грузоподъёмностью, разными прибамбасами, типа шлюзовой камеры, и высаживать на поверхность Луны только двух человек. На первом "флаговтыкательском" этапе больше не нужно.
Потом, когда на поверхности Луны будет построена база, лэндер придётся увеличить. И - параллельно - расширить ЛОС, за счёт добавления новых топливохранилищ. Соответственно, расширится флот ЭРД-буксиров, совершающих рейсы к Луне.

Думаю, нам не обойтись без второго этапа - исследовательского. До базы и после "аполлоновских" миссий. Для этого нужен тяжёлый лэндер типа американского Альтаира, с большими объёмами и сроком функционирования до двух недель. Такая мини-база. В принципе, такой лэндер имеет смысл делать долговременным с возможностью пополнения ресурсов - он вполне может стать "зародышем" лунной базы.

[pkl]

Кубик пишет:

Alex_II пишет:
запасы для СЖО, ровер для перемещения по Луне и кое-какое дополнительное
оборудование - можно грузовым лендером закинуть, отдельно...

Неплохо бы и превращение в грузовой вариант предусмотреть, при минимуме разницы - навесные контейнеры вместо кабины, с учётом балансировки в статике и динамике..

Нужна некая реактивная платформа, с двигателями и баками. Что-то вроде Е-8, только намного больше. На неё - навешиваем гермоосек+взлётную ступень либо другой полезный груз. В зависимости от потребностей. А отмасштабированный вариант, наверное, и для Марса пойдёт.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
Наоборот - лэндер должен быть облегчен до предела, а ровер и контейнеры лучше грузить в специализированный жилой модуль, который летит на Луну в один конец, и за счёт того. что не возвращается, будет иметь меньший запас топлива и больший объём жилых отсеков.
Функции лэндера, который возит космонавтов с орбиты на поверхность и обратно, и функции дома на Луне, в котором космонавты живут после прилунения, должны быть, ИМХО, разделены. Тогда можно облегчить лэндер до предела и, соответственно, сократить объём топлива, доставляемого танкерами с Земли.

Два разнотипных КК? Имхо, плохое решение. Пилотируемый лэндер должен быть в меру большим ещё и потому, чтобы иметь резервы на случай всяких нештатных ситуаций.

[pkl]

vlad7308 пишет:
   

Что - даже в мертвых темах похулиганить нельзя?
Ну нельзя так нельзя.

Не народ, с ЯРДами вас конкретно занесло. :oops:

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:
Два разнотипных КК? Имхо, плохое решение. Пилотируемый лэндер должен быть в меру большим ещё и потому, чтобы иметь резервы на случай всяких нештатных ситуаций.

Наоборот, самое оптимальное решение. Чем возить эти резервы в виде мёртвого груза, тратя на их транспортировку (с орбиты на Луну и обратно) лишнее топливо, лучше иметь на окололунной орбите резервный лэндер. Поскольку он небольшой, сильно это лунную программу не удорожит.

[Alex_II]

pkl пишет:
В принципе, такой лэндер имеет смысл делать долговременным с возможностью пополнения ресурсов - он вполне может стать "зародышем" лунной базы.

Скорее как выносная мини-база, этакая "избушка" на большом удалении от основной базы. Для организации исследований там, куда луноходом за вменяемое время не доехать.

[Alex_II]

pkl пишет:
Не народ, с ЯРДами вас конкретно занесло

Отнюдь. Для многоразовых лэндеров при столь низком тяготении как на Луне - самое оно. Другое дело что там в качестве рабочего тела один кислород в избытке... А чего он с ТВЭЛами при трех тысячах градусов сделает - я вот так, с ходу, предсказать не берусь. Знаю, что ничего хорошего...

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
   

Что - даже в мертвых темах похулиганить нельзя?
Ну нельзя так нельзя.

Не народ, с ЯРДами вас конкретно занесло.  :oops:

занесло уж точно не дальше, чем со всем остальным, о чем вы пишете в этой теме

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет:
Наоборот, самое оптимальное решение. Чем возить эти резервы в виде мёртвого
груза, тратя на их транспортировку (с орбиты на Луну и обратно) лишнее топливо,
лучше иметь на окололунной орбите резервный лэндер. Поскольку он небольшой,
сильно это лунную программу не удорожит.

А зачем возить резервы туда-сюда? и чем запасной лендер,тем более маленький, лучше на орбите?

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Наоборот, самое оптимальное решение. Чем возить эти резервы в виде мёртвого
груза, тратя на их транспортировку (с орбиты на Луну и обратно) лишнее топливо,
лучше иметь на окололунной орбите резервный лэндер. Поскольку он небольшой ,
сильно это лунную программу не удорожит.

А зачем возить резервы туда-сюда? и чем запасной лендер, тем более маленький, лучше на орбите ?

Коллега pkl полагает что в лэндере должен находиться аварийный НЗ. А поскольку лэндер многоразовый, то этот НЗ обречён непрерывно пермещаться вверх-вниз.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

pkl пишет:
Два разнотипных КК? Имхо, плохое решение. Пилотируемый лэндер должен быть в меру большим ещё и потому, чтобы иметь резервы на случай всяких нештатных ситуаций.

Наоборот, самое оптимальное решение. Чем возить эти резервы в виде мёртвого груза, тратя на их транспортировку (с орбиты на Луну и обратно) лишнее топливо, лучше иметь на окололунной орбите резервный лэндер. Поскольку он небольшой, сильно это лунную программу не удорожит.

И тратить лишнее топливо на удержание связки ЛОС+ЛОК+запасной лэндер.

Да, поправочка: "самого оптимального" решения не бывает. Оптимум - он один. 

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
В принципе, такой лэндер имеет смысл делать долговременным с возможностью пополнения ресурсов - он вполне может стать "зародышем" лунной базы.

Скорее как выносная мини-база, этакая "избушка" на большом удалении от основной базы. Для организации исследований там, куда луноходом за вменяемое время не доехать.

Для начала это будет просто мини-база для углублённого изучения заранее различных районов Луны. В первую очередь - районов-кандидатов на размещение базы.

[pkl]

vlad7308 пишет: 
занесло уж точно не дальше, чем со всем остальным, о чем вы пишете в этой теме

А что я пишу в этой теме такого мозговыносного, что способно конкурировать с ЯРД на Луне?

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

 Кубик пишет:
А зачем возить резервы туда-сюда? и чем запасной лендер, тем более маленький, лучше на орбите ?

Коллега pkl полагает что в лэндере должен находиться аварийный НЗ. А поскольку лэндер многоразовый, то этот НЗ обречён непрерывно пермещаться вверх-вниз.

Я вообще предполагаю, что лэндеры должны быть первоначально одноразовыми даже при обслуживании базы - при 1 - 2 экспедициях в год /а чаще мы не потянем никак/ проще для каждой из них привозить ТЭМом свежий с Земли, чем заморачиваться с их базированием и обслуживанием на Луне или окололунной орбите.

[NK]

А какой смысл сидеть на Луне в одном месте? Кроме использования местных ресурсов никакого. Только когда до этого дойдет....
А исследования в интересующих точках имеет смысл проводить с лос.