Основные приоритеты и принципы отечественной космонавтики

[R-7]

... космическая гонка - это главный показатель технического уровня / в случае России - уровня деградации ...

http://m2-ch.ru/po/res/5091692.html

[Александр Ч.]

Копающий яму в нее упадет, и сносящего стенку укусит змея. Разбивающий камни о них ушибется, и колющему дрова от них угроза.

[R-7]

Некоторые здравые мысли по теме аналитической статьи в начале треда:

... два главных документа, определяющие развитие российской космической отрасли. Это госпрограмма «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы» (утверждена в декабре 2012 года) и «Основные положения ОСНОВ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности до 2030 года и дальнейшую перспективу» (утверждены в апреле 2013 года). Проще говоря, космические программы России до 2020 и до 2030 годов.

Главной целью программы до 2020 года было провозглашено «обеспечение гарантированного доступа и необходимого присутствия России в космосе». ... в программе до 2020 года подчеркивается, что этот «гарантированный доступ» будет идти рука об руку с «сохранением ведущих позиций Российской Федерации в пилотируемых полетах». Данное положение ничего, кроме крайнего изумления вызвать не может, ибо в настоящее время эти «ведущие позиции» сохраняются с помощью одноименных кораблей и ракет-носителей (РН) типа «Союз».

Первым через четыре года пойдет шестой, а вторым — седьмой десяток лет с момента рождения. Уже 10 лет, хоть, конечно, и не с такой частотой, как «Союзы», успешно летают китайские корабли «Шеньчжоу». Эти машины концептуально основаны на трехместном «Союзе», но при этом вместительнее, обладают большей универсальностью и энерговооруженностью, чем российский корабль.

Через несколько лет начнет летать семиместный американский корабль «Дракон», к которому вскоре после этого присоединятся несколько других пилотируемых кораблей, один из которых разрабатывается НАСА, а другие — частными компаниями США. Даже Индия начала проектировать собственный пилотируемый корабль.

Что же касается российских модулей для МКС, то практически все из летавших на этом комплексе космонавтов отмечают, что американские, европейские и японские модули отличаются лучшем качеством разработки и изготовления, а также более высоким комфортом для работы экипажа. Поэтому «ведущие» позиции России в области пилотируемой космонавтики могут возникнуть лишь в воспаленном воображении некоторых «космических» чиновников или ура-патриотов. ...

Проблемы российской космонавтики не в том, что неоткуда запускать, а в том, что нечего запускать, кроме бесконечно устаревшей техники, созданной еще во времена Главного конструктора Сергея Королева. Но «космическое» руководство России это, похоже, не волнует. Хочется верить, что по причине недостаточной компетентности в вопросах космической деятельности ...

Строительство является одной из наиболее коррумпированных сфер деятельности в России. 8 апреля 2013 г. Роскосмос направил в правительство концепцию новой Федеральной целевой программы развития космодромов на период 2016-2025 годов, запросив ее реализацию более 900 миллиардов рублей, или 30 миллиардов долларов на 10 лет. ... эти 30 миллиардов долларов просто «зароют в землю, преимущественно на космодроме Восточный, стоимость которого удивительным образом выросла почти на порядок (!) в ходе проектирования и начала строительства».

 

Стратегический план или «подшивка»?

 

Но приправленную соусом «гарантированности» беззубость и эклектичность госпрограмм до 2020 и до 2030 годов одной лишь коррупционной составляющей не объяснишь. ... «Государственная программа Российской Федерации в области космической деятельности до 2020 года» представляет собой «подшивку» федеральных целевых программ в области космической деятельности, не определяя бюджетных обязательств государства. Сами же программы, по сути, являются более или менее сбалансированными сборниками предложений головных предприятий ракетно-космической промышленности».

Что же касается «Основы политики... до 2030 г.», то это документ, как отмечено в «Меморандуме», также содержит «полное множество» положений, не позволяющих на основе данного документа сделать практические выводы о направлениях отечественной космической деятельности. Целей слишком много, изложены они неконкретно».

«Таким образом, — подчеркивают авторы «Меморандума», — стратегический план, который бы опирался на четко выраженную миссию страны в космосе в XXI веке, у России отсутствует».

 

А почему так?

 

Ответ лежит на поверхности. Высшая исполнительная и законодательная власть России на словах признают (как это сформулировано в госпрограмме до 2030 года), что «состояние космической деятельности является одним из основных факторов, определяющих уровень развития и влияния России в современном мире, ее статус высокоразвитого в научном и технологическом отношениях государства».

Однако на деле ни президент с правительством, ни законодатели никакой связи между космонавтикой и благополучием государства не видят. В противном случае, они давно поставили бы перед российской космической отраслью цели, достижение которых способствовало подъему, как науки и техники страны, так и ее авторитета.

... в 2005 г. бюджет Роскосмоса составлял около 24 миллиардов рублей, что, ... было примерно в 10 раз больше, чем в 2002 году. К 2008 году он вырос до 40 миллиардов, а с 2009 года — до суммы порядка 100 миллиардов ежегодно. Более того, в 2012-2015 гг. в космическую отрасль России планируется вложить 650 миллиардов рублей.

Цифры, даже с поправкой на инфляцию, впечатляют.

 

Забота или откуп?

 

Но складывается впечатление, что Кремль и Охотный ряд таким образом просто откупаются от космонавтики, ибо они полностью устранились от определения ее целей и задач, поручив это сделать тому... кто эти цели и задачи должен достигать и решать. То есть Роскосмосу и ассоциированным с ним структурам, что они и выполнили в виде госпрограмм до 2020-го и до 2030-го годов.

А теперь представьте себе ситуацию: среднестатистическому ученику предлагают самому себе задать домашнее задание по математике. С большой долей вероятности, это будет ближе к 2+2=, а не доказательство гипотезы Пуанкаре. ... кто эти цели предложил, не будет нести персональной ответственности ни за их достижение, ни за расход средств, которые были на это выделены.  

 

Где нет интереса, там безразличие

 

Но определенный Роскосмосом самому себе фронт работ, ни с качественной, ни с количественной точки зрения даже не приближается к масштабу тех научно-технических и политических задач России, решение которых позволило бы стране подняться хотя бы на одну ступеньку выше в мировом рейтинге государств.

По этой причине верховная власть России сквозь пальцы смотрит на разброд и шатание в космических планах страны ... Всякая деятельность, не преследующая конкретных целей, стремление к которым способствует ее развитию, обречена на деградацию.

 

...и сомнительные решения

 

... Рогозин закончил «за упокой». По его мнению, чтобы исправить положение дел в российской космонавтике, нужно... поменять структуру ее управления, в частности, создав то ли «Объединенную авиационно-космическую», то ли «Объединенную ракетно-космическую корпорацию» (из его уст прозвучало и то, и другое предложение).

Подобные идеи вызывают нехорошее дежавю. С 2006 года в России существует «Объединенная авиастроительная корпорация», которая к настоящему времени смогла «родить» только слепленный из иностранных элементов региональный «Суперджет», летно-эксплуатационные характеристики, которого точно укладываются в формулу «ни то, ни се».

Но даже без этого дежавю предложения Рогозина ничего, кроме чувства удивления, вызвать не могут. Представьте ситуацию: двигатель вашего автомобиля не заводится, или не «тянет». Вы вызываете «техничку», а приехавшие мастера вместо того, чтобы ремонтировать мотор, вдруг начинают копаться в системе управления.

«Двигатель» — это те идеи, цели и задачи, которые должны двигать вперед космонавтику. А «копание» в ее управлении — это попытки создать разного рода «объединенные корпорации».

 

Два главных вопроса

 

Они должны лежать в основе планирования космической деятельности. Это ЗАЧЕМ и КУДА? Причем, именно в такой последовательности.

Если ответ на первый вопрос — это продолжать пускать пыль в глаза россиянам «самым большим в мире» количеством космических запусков или полетами «самого надежного в мире» корабля «Союз»», то ответ на вопрос «куда?» очень прост. Это, как и раньше, на околоземную орбиту.

Туда вполне можно добраться с помощью нынешней архаичной космической техники России, созданной в конце 1950-х - первой половине 1960-х годов или, в крайнем случае, придумать «кочерыжку» от станций типа «Мир» или МКС в виде «свободнолетающего, периодически посещаемого модуля».

Если же ответ на вопрос «зачем?» – это поднимать науку и технику в целом, а также авторитет и престиж российского государства как внутри страны, так и за ее пределами ...

 

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130817/212016371.html#ixzz367YnQoAk 

... на вопрос "зачем" - это чтобы СПРН была без дыр, ГЛОНАСС работала, спутники связи имели долю не менее 10% на мировом рынке услуг,  погоду и стихийные бедствия за неделю предсказывать (8 метеоспутников вместо 2-х).

[R-7]

... Непрофессионализм рулит в России сейчас, к сожалению. На одного реального специалиста приходится десяток начальников, замначальников и рядовых дармоедов, которым главное только зарплату вовремя получить. К сожалению, такая система начинается с самого верха. Если руководителей назначают, исходя не из профессионализма, а из знакомств или коррупции, ничего хорошего у такого руководителя не получится. Кадры решают все, как говорил Сталин. Пока не наведут порядок наверху, толку не будет, на прошлых достижениях выехать не получится. И еще. Сейчас очень популярен способ решения проблем путем заливания их деньгами. Дальше происходит попил и все, потом никто ни за что не отвечает. А надо сперва грамотных людей подобрать, потом им деньги давать по мере выполнения определенных этапов и строгий контроль. За невыполнение взятых обязательств - увольнение начальников. Может, тогда дело пойдет. И никаких сталинских методов не надо, просто надо порядок наводить, а не деньги по карманам рассовывать. Но у нас это почему-то только сталинскими методами прокатывает, хз почему. Простите за много букв, наболело. Снизу на производствах все это хорошо видно...

http://forum.for-ua.com/read.php?1,4018649

[R-7]

Александр Ч. пишет:
Копающий яму ...

... яму копают блатные недоучки, они туда свалятся при усилении контроля и работы следственных органов ...

[Александр Ч.]

Не поможет богатство в день гнева, правда же спасет от смерти.

[TAU]

R-7 пишет:

Даже Индия начала проектировать собственный пилотируемый корабль. Что же касается российских модулей для МКС, то практически все из летавших на этом комплексе космонавтов отмечают, что американские, европейские и японские модули отличаются лучшем качеством разработки и изготовления, а также более высоким комфортом для работы экипажа. Поэтому «ведущие» позиции России в области пилотируемой космонавтики могут возникнуть лишь в воспаленном воображении некоторых «космических» чиновников или ура-патриотов. ... 

После этого журналюшский бред можно дальше не читать.

Не могли узнать, что ли, о ПТК НП? И на чем летают в космос американские и европейские астронавты.
И вообще - на основании "комфортности" модулей МКС делать выводы об отсутствии ведущих позиций в пилотируемой космонавтике у страны, которая имеет постоянное представительство на орбите... В отличие от Китая. 

[Veganin]

• Сейчас летают на Союзах, но в том, что будут летать на своих (США) - никаких сомнений. ПТК НП когда еще будет и на чем он все-таки будет летать - вопрос (проектировать корабль не зная на чем он полетит - новаторство).
  

[pkl]

А разве не на "Ангаре"?

[raputor]

TAU пишет:
И вообще - на основании "комфортности" модулей МКС делать выводы об отсутствии ведущих позиций в пилотируемой космонавтике

Как правило, на этих основаниях "лишние" отрасли выводятся из экономики. Когда нужно что-то развалить, появляется масса идиотских требований. А идиоты, соответственно, начинают эти требования упорно выполнять, а СМИ муссировать вопросы недотягивания до идиотских требований. Затем, отрасль обозначается, как не соответствующая веянию времени. Можно обозвать любой российский КА "корытом с болтами" (ТАЗ) и вывести его из поля респектабельности масс. Это очень помогает в быстрой ликвидации отрасли с мощной негативной поддержкой собственного народа, который уже сам начинает заполнять всё информационное поле негативными штампами.

[testest2]

Немного моих рассуждений о прикладной космонавтике.

- Российские спутники неконкурентоспособны по надежности, сроку эксплуатации и техническим параметрам.
- Международный рынок услуг космической связи, навигации и съемки весь поделен, а внутренний рынок у нас маленький. Но мы даже его занять не можем, хотя у нас кое-что есть: ГПКС и "Газпром космические системы".

Что делает государство.
- Заставляет своих игроков рынка космической информации использовать только отечественные КА.
- Заставляет производителей спутников использовать только отечественную элементную базу.

Что будет в результате.
- Конкурентоспособность того и другого снизится еще сильнее.

Что бы следовало сделать (имхо).
Раскрутить гайки. Уменьшите административные барьеры, дайте ГПКС и ГКС закупать иностранные КА. По мере того, как они будут расширять свою деятельность, у них появится возможность инвестировать в отечественных производителей КА (т. к. в долгосрочной перспективе это сулит экономию). То же самое с производителями. Дайте им закупать конкурентоспособные комплектующие. Более того, я бы не портил отношения с остальным миром, а на государственном уровне добивался допуска в Россию современной космической электроники. Увы, это сейчас утопия. Но если поднять конкурентоспособность отечественых спутникостроителей, они получат новых заказчиков (иностранных в первую очередь), расширят свою деятельность и, увеличив свою прибыль, тоже будут вкладываться в развитие отечественной электроники.

Вот как-то так все должно быть. В наших условиях очень сложно заставить такую схему работать, однако те решения, которые принимаются сейчас, несут только вред для отрасли. Роскосмос намерен защищать некокурентоспособную российскую электронику, жертвуя ради нее и без того слабой конкурентоспособностью спутникостроения.

[PIN]

testest пишет:
Более того, я бы не портил отношения с остальным миром

Поздно Борожоми пить... 
Да и не укладывается это во внутриполитический курс никак. Внешняя политика лишь обслуживает его.

[Александр Ч.]

testest пишет:
Что бы следовало сделать (имхо).
Раскрутить гайки. Уменьшите административные барьеры, дайте ГПКС и ГКС закупать иностранные КА. По мере того, как они будут расширять свою деятельность, у них появится возможность инвестировать в отечественных производителей КА (т. к. в долгосрочной перспективе это сулит экономию). То же самое с производителями. Дайте им закупать конкурентоспособные комплектующие. Более того, я бы не портил отношения с остальным миром, а на государственном уровне добивался допуска в Россию современной космической электроники. Увы, это сейчас утопия. Но если поднять конкурентоспособность отечественых спутникостроителей, они получат новых заказчиков (иностранных в первую очередь), расширят свою деятельность и, увеличив свою прибыль, тоже будут вкладываться в развитие отечественной электроники.

Соственно именно это раньше и делали. Где теперь отечественная электронная промышленность? На её месте в лучшем случае жилье построили, а типично: торгово-развлекательные комплексы, где торгуют азиатской электроникой российской отверточной сборки.
Причина проста, несмотря на "в долгосрочной перспективе это сулит экономию", никто не собирается вкладывать деньги в потом, только в сейчас.

[testest2]

Александр Ч. пишет:
Соственно именно это раньше и делали. Где теперь отечественная электронная промышленность?

Когда раньше? У нас спутникостроение так и осталось неконкурентоспособным, поэтому бессмысленно требовать наличия электронной промышленности. Она всегда вторична. Без развитого спутниктостроения и приборостороения вообще электронная промышленность может существовтаь только в минимальном виде на содержании государства - убыточная и отстающая от мировой (при отсутствии интеграции с мировой, конечно же).

Развитие идет от общего к частному, а не наоброт. Сначала создается рынок потребителей космической информации. Их не очень много в России, но они есть. Затем появляются поставщики такой инфнормации (ГПКС, ГКС). Затем получают работу производители оборудования для КА. И только потом появляются производители электроники для производителей оборудования для поставщиков космической информации    

Если пытаться сделать все наоборот, то придется вбухать немерянное количество денег. Сначала в создание электронной промышленности, которая никому не нужна. Потом надо будет создавать заново производство КА (ибо имеющееся отомрет к тому времени, не имея доступа к импортным компонентам и используя некачественные отечественные). И т. д.

Александр Ч. пишет:

Причина проста, несмотря на "в долгосрочной перспективе это сулит экономию", никто не собирается вкладывать деньги в потом, только в сейчас.

Причина вовсе не в этом. Космическая отрасль мала, поэтому у нее отсутствует потребность в развитой электронной промышленности. Кто должен вкладывать деньги в электронику? НПОЛ? ИСС?

[Александр Ч.]

testest пишет:
Причина вовсе не в этом

Причина всегда в экономике. В России не выгодна ни космонавтика ни электронная промышленность ни автопром. Все что может предложить отечественный производитель дешевле и качественней получить по импорту, поэтому никто вкладывать деньги в отечественную промышленность не будет.

[testest2]

Александр Ч. пишет:

testest пишет:
Причина вовсе не в этом

Причина всегда в экономике. В России не выгодна ни космонавтика ни электронная промышленность ни автопром. Все что может предложить отечественный производитель дешевле и качественней получить по импорту, поэтому никто вкладывать деньги в отечественную промышленность не будет.

Что в России такого особенного, что у нас ничего не выгодно? Ну да, инфраструктурные расходы у нас выше, однако их при желании можно побить более дешевой рабочей силой и технологичностью производства. К тому же, производить самому выгоднее, чем заказывать где-то еще, даже если чужое производство немного эффективнее.

Хотелось бы по пунктам разобрать, почему России невыгоден автопром. Спрос есть, и соответствующее ему предложение тоже есть. Космонавтика (в прикладой ее части) невыгодна не вообще, а в настоящий момент времени, потому что не развиты отрасли, в которых используются продукты космонавтики. Их и надо развивать, а также вытеснять иностранцев со внутреннего рынка. Электронная промышленность тоже невыгодна не вообще, а конкретно сейчас. И опять же потому, что потребителей для нее нет.

Все что может предложить отечественный производитель дешевле и качественней получить по импорту

Только потому, что объемы потребления малы. Если нужно будет много электроники, и качественной, выгоднее будет производить ее у себя.

[raputor]

testest пишет:
- Российские спутники неконкурентоспособны

Конкурентность в обсуждаемой отрасли смертельна для неё. Космос не должен подразумевать какую-либо конкуренцию.

 

testest пишет:
- Заставляет производителей спутников использовать только отечественную элементную базу.

А где она?

 

testest пишет:
закупать иностранные КА. По мере того, как они будут расширять свою деятельность, у них появится возможность инвестировать в отечественных производителей КА

Апофеозно...
 Подобной схемой уже уничтожено огромное количество отечественных промышленных объектов.
Вы из USAID? Очень уж схема предложения аналогична предлагаемой данной организацией.

testest пишет:
вытеснять иностранцев со внутреннего рынка.

testest пишет:
закупать иностранные КА.

Мдя...

[testest2]

raputor пишет:
Конкурентность в обсуждаемой отрасли смертельна для неё. Космос не должен подразумевать какую-либо конкуренцию.

Читайте внимательно. С самого начала было указано, что речь идет только о прикладной космонавтике. Чем смертельна конкурентоспособность? Большой срок САС, надежность КА, цены не выше мироовых - это смертельно?

raputor пишет:

А где она?

В этом и проблема. А Роскосмос все равно заставляет.

raputor пишет:

Апофеозно...
 Подобной схемой уже уничтожено огромное количество отечественных промышленных объектов.
Вы из USAID? Очень уж схема предложения аналогична предлагаемой данной организацией.

Вы очень ошибаетесь, упрощая выбор до двух вариантов: правильного и неправильного. Погибшие производства погибли бы в любом случае, но они могли утащить с собой и других. И я вроде бы вполне доходчиво описал выше, почему.

Мдя...

Речь о разных секторах, так что не "мдя". Грубо говоря, сначала Триколор-ТВ должен начать закупать каналы у российских поставщиков, даже если те используют иностранные КА. А потом те перейдут на отечественные КА. Иностранцы на российские КА переходить не будут.

[raputor]

testest пишет:
о прикладной космонавтике. Чем смертельна конкурентоспособность? Большой срок САС, надежность КА, цены не выше мироовых - это смертельно?

Если для Вас определение ценовой политики важнее науки, то говорить о Космосе бессмысленно.

Конкурентная борьба порождает негатив. Всегда. Все, кто утверждают, что нет никакого негатива - нагло лгут. Где есть негатив, есть регресс. Конкуренция порождает регресс. Доказательств - вся территория СССР с кучей руин промышленных объектов, НИИ и КБ. Нет объектов - нет людей и специалистов. И наоборот. А всё потому, что сотрудничество вымерло, как класс.

testest пишет:
Погибшие производства погибли бы в любом случае

Какое интересное утверждение. Вы считаете, что они были не нужны?
Люди СССР сознательно решили идти по пути регресса и конкуренции и потому предприятия были разрушены, а специалисты спились.

[PIN]

raputor пишет:
Конкуренция порождает регресс.

То есть, и экономику вы тоже "скурили" в ВУЗе?