Лин, блин!

[Max_Z]

Дмитрий В. пишет:
Масса конструкции после 0,5 м быстро растет

Правильно ли я понимаю, что при решении задачи уместить определённый объём компонента в бочку, при увеличении диаметра уменьшается необходимая площадь поверхности бочки, но при этом необходимо делать более толстые (прочные, тяжёлые) стенки, что съедает весь выигрыш?

Или Вы что-то иное имели ввиду?

[Дмитрий В.]

Subrogator пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Масса конструкции после 0,5 м быстро растет

Правильно ли я понимаю, что при решении задачи уместить определённый объём компонента в бочку, при увеличении диаметра уменьшается необходимая площадь поверхности бочки, но при этом необходимо делать более толстые (прочные, тяжёлые) стенки, что съедает весь выигрыш?

Или Вы что-то иное имели ввиду?

Я имею в виду, что минимальная масса конструкции достигается при диаметре около 0,5 м, а максимальная масса ПГ - при диаметре около 0,24 м.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А какова длина этой палки будет при 240 мм?

[Дмитрий В.]

Александр Шлядинский пишет:

А какова длина этой палки будет при 240 мм?

Легко прикинуть - примерно вчетверо длиннее, чем нынешний вариант. Т.е. Около 50 м

[Max_Z]

Но почему?

Допустим, у нас есть 1000 литров компонента топлива, которую нужно залить в бочку (скругления опустим, форма бочки - цилиндр).
При диаметре 0,24 м высота бочки составит 22,1 м, площадь поверхности - 16,75 кв.м
При диаметре 0,5 м высота бочки составит 5,1 м, площадь поверхности - 8,4 кв.м
При диаметре 1 м высота бочки составит 1,27 м, площадь поверхности - 5,5 кв.м

При неизменной удельной массе 1 кв.м стенки бака, полметровый бак будет вдвое легче четвертьметрового...
Следовательно, минимальная масса конструкции в этом примере - у метрового бака...

Или удельная масса стенки бака при увеличении диаметра тоже растёт?

[Дмитрий В.]

Subrogator пишет:

Но почему?

Допустим, у нас есть 1000 литров компонента топлива, которую нужно залить в бочку (скругления опустим, форма бочки - цилиндр).
При диаметре 0,24 м высота бочки составит 22,1 м, площадь поверхности - 16,75 кв.м
При диаметре 0,5 м высота бочки составит 5,1 м, площадь поверхности - 8,4 кв.м
При диаметре 1 м высота бочки составит 1,27 м, площадь поверхности - 5,5 кв.м

При неизменной удельной массе 1 кв.м стенки бака, полметровый бак будет вдвое легче четвертьметрового...
Следовательно, минимальная масса конструкции в этом примере - у метрового бака...

Или удельная масса стенки бака при увеличении диаметра тоже растёт?

Днища, межбак, ХО, верхняя юбка.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Subrogator пишет:

Но почему?

Допустим, у нас есть 1000 литров компонента топлива, которую нужно залить в бочку (скругления опустим, форма бочки - цилиндр).
При диаметре 0,24 м высота бочки составит 22,1 м, площадь поверхности - 16,75 кв.м
При диаметре 0,5 м высота бочки составит 5,1 м, площадь поверхности - 8,4 кв.м
При диаметре 1 м высота бочки составит 1,27 м, площадь поверхности - 5,5 кв.м

При неизменной удельной массе 1 кв.м стенки бака, полметровый бак будет вдвое легче четвертьметрового...
Следовательно, минимальная масса конструкции в этом примере - у метрового бака...

Или удельная масса стенки бака при увеличении диаметра тоже растёт?

Днища, межбак, ХО, верхняя юбка.

Как товарищ говорил... бак в баке и можно меньше длинной днища общие, межбака нет
Внутреннюю стенку можно меньше
Subrogator, вы освоили солид?
Прикинули бы все три варианта для рн лина по топливу

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Как товарищ говорил... бак в баке и можно меньше длинной днища общие, межбака нет
Внутреннюю стенку можно меньше
 Subrogator  , вы освоили солид?
Прикинули бы все три варианта для рн лина по топливу

Бак в баке - плохой вариант: толщина определяется технологическими ограничениями (значит, уменьшения толщины стенки невозможно), сложность сборки и рост массы соединительных узлов, отсутствие реального сокращения продольных габаритов (при сохранении ограничения на диаметр - не более 0,5 м). Вариант рассматривался в ноябре 2014 г. и был практически сразу отвергнут.

[Сергей]

Упрощенно прикинул при исходных данных : максимальное давление наддува - 50 ати, суммарный к-т запаса прочности = 2, материал силовой стенки бака - органопластик с пределом прочности 120 кг/мм.кв., уд. вес - 1,2 г/см.куб., лейнер - полиэтилен, толщина - 0,5 мм, клеевой подслой между органопластиком и полиэтиленом -0,2 мм, удельный вес - 1,8 г/см.куб. Объем бака в сравниваемых вариантах одинаковый - 2,26 м.куб.
Результаты расчета:
1.Диаметр бака 0,24 м , длина 50 м - расчетная толщина органопластика из условий прочности - 1,0 мм, минимальная технологическая (принята для расчета веса) - 1,5 мм, вес органопластика -68,35 кг,  клей - 7,13 кг, полиэтилен - 18,23 кг, суммарный вес бака без арматуры и пр. - 100,25 кг;
2.Диаметр бака 0,5 м , длина 11,5 м - расчетная толщина органопластика из условий прочности - 2,08 мм,  принята для расчета веса - 2,08 мм, вес органопластика -49,41 кг,  клей - 7,13 кг, полиэтилен - 9,50 кг, суммарный вес бака без арматуры и пр. - 66,03 кг;
В дополнение - отношение длины бака к диаметру 50/0,24=208, 11,5/0,5=23.
В первом случае - из -за изгибных колебаний под действием внешних нагрузок и от ОУ система управления определенно свихнется. Во втором случае возможно что то получится с учетом высокого давления наддува, возможно, если примотать алюминиевые днища (технологически проще) продольно -поперечной намоткой, придется продольный набор выполнять из углерод-углеродных лент для увеличения изгибной жесткости.

[Max_Z]

Leonar, я пока launcmodel мучаю, нашёл в нём ошибку - если выставить секундный расход топлива меньше единицы, спредшит неправильно считал секундную тягу (ошибка связана с недопущением ситуации деления на ноль, нужно в симуляционной вкладке в формуле расчёта тяги ступени последнюю единичку заменить на 0,01 - тогда всё считает правильно).

[Lanista]

http://spacelin.ru/novosti/izgotovleny-titanovye-ruli-dlya-sverkhzvukovoy-rakety/

[Сергей]

Lanista пишет:
http://spacelin.ru/novosti/izgotovleny-titanovye-ruli-dlya-sverkhzvukovoy-rakety/

При испытании ТТ движка на общее время 19 сек видно по факелу, что после 10 сек идет сильно неравномерный разгар критического сечения, похоже что то типа местного разрушения( вкладыш потрескался и вываливался кусками).

[Lanista]

Это первый блин.

[Сергей]

Lanista пишет:
Это первый блин.

Главное, что бы не случилась масленица. Поскольку собираются уменьшить время работы до 10 сек, возиться с вкладышем критического сечения не собираются. Им виднее.

[Lanista]

ЖРД на 100 кгс тяги собран и готов к испытаниям

[Сергей]

Lanista пишет:
ЖРД на 100 кгс тяги собран и готов к испытаниям

Жаль не указана температура в КС.

[Lanista]

«Лин Индастриал» объявила об успешном привлечении очередного раунда инвестиций.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Старье! Это все равно все на досвете. Надо было не деньги у спонсора занимать, а со Сколкова немного соскрести и гравицаппу купить. Вот тогда и можно было бы говорить об освоении Галактики. А так это заговор орионовцев. Денег подкинут под галактические проценты, а на выходе фуфло, на котором до ближайших звезд ползти - жизни не хватит. А проценты за это состригут потом такие, что придется космонавтику вообще забрасывать...
Не надо поддаваться на провокации галактического Госдепа. Даешь импортозамещение. Разработаем собственную Гравицаппу (на худой конец на черном рынке у Данелии купим).
Вперед! Освоим Галактику собственными силами!!!
:-)

[Сергей]

Александр Шлядинский пишет:
Разработаем собственную Гравицаппу (на худой конец на черном рынке у Данелии купим).
Вперед! Освоим Галактику собственными силами!!!

Это то же отстой, инициация возможностей человека ("Волны гасят ветер") вот достойная задача, которую недавно решили наши ученые.

[Salo]