Почему СССР первый вышел в космос?

[Алексей Ларин]

Grus пишет:
Соображения спорные. Скажем, Австро-Венгрия таки индустриализировалась. Это итог,а не сохранение империи.

При Бисмарке шла мощная политическая борьба. Это не Сталин и даже не Победоносцев.

При Керенском Россия - победившая в мировой войне страна, а не изгой. Могла даже вместе с Германией и Японией против Антанты, выбора много больше.

PS Население той России в существенной мере состояло бы из немцев, поляков, прибалтов, финнов, а русский образованный класс был бы в сто раз больше.

Австро-Венгрия не мононациональная империя как и СССР.  Как только у австрийцев возникли демографические проблемы после ПМВ, так все посыпалось. Если после потерь от гражданской войны русское население оправилось, то от потерь от ВОВ уже нет, ибо индустриализация варварская подкосила рождаемость, а потом ещё Хрущев загнал народ в малогаборитные хрущевки, которые не предназначены для больших семей. В результате РСФСР уже в 60-е даже не воспроизводил население, хотя в тех же СШа ещё была довольно высокая рождаемость  вэто время.

[Старый]

Штуцер пишет:

TAU пишет:
ще раз повторю. Ну ничего, повторение - мать учения. СССР не надорвался. По слогам: не на-дор-вал-ся .

Как можно при такой э...ээ "неумности" в общей экономике иметь ученую степень в технике?
Вы где в 89-90 были? В коме?

А ТАУ хоть в чём-нибудь продемонстрировал умность? Абсолютно по любому вопросу его мнение нелепое, обратное действительности. Чего стОят хотя бы идеи ввергнуть страну в "градиозный космический проект достоиный великой страны". Такое впечатление что он до сих пор в коме.  Есть хоть одно его сообщение которое выдало бы в нём интеллект доктора наук? О том что он якобы доктор наук мы знаем только из его собственных сообщений. 
 Если это и правда то стать доктором можно по всякому, можно и купить диссертацию. 

[Старый]

Керенского вспомнили, революцию. 
Полностью внеисторическое мышление. СССР 30-х - 50-х гг и 70-х - 80-х гг это две разных страны с двумя разными системами. В 30-50-е СССР не мог развалиться и не думал разваливаться. ВВП рос бешенными темпами, население было счастливо что ему довелось жить в такой стране как СССР. 
 А с рубежа 70-х начался развал. Советский Союз в глазах населения стал плавно превращаться в Совок и к концу 80-х уже ничего не могло его спасти. 

[Grus]

sychbird пишет:
При Керенском Россия едва не рухнула от Корниловского мятежа.

При Ленине таки рухнула. Сила временного правительства во временности, уступчивости, примирительности. Страну мог возглавить и Корнилов, но с надлежащей легитимностью и конституционными ограничениями.

Спорить об этом не буду. Полагаю, что можно держаться вопроса, раз уж он задан.

[Старый]

ТАУ умиляет: "Предатель-Горбачёв всё предал". 
 Профессор, родной, система которая ставит во главу себя предателей обречена. У неё никаких шансов. 
Кто помнит те времена - уже после Сталина в руководстве КПСС не было нормальных людей. Толпа дебилов и предателей. Система которая выталкивает наверх во власть таких как Брежнев, Горбачёв, Ельцин - обречена. У неё никаких шансов. 
 ТАУ не нравится Горбачёв. А кто? Кто из верхушки КПСС мог повести страну к возрождению и процветанию? Если бы не Горбатый то пришёл бы другой такой же дебил. Нормальных людей эта система отторгала на ранних этапах и уже не могла выдвинуть во власть. 

[Старый]

Система была обречена уже тогда когда выдвигать во власть "сталинских наркомов" стало считаться сталинизмом. Когда расправы над корупционерами и бюрократами стали считаться сталинизмом. Да просто снятие с должностей несправляющихся стало считаться репрессиями. Вот уже тогда система была обречена.

[Старый]

Система стала обречена когда она (вы не поверите!) стала стимулировать СНИЖЕНИЕ производительности труда. В это трудно поверить, но повышение производительности труда наказывалось рублём. Что можно было ждать от такой системы? Вот тем она и кончила - пустыми полками магазинов.

[Старый]

И такие как ТАУ, ни ухом ни рылом ни в чём, обречены всегда рыдать: "Кругом враги, изменники и предатели!". Вот это ему по сердцу и уму.

[Старый]

Grus пишет:

sychbird пишет:
При Керенском Россия едва не рухнула от Корниловского мятежа.

При Ленине таки рухнула. Сила временного правительства во временности, уступчивости, примирительности. Страну мог возглавить и Корнилов, но с надлежащей легитимностью и конституционными ограничениями.

Спорить об этом не буду. Полагаю, что можно держаться вопроса, раз уж он задан.

Демократия абсолютно ни в каком виде не могла спасти тогдашнюю Россию. Спасти её могла только диктатура. Диктатура капитала или диктатура большевиков. Капитал тогда был слаб, большевики победили. Они действительно спасли страну, к моменту смерти Сталина страна была на пике могущества, стала второй державой в мире. 
 А потом наследники стали лечить диктатуру демократией. И вот результат...

[Старый]

Собственно демократии вообще не бывает. Любое государство это диктатура какого-либо класса. 
К чему приводит диктатура финансово промышленной олигархии мы можем увидеть на примере США и других развитых стран. 
В странах где нет явного правящего класса хороший результат может дать авторитарный режим если авторитарный лидер правильно понимает интересы страны. (Авторитарный режим это единоличная власть одного человека, пусть он даже и избран демократическим путём.) 
Но у авторитарных режимов есть две проблемы:
1. Ошибки авторитарного лидера
2. Сменяемость власти

Ошибки авторитарного лидера (если он в них упорствует) могут оказаться катастрофическими и даже фатальными для страны так как их некому исправить.
 

[Grus]

Старый пишет: Демократия абсолютно ни в каком виде не могла спасти тогдашнюю Россию. Спасти её могла только диктатура. Диктатура капитала или диктатура большевиков. Капитал тогда был слаб, большевики победили. Они действительно спасли страну, к моменту смерти Сталина страна была на пике могущества, стала второй державой в мире.
 А потом наследники стали лечить диктатуру демократией. И вот результат...

К моменту смерти Сталина страна пережила совершенно чудовищные беды по его вине. Людей ели, беда каждой семье, развал страны.

Демократия могла придать легитимность тому, кто мог ее взять. И дать надежду, что такой способ будет поддержан и в будущем.

[triage]

Старый пишет:
В 30-50-е СССР не мог развалиться и не думал разваливаться. ВВП рос бешенными темпами, население было счастливо что ему довелось жить в такой стране как СССР.

ох.... насчет 30-х.... насчет 40-х.... и 50-х при Сталине

С Китаем от uncle_jew хочется тоже поспорить
типа:

Например, любители совка любят вспоминать..... Все российские голодные "ужасы 90х" - ничто по сравнению с тем, как приходилось жить большинству китайцев в начале своих реформ. А когда в Китае сносят старое жильё и строят на его месте новые современные дома - то предыдущим жителям никто не даёт нахаляву новые, благоустроенные квартиры. Им просто компенсируют стоимость их старых, снесённых, квартир - и пусть убираются куда хотят.

раз упоминается Россия получается впечатление что в России дают нахаляву  новые, благоустроенные квартиры

Китай ни на кого не нападает уже много лет, и даже сейчас ведёт себя крайне осторожно на международной арене.

- Не нападает. Вот только что-то там пищат некоторые страны из-за островов.

а свои геополитические амбиции ограничил строительством инфраструктуры и скупкой месторождений в Африке.

- Китайский капитал сильно влез в Европу, Азию, Возможно Южную Америку и куда без Северной.

Я согласился с одной версией что Горбачев был нужен стоящим у власти спецслужбам чтобы  путем временного развала получить технологии и прочие. А потом к власти должен был придти из спецслужбы и вернуть все потерянное. Но....

[napalm]

Grus пишет:
К моменту смерти Сталина страна пережила совершенно чудовищные беды по его вине. Людей ели, беда каждой семье, развал страны.
Демократия могла придать легитимность тому, кто мог ее взять. И дать надежду, что такой способ будет поддержан и в будущем.

Ндаааа.. :|

[Старый]

Grus пишет: 
К моменту смерти Сталина страна пережила совершенно чудовищные беды по его вине. Людей ели, беда каждой семье, развал страны.

Вот прямо к моменту его смерти и ели? А вы откуда об этом "знаете"? 

Демократия могла придать легитимность тому, кто мог ее взять. И дать надежду, что такой способ будет поддержан и в будущем.

В СССР тоже была демократия которая могла придать легитимность. Верховный совет избирался на прямых выборах а он назначал всех остальных в т.ч. и председателя СНК. . 
ЦК КПСС тоже избирался демократически, правда только членами партии и непрямыми выборами. 

[Старый]

pnetmon пишет:

Старый пишет:
В 30-50-е СССР не мог развалиться и не думал разваливаться. ВВП рос бешенными темпами, население было счастливо что ему довелось жить в такой стране как СССР .

ох.... насчет 30-х.... насчет 40-х.... и 50-х при Сталине

Я застал многих свидетелей. Никто не говорил о тех временах ничего другого. В т.ч. и дед который был раскулачен. 
Зато советскую действительность 70-80-х ругали все. 

Я согласился с одной версией что Горбачев был нужен стоящим у власти спецслужбам чтобы путем временного развала получить технологии и прочие. А потом к власти должен был придти из спецслужбы и вернуть все потерянное.

Буагага! До такого даже ТАУ не додумается. 

Как появился Горбатый? Система к тому времени деградировала. Все понимали что чтото идёт не так и надо принимать меры для спасения. Но никто не мог понять что не так и что делать для спасения. В этой ситуации и возникла идея "мы все уже старые пердуны а этот молодой, перспективный, с идеями... Капитализм процветает, может и вправду в демократии и рынке чтото есть и если их чуть-чуть разрешить... Опять же был НЭП..." Вот так он и выдвинулся. 

[Старый]

Сталин действительно принял страну с с сохой а сдал с атомной бомбой. Даже если это скажет не Черчиль а Вася Семечкин. 
С чем приняли и с чем сдали страну наследники Сталина? 

Может быть (о, ужас!) им достался уникальный народ который без расстрелов и лагерей не хочет и не может работать?   Или нечего таки на народ и лагеря пенять если сами рулить не умеют? 

[Старый]

TAU пишет: . Еще раз: глубина кризиса не была в 1985-1990 непреодолимой. 
Вот здесь пишут, что товары с прилавков пропадали. Да СССР переживал и гораздо более тяжкие испытания - в том числе голод, настоящий голод. Разруху. Международную изоляцию. И ничего - не развалился.

Естественно кризис не был непреодолимым и вполне приличный выход из него был. Причиной краха СССР был не кризис. Причиной краха СССР была система которая завела его в этот кризис и была неспособна вывести. Существовавшая в СССР политическая и экономическая СИСТЕМА была причиной его краха. Но ты это не способен понять и твой удел чтото там мычать о кризисе. 

Да СССР переживал и гораздо более тяжкие испытания - в том числе голод, настоящий голод.

Это наверно от выдающихся достоинств его политической и экономической системы?

[Старый]

TAU пишет: . Еще раз: глубина кризиса не была в 1985-1990 непреодолимой. 
Вот здесь пишут, что товары с прилавков пропадали. Да СССР переживал и гораздо более тяжкие испытания - в том числе голод, настоящий голод. Разруху. Международную изоляцию. И ничего - не развалился.

Естественно кризис не был непреодолимым и вполне приличный выход из него был. Причиной краха СССР был не кризис. Причиной краха СССР была система которая завела его в этот кризис и была неспособна вывести. Существовавшая в СССР политическая и экономическая СИСТЕМА была причиной его краха. Но ты это не способен понять и твой удел чтото там мычать о кризисе. 

Да СССР переживал и гораздо более тяжкие испытания - в том числе голод, настоящий голод.

Это наверно от выдающихся достоинств его политической и экономической системы?

[Старый]

TAU пишет: 
Еще раз повторю. Ну ничего, повторение - мать учения. СССР не надорвался.  .

Сколько раз тупость ни повторяй она умностью не станет. 
Надорвался. На-до-рвал-ся. Сил и средств не хватило. 
Кстати, профессор, я от тебя до сих пор ни одной умности не слышал. 

Если бы не Горбачевские безумные шаги с законами о госпредприятии и кооперации, внесшими хаос, не ликвидацию по сути советской власти - никакого непреодолимого кризиса не было 

Конечно всё было прекрасно! СССР цвёл и пахнул. И клятый Запад завидовал нашему уровню жизни и благосостояния. 

Якобы "неэффективной" экономика СССР была лишь с позиций американского "экономикса", у него просто нет и не было адекватных средств описания и понимания, как работало плановое народное хозяйство - а оно работало в принципе по иным законам.

Профессор, бедняга, внутри западной промышленной корпорации типа какого-нибудь Боинга или Мелкософта такая плановая экономика что тебе не понять даже краешка. То что ты не поймёшь это не беда, все твои социалистические плановые экономисты не смогли понять - вот это беда. 

А по поводу якобы "цивилизованного" мира (и здесь многие любят кивать на Америку, как на пример для безусловного восхищенного подражания) - почитайте вотздесь например для прочистки мозгов

Дебра Ли Скотт пишет: Как в США были уничтожены наука и образование

Да, да, да! И всё что делается в США делает тупое необразованное быдло. АМС Нью горизонты там и прочие продукты меркнущего разума. 
 А мы образованные и высокодуховные нихрена не можем сделать потому что измена, предательство и заговор. Правильно я понимаю?

Шаг 2: Депрофессионализация и обнищание профессоров (и продолжение создания избытка безработных и не полностью загруженных работой докторов наук)

Профессор, у меня такое чувство что за этот пункт тебе особенно обидно. Обломилось найти счастье то в Америке, а?

[triage]

Старый пишет:
Сталин действительно принял страну с с сохой а сдал с атомной бомбой. Даже если это скажет не Черчиль а Вася Семечкин.
С чем приняли и с чем сдали страну наследники Сталина?

Что другие страны сделали путь без Сталина от сохи до ... не воспринимается? Только благодаря Ему? 
Просто весь мир менялся, и что было бы с другим руководителям нам не известно.
Многое потом было сделано без Сталина.

Старый пишет:
Как появился Горбатый? Система к тому времени деградировала. Все понимали что чтото идёт не так и надо принимать меры для спасения....

структуры (а кто тогда был у Власти до Горбачева) это понимали и появился проект Горбачев.